Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40562/17

23 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Инвест Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Нефтон" (ИНН 5070011213, ОГРН 1025002740674)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "Нефтон" в пользу ООО "Инвест Трейд" задолженность по договору поставки от 17.02.2017 в размере 2376953,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34823,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 194 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 35059 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "Инвест Трейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Нефтон" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2376953,22 руб. основного долга, 34823,99 руб. процентов, 194000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 35059 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 17/02/2017-см (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в виде строительных материалов в ассортименте, объеме и по ценам, определенным в приложении № 1 (спецификация товара).

Платежным поручением № 25 от 17.02.2017 истец оплатил товар на сумму 2376953,22 руб.

Согласно выставленной УПД № 52 от 20.02.2017, товар должен был быть поставлен не позднее 22.02.2017.

Поскольку товар по состоянию на 16.04.2017 не поставлен, истец направил ответчику претензию о возврате оплаченной за товар суммы, а после обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Ответчик доказательств поставки истцу предварительно оплаченного истцом товара либо доказательств возврата перечисленной истцом суммы не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с этим требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленное в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере ставки рефинансирования Центрального банка России на момент возникновения оснований для ее взыскания от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет за период с 22.02.2017 по 16.04.2017 – 35059,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению неустойки судом не установлено и ответчик на них не ссылается.

При данных обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными истцом договором об оказании юридических услуг от 24.03.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2017. Ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено. В связи с этим суд находит размер расходов разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Инвест Трейд" удовлетворить. 

Взыскать ООО "Нефтон" в пользу ООО "Инвест Трейд" задолженность по договору поставки от 17.02.2017 в размере 2376953,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34823,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 194 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 35059 руб., всего 2606012,22 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                  Т.Ш. Кулматов