АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13239/2023

19 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о снижении неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Омскоблавтотранс» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 (сроком до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области - ФИО3 по доверенности от 19.06.2023 (сроком до 19.06.2024), предъявлены служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – истец, АО «Омскоблавтотранс», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.07.2023 № 08-01/984 (вх. от 25.07.2023 № 209951) к Министерству строительства Омской области о снижении неустойки (штрафа) по государственным контрактам от 28.12.2022 № 1Т-2023, от 30.12.2022 № 17Т-2023, от 30.12.2022 № 33Т-21023, от 31.12.2022 № 15Т-2023 в размере 2 653 000 руб. в 10 (десять) раз – до 265 300 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 возбуждено производство по делу.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступило заявление Министерства строительства Омской области о процессуальной замене ответчика на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – ответчик, Министерство) ввиду реорганизации, произошедшей в соответствии с указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2023 соответствующее ходатайство удовлетворено.

В обоснование иска АО «Омскоблавтотранс» указывает, что в связи с непредвиденными обстоятельствами (техническая неисправность, отсутствие необходимых запасных частей, болезнь водителей и т.д.) им допущены незначительные нарушения государственных контрактов от 28.12.2022 № 1Т-2023, от 30.12.2022 № 17Т-2023, от 30.12.2022 № 33Т-21023, от 31.12.2022 № 15Т-2023; поскольку данные нарушения вызваны по большей части объективными обстоятельствами, носят формальный характер и к срыву оказания услуг не привели, убытков на стороне ответчика не возникло, исчисленная ответчиком неустойка является чрезмерной.

Министерство указало, что неустойка начислена в полном соответствии с подписанными истцом контрактами; факт нарушения согласованных условий АО «Омскоблавтотранс» признаётся, соответственно, оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (заказчик) и АО «Омскоблавтотранс» (перевозчик) заключены государственные контракты от 28.12.2022 № 1Т-2023, от 30.12.2022 № 17Т-2023, от 30.12.2022 № 33Т-21023, от 31.12.2022 № 15Т-2023, в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены Приложениями № 1 к контрактам, а ответчик, в свою очередь, должен был принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложениями № 2 к контрактам (пункт 1.2).

Предметом всех означенных контрактов является выполнение перевозчиком регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения по регулируемым тарифам № 116 «ул. Малунцева - микрорайон «Береговой»; № 197 «ул. Бархатовой - микрорайон «Крутая горка»; № 342 «Омск - Санаторий-профилакторий «Автомобилист»; № 343 «Омск - Санаторий «Колос»; № 344 «Омск - Санаторий «Русский Лес»; № 1113 «Омск - Тюкалинск».

Пунктом 9.6 контрактов предусмотрена возможность взыскания штрафа, в размере 1 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по контрактам.

При выполнении работ в связи с непредвиденными обстоятельствами (техническая неисправность, отсутствие необходимых запасных частей, болезнь водителей и т.д.), истцом привлекались к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа транспортные средства, несоответствующего класса (иной вместимости).

К примеру, в январе 2023 года 154 рейса по маршруту № 342 выполнены автобусами большого класса ЛиАЗ 525660, имеющими мест для сидения 23, а всего вместимость 110 человек; НЕФ-52991033 вместимость 25/114 мест; по маршруту № 343, 176 рейсов, а по маршруту № 344, 86 рейсов выполнены также автобусами ЛиАЗ и НЕФАЗ, а по контракту должен быть большой автобус - минимальное количество мест: для сидения/всего - больше или равно 44/88.

За период с января 2023 года по апрель 2023 года, за использование для перевозок пассажиров и багажа по маршрутам № № 116, 197, 342, 343, 344 транспортных средств не соответствующих условиям контрактов (иной вместимости) начислен штраф в размере 2 477 000 руб.

По маршруту № 1113 (Омск - Тюкалинск) за март 2023 года 31 рейс выполнен с нарушением пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленные приложением № 1 к контракту. Сумма начисленных штрафов за данные нарушения составила 31 000 руб.

Данные нарушения были допущены в связи с неблагополучными погодными условиями и отсутствием пассажиров до промежуточных остановочных пунктов.

В январе 2023 года по Контракту № 33Т-2023 за отсутствие информации в государственной информационной системе Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской области», о местоположении транспортного средства марки ЛиАЗ 525000 с государственным регистрационным знаком 

<

***> которым выполнено 11 рейсов, начислено 11 000 руб. штрафа (пункт 5.4.7 контракта).

По контракту № 15Т-2023 за аналогичное нарушение начислено 55 000 руб. штрафа, а по контракту № 1Т-2023 – 79 000 руб.

Стоимость выполненных работ за 4 месяца 2023 года, составила 10 830 950,04 руб., а общая сумма, начисленных штрафов составила 2 653 000 руб. (24,5% от стоимости выполненных работ).

Как указывает АО «Омскоблавтотранс», оно выполняет социально-значимую функцию: выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области, обеспечивает транспортным сообщением населенные пункты (в том числе отдаленные) Омской области с областным центром, кроме того, своевременно оплачивает установленные законодательством налоги и обязательные сборы, обеспечивает работой большой трудовой коллектив.

Истец указывает, что находится в затруднительном финансовом состоянии, а нарушения условий контрактов носят формальный характер; использование транспортных средств несоответствующего класса (иной вместимости) не привело к срыву оказания услуг, регулярные перевозки пассажиров не прерывались, неблагоприятные последствия и убытки на стороне ответчика не наступили, ущерб ответчику не причинён, жалоб на качество обслуживания пассажирских перевозок от граждан не поступало, а истцом в полном объёме выполнены все работы по исполнению контрактов (осуществлена перевозка пассажиров, произведены затраты на горюче-смазочные материалы, запчасти, ремонт транспортных средств, выплачена заработная плата, оплачены налоги, обязательные сборы и т.д.)

Учитывая означенное, АО «Омскоблавтотранс» полагает, что применённые к нему штрафные санкции в размере 2 653 000 руб., то есть 24,5% от стоимости выполненных работ, является явно несоразмерной последствиям нарушения условий контрактов, ввиду чего подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Правоотношения сторон в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Одним из критериев определения победителя открытого конкурса на осуществление перевозок является результат сведений о параметрах, в том числе - количестве транспортных средств, используемых исполнителем при исполнении контракта, наличие которых в последующем подтверждается при его заключении (часть 5 статьи 19, часть 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Положениями контрактов также предусмотрена обязанность подрядчика по осуществлению регулярных перевозок посредством транспортных средств, соответствующих указанным в контрактам критериям, очевидно обеспечивающая возможность осуществления регулярных перевозок надлежащим образом.

Применительно к рассматриваемому спору факт привлечения к оказанию услуг по контрактам транспортных средств, характеристики которых не соответствуют сведениям, указанным в картах маршрутов регулярных перевозок, АО «Омскоблавтотранс» по существу не оспаривается, однако ответчик указывает на фактическое осуществление перевозок и ссылается на пункт 4.2 контрактов, согласно которому оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно за фактически выполненный объём работ по цене единицы работ на основании счёта или счёта-фактуры, акта сдачи-приёмки выполненных работ, но не превышающий объём работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактами.

Как отмечает Общество, в период действия контрактов работы выполнены в полном объёме, в установленные сроки в Министерство предоставлялись отчёты, акты и все предусмотренные контрактами документы. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 указанной нормы оговорено, что уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено и ответчиком по существу не оспаривается (статья 65 АПК РФ), что в период действия контрактов работы выполнены АО «Омскоблавтотранс» в полном объёме, в установленные сроки в Министерство предоставлялись отчёты, акты и все предусмотренные контрактами документы.

Несмотря на указанное обстоятельство, при общей цене государственных контрактов в размере 10 830 950,04 руб., сумма начисленных (и удержанных) истцу штрафных санкций составила 2 653 000 руб. от цены контрактов, что, по мнению суда, частично не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, приводит к накоплению ответчиком экономически необоснованной прибыли.

Суд учитывает, что по контракту № 1Т-2023 сумма выполненных работ составила 3 314 959,20 руб. сумма штрафа составила 1 172 000 руб. или 35,35% от цены контракта; цена контракта № 15Т-2023 составила 1 330 132,33 руб., а сума штрафа 197 000 руб., или 14,81% от его цены; цена контракта № 33Т-2023 составила 4 090 226,51 руб., а сумма штрафа – 1 253 000 руб. или 30,63% от цены контракта; стоимость работ по контракту № 17Т-2023 составила 2 095 632 руб., а сумма финансовой санкции – 31 000 руб. или 1,48%.

Суд, полагает, что по трём первым контрактам удержанная сумма штрафа, действительно, чрезмерно завышена, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения полученной ответчиком суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в десять раз, из расчёта: по государственному контракту от 28.12.2022 № 1Т-2023 в размере 1 172 000 руб. в 10 (десять) раз - до 117 200 руб.; по государственному контракту от 30.12.2022 № 33Т-2023 в размере 1 253 000 руб. в 10 (десять) раз - до 125 300 руб.; по государственному контракту от 31.12.2022 № 15Т-2023 в размере 197 000 руб. в 10 (десять) раз - до 1 970 руб.

Что касается неустойки по контракту № 17Т-2023, то суд чрезмерности не усматривает, поскольку процентное соотношении суммы штрафных санкций от суммы выполненных работ составляет 1,48%, аналогичный размер (1,48%) получился при снижении неустойки по контракту № 15Т-2023 в 10 раз.

Судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для ответчика, компенсационная природа неустойки, а также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Снизить неустойку (штраф) по государственному контракту от 28.12.2022 № 1Т-2023 в размере 1 172 000 руб. в 10 (десять) раз - до 117 200 руб.; по государственному контракту от 30.12.2022 № 33Т-2023 в размере 1 253 000 руб. в 10 (десять) раз - до 125 300 руб.; по государственному контракту от 31.12.2022 № 15Т-2023 в размере 197 000 руб. в 10 (десять) раз - до 1 970 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй