РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-158786/23-40-1708

г. Москва

13 июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Салаир" (129110, 

<

...>, эт/пом/ком 8/1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" (346400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.04.2018, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Т.К.А. ГРУПП" (445041, Самарская обл., Тольятти г., Железнодорожная ул., влд. 11а, офис 111, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 623280, 

<

...> зд. ), ООО "Фратрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617060, 

<

...>), АО "Коломенский завод" (140408, Московская обл., Коломна г., Партизан ул., 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

требования ООО "Салаир" о взыскании 26 250 руб. утраченного груза в размере разницы между заявленной стоимости груза и выплаченным страховым возмещением, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба вследствие утраты груза по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2021г. № П1616-СЛР/2021 в размере 5 223 750 руб.

при участии: от истца 1 – ФИО1 по дов. от 01.01.2023г. №12-01/01/23-с, от истца 2 - ФИО2 по дов. от 14.03.2024г. №1433133-51/24, от ответчика – не явился, извещен,

от ООО "Т.К.А. ГРУПП" – ФИО3 по дов. от 05.01.2024г.

от остальных третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Салаир" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистика и транспорт" (далее-ответчик) о взыскании ущерба вследствие утраты груза по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2021г. № П1616- СЛР/2021 в размере 5 250 000 руб. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Т.К.А. ГРУПП", акционерное общество "Ревдинский завод по обработке цветных металлов", ООО "Фратрия", АО "Коломенский завод", общество с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 09.10.2023г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "Логистика и транспорт" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 12.02.2024 г. произведена замена истца ООО «Салаир» на СПАО «Ингосстрах» в порядке правопреемства в части выплаты страхового возмещения за утраченный груз в сумме 5 223 750 руб.

Ходатайство ответчика о зачете  встречных требований, оставлено судом без рассмотрения, так как представитель ООО "Логистика и транспорт" его не поддержал.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия задолженности погашенной зачетом требований, не поддержано ответчиком, в связи с чем оставлено судом без рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "Т.К.А. ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "ФРАТРИЯ".

Исходя из положений ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Таким образом, суд обязан привлечь соответчика при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ) или в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

В настоящем споре не имеется обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 46 АПК РФ, для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку из материалов дела и ходатайства ответчика не усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются общие обязанности истцов и лиц, указанных в ходатайстве, либо обязанности имеют одно основание, либо являются однородными.

Кроме того, истцы по делу не выразили своего согласия на привлечение, указанных в ходатайстве лиц в качестве соответчиков.

С связи с изложенным ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "Т.К.А. ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "ФРАТРИЯ" не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО "Салаир", ПАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" документов о передаче товара к перевозке в соответствии с которыми заявлены исковые требования по делу, а так же копию искового заявления у СПАО "Ингосстрах".

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что требования СПАО "Ингосстрах" ему не известны, а данные по выдаче груза ООО "Салаир" не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется. 

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. 

Вопреки вышеуказанной норме права ответчик не представил суду доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения истребуемых доказательств, а именно, что что у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно получить необходмые сведения ООО "Салаир", ПАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов".

Вместе с тем судом отмечается, что материалы дела содержат требования истца СПАО "Ингосстрах" и ответчик при неоднократном ознакомлении с материалами дела по ходатайствам от 19.01.2024г. и 28.03.2024г. не мог их не видеть.

В связи с изложенным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств. 

Судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс" об его исключении из состава третьих лиц по делу. Судом признаны обоснованным доводы третьего лица, о том, что рассматриваемый спор и итоговый акт по нему не влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс".

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано о необоснованности заявленных требований, отсутствии вины ответчика в возникшем ущербе истца.

Ответчик и третьи лица, за исключением ООО "Т.К.А. ГРУПП", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель истца 1 и истца 2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель третьего лица поддержал, доводы, указанные ранее в отзыве от 20.10.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истцов, третьего лица ООО "Т.К.А. ГРУПП", оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 04.10.2019г. между ОАО ХК «Коломенский завод» и ООО «Салаир» заключен договор возмездного оказания услуг №4, предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон, возникающих при оказании услуг, связанных с транспортировкой и перевалкой грузов различными видами транспорта во внутрироссийском прямом (смешанном) сообщении, а равно и с иными услугами, связанными с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика (п. 1.1 договора). 

В соответствии с условиями договора ответчик оказывает услуги истцу на основании заявок. В заявках истец указывает информацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе сроки загрузки/доставки груза.

Ответчик зарегистрирован как пользователь на электронной платформе в сети «Интернет» по web-адресу: https://xpl.xplanet.ru, где и истцом размещаются заявки на перевозку грузов.

На основании п. 3.2.1 Пользовательского соглашения, размещенного в сети «Интернет» по web-адресу: https://xpl.xplanet.ru, пользователь ООО «Логистика и транспорт» уведомлен о том, что любая информация, предоставленная пользователем на сайте, в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки на сайте, является электронным документом.

В соответствии с поручением экспедитору KZS306224 от 13.10.2022г. на перевозку груза, где заказчиком является АО «Коломенский завод», экспедитором ООО «Салаир», маршрут перевозки 

<

...> - Московская обл., Коломна, ул. Партизан, 42, наименование груза труба ДКРНТ 70x2,5 НД МЗ, труба ДКРНТ 12x1x4270 МНЖМц30-1-1, масса грузовых мест (брутто) 4 500 тонн, объявленная стоимость груза 5 250 000 руб. 

В период с 18.10.2022 по 21.10.2022 груз, находясь в процессе перевозки ответчиком в соответствии с условиями заявки, в результате мошеннических действий неустановленного лица был похищен.

21.06.2023г. следователем СО МО МВД РФ «Ревдинский» ФИО4 на основании рассмотрения материалов проверки по КУСП№ 11392 возбуждено уголовное дело по факту завладения имуществом, принадлежащим ООО «САЛАИР», неустановленным лицом в результате сообщения ложной информации водителю ФИО5

Оригиналы экземпляров транспортной накладной по указанной перевозке похищены вместе с грузом.

Ответчик для исполнения принятых по договору обязательств привлек к перевозке третье лицо – ООО «Т.К.А. Групп» согласно договору-заявке от 17.10.2022г., который в свою очередь, предоставил сведения о водителе ФИО6

В соответствии с п. 5.1 договора и п. 6.5 приложения № 1 к договору исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия исполнителем и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в силу п. 6.5 приложения № 1 к договору.

В соответствии п. 5.2 договора ответственность за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к оказанию услуг по договору, несет исполнитель.

Правоприменительная практика определяет, что хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, в т.ч. в случае привлечения исполнителем к оказанию услуг по перевозке третьего лица, соответственно не является обстоятельством непреодолимой силы.

В результате указанных обстоятельств утрачено имущество истца, стоимость которого определена в размере 5 250 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2022 г. 5951-СЛР с требованием о возмещении реального ущерба, причиненного утратой груза в размере 5 250 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

01.05.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Салаир» подписан генеральный полис страхования грузов №462-006004/19 на основании правил страхования грузов от 24.06.2015г., являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно условиям данного генерального договора, стороны определили, что страховой суммой по каждой отправке груза будет являться сумма, указанная в декларации страхователя. 

Как следует из представленной выписки из декларации по страхованию грузов за октябрь 2022г. ООО «Салаир» страхователь указал стоимость перевозимого по заявке KZS306224 груза (труба ДКРНТ 12x1x4270 МНЖМц30-1-1, труба ДКРНТ 70x2,5 НД МЗ) в размере 5 250 000 000 руб., которая, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, является страховой суммой в рамках рассматриваемой перевозки. 

21.10.2022г. ООО «Салаир» уведомило СПАО «Ингосстрах» о произошедшем хищении указанного выше груза. 

28.11.2022г. АО «Коломенский завод» обратился с претензией о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки к ООО «Салаир». 

07.12.2023г. ООО «Салаир» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по хищению указанного груза в результате мошенничества, а также произведении выплаты в адрес выгодоприобретателя - АО «Коломенский завод» - с предоставлением соответствующих реквизитов. 

21.12.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 223 750 руб. (5 250 000 руб. (5 250 000 руб. х 0,5%) франшиза, что подтверждается платежным поручением N 652582 от 21.12.2023 г., таким образом, в полном объеме выполнив свои обязательства по договору страхования в установленный договором срок.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, право требования к ответчику по настоящему спору в пределах выплаченной суммы, за убытки, возмещенные в результате страхования перешло к СПАО «Ингосстрах», который в результате процессуального правопреемства стал истцом по делу. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87). В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом 5 всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по поручению экспедитора KZS306224 от 13.10.2022г. ответчиком не предоставлено. 

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям, поручению экспедитора KZS306224 от 13.10.2022г. и Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности. 

Факт недостающего груза подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела следователем СО МО МВД РФ «Ревдинский» ФИО4 на основании материалов проверки по КУСП № 11392. 

Профессиональный перевозчик не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. по делу № 3585/10). 

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

Также в п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 определено, что, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. 

Довод ответчика о том, что он не принимал груз к перевозке, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь в возникшем ущербе истца, является необоснованным и противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам.

Факт принятия груза к перевозке подтверждает транспортная накладная от 18.10.2022 г. №PU1595. 

В материал дела представлено заявление ответчика от 21.10.2022г. в ОВД о пропаже груза по спорной перевозке. Следовательно, ответчик факт принятия груза признал, как и факт его утраты о чем сообщил в правоохранительные органы.

Довод ответчика о неверном расчете ущерба с учетом НДС 20% отклоняется судом как основанным на неверном толковании правовой нормы.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. 

Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС. С учетом положений статей 168,170 - 172 НК РФ, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. 

Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения. 

Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету. Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. 

Таким образом, размер убытков, причиненных истцам, верно определен исходя из стоимости невозвращенного груза.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Из анализа материалов дела усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца. Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате не передачи груза по поручению экспедитора KZS306224 от 13.10.2022г. подтверждается товарной накладной от 18.10.2022 г. №PU1595, Универсальными платежными документами от 18.10.2022 г. №1018-150, №1018-151.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного с ответчика в пользу ООО "Салаир" подлежат взысканию убытки в размере 26 250 руб. (в размере удержанной франшизы), а в пользу СПАО "Ингосстрах" выплаченную сумму убытков в порядке регресса в размере 5 223 750 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.     

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салаир" убытки в размере 26 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытки в размере 5 223 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

СудьяСеливестров А.В.