Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» ноября 2024 года                                                                        Дело № А32-50831/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 18 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Легион» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТК «Монорама Адыгея» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 168 333,33 руб.

 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Легион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТК «Монорама Адыгея» о взыскании задолженности в размере 168 333,33 руб. и неустойки.

Определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 04.07.2024  пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, на основании пункта 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хмелевцевой А.С. по делу № А32-50831/2023 на судью Вуколову Л.О. для дальнейшего его рассмотрения.

Дело № А32-50831/2023 передано на группу судьи Вуколовой Л.О.

Истец явился в судебное заседание, изложил правовую позицию по существу спора. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 10.10.2024 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.10.2024 г. до 09-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Частное охранное предприятие «Легион» (истец, исполнитель) и ООО «ТК «Монорама Адыгея» (ответчик, заказчик) заключен договор № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, в соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 г. В свою очередь заказчик принимает на себя встречные обязательства и обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

Условия и объем оказываемых услуг определены настоящим договором и иными документами, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1 протокола согласования постов и стоимости услуг охраны от 28.01.2022 г. стороны принимают и подтверждают, что ежемесячная оплата услуг двух стационарных круглосуточных постов охраны из двух охранников с графиком несения дежурства 24/7 составляет 170 000 руб. (НДС не предусмотрен в соответствии с п.  2 ст. 346.11 НК РФ).

В силу пункта 2 протокола согласования постов и стоимости услуг охраны от 28.01.2022 г.  оплата услуг охраны производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных па расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора за 5 календарных дней до окончания расчетного периода (расчетный период стороны определяют один календарный месяц) исполнитель представляет заказчику акт о выполнении работ (оказания услуг), который является отчетом о проделанной работе.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязательство по уплате пени, возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом. Не предъявленные штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются.

Стороны заключили соглашение о расторжении договора № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г. стороны договорились с 06.06.2023 г. расторгнуть договор № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г. Оказание охранных услуг исполнителем прекращается с 06.06.2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г. по состоянию на 05.06.2023 г. сторонами произведена сверка взаимных расчетов. Обоюдных претензий по исполнению условий договора стороны друг к другу не имеют. 

Как следует из искового заявления, истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик произвел частичную оплату предоставленных охранных услуг за май и июнь 2023 г., в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность в размере 168 333, 33 руб. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены договор № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г., акты № 115 от 31.05.2023 г., № 138 от 05.06.2023 г., соглашение о расторжении договора № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г.

Судом установлено, что акты № 115 от 31.05.2023 г., № 138 от 05.06.2023 г. не подписаны со стороны ответчика.

Согласно пункту 3.1 договора за 5 календарных дней до окончания расчетного периода (расчетный период стороны определяют один календарный месяц) исполнитель представляет заказчику акт о выполнении работ (оказания услуг), который является отчетом о проделанной работе.

В силу пункта договора 3.2 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о выполнении работ (услуг) обязан его рассмотреть и подписать либо, сформулировав мотивированный отказ от подписания (согласования), направить в письменном виде исполнителю, указав при этом какой пункт договора нарушен и/или из какой нормы действующею законодательства вытекает предмет спора.

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик акты оказанных услуг не подписал, возражений по ним не представил. 

В настоящем случае данные акты считаются надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями договора, а услуги считаются принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика. Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не опровергает факт оказания услуг, при этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, ввиду отсутствия возражений ответчика относительно оказания услуг истцом в мае и июне 2023 г. обязательство истца по предоставлению услуг ответчику по актам № 115 от 31.05.2023 г., № 138 от 05.06.2023 г. суд считает оказанными. 

Судом установлено, что в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г., согласно пункту 2 которого по состоянию на 05.06.2023 г. сторонами произведена сверка взаимных расчетов. Обоюдных претензий по исполнению условий договора стороны друг к другу не имеют. 

В рамках настоящего спора истец указывает на наличие задолженности по оплате оказанных услуг за май и июнь 2023 г. в размере 168 333, 33 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 названной статьи).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее - Информационное письмо № 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 2 соглашения о расторжении указано, что по состоянию на 05.06.2023 г. сторонами произведена сверка взаимных расчетов. Обоюдных претензий по исполнению условий договора стороны друг к другу не имеют. 

Вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение № 311 от 23.06.2023 г. на сумму 30 000 руб. В основании платежа данного платежного поручения указано: «частичная оплата за охрану за май 2023 В том числе НДС 20 % - 5000.00 рублей».

Таким образом, после расторжения договора ответчик продолжал оплачивать оказанные услуги несмотря на наличие между сторонами заключенного соглашения о расторжении, в котором стороны предусмотрели отсутствие претензий по исполнению условий договора.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие об оплате долга по оказанию услуг за май и июнь 2023 г. 

При этом указание в соглашении о расторжении об отсутствии претензий по исполнению условий договора при отсутствии платежных документов не может являться само по себе основанием для освобождения заказчика от обязательств по оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с 06.07.2023 г. по день вынесения решения по данному делу.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязательство по уплате пени, возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом. Не предъявленные штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверяя расчет истца, судом установлено следующее.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г. стороны договорились с 06.06.2023 г. расторгнуть договор № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г. Оказание охранных услуг исполнителем прекращается с 06.06.2023 г. включительно.

Таким образом, неустойка по спорному договору может быть взыскана по 05.06.2023 г. (в связи с тем, что с 06.06.2023 г. обязательства сторон по договору прекращены).

Вместе с тем начальная дата расчета неустойки является 06.07.2023 г. 

Материалами дела установлено, что договор прекратил свое действие, тогда как у ответчика перед истцом сохранилось обязательство погасить возникшую задолженность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска). При этом именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - Постановление № 65), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Если это необходимо, судья может: предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания (пункт 11 Постановления № 65); определить надлежащего истца по одному или нескольким из заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу № 308-ЭС21-26420), предложив такому лицу вступить в процесс в соответствующем качестве.

При ненадлежащем формулировании истцом способа защиты, но очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации подлежат взысканию проценты по пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.

В силу пункта 2 протокола согласования постов и стоимости услуг охраны от 28.01.2022 г.  оплата услуг охраны производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных па расчетный счет исполнителя.

Таким образом, с учетом пункта 2 протокола согласования постов и стоимости услуг охраны от 28.01.2022 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности за май 2023 г. с 06.07.2023 г., за июнь 2023 г. – с 11.07.2023 г. по 18.10.2024 г. (дата вынесения судом решения в виде резолютивной части).

Согласно расчету суда сумма процентов составила 32 672,28  руб.: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-30 000,00 р.

23.06.2023

Погашение части долга

140 000,00 р.

06.07.2023

10.07.2023

5

7,50

140 000,00 ? 5 ? 7.5% / 365

143,84 р.

+28 333,33 р.

11.07.2023

Новая задолженность

168 333,33 р.

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50

168 333,33 ? 13 ? 7.5% / 365

449,66 р.

168 333,33 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

168 333,33 ? 22 ? 8.5% / 365

862,42 р.

168 333,33 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

168 333,33 ? 34 ? 12% / 365

1 881,64 р.

168 333,33 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

168 333,33 ? 42 ? 13% / 365

2 518,08 р.

168 333,33 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

168 333,33 ? 49 ? 15% / 365

3 389,73 р.

168 333,33 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

168 333,33 ? 14 ? 16% / 365

1 033,06 р.

168 333,33 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

168 333,33 ? 210 ? 16% / 366

15 453,55 р.

168 333,33 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

168 333,33 ? 49 ? 18% / 366

4 056,56 р.

168 333,33 р.

16.09.2024

18.10.2024

33

19,00

168 333,33 ? 33 ? 19% / 366

2 883,74 р.

Сумма процентов: 32 672,28 р.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г. по 18.10.2024 г. в размере 32 672,28  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК «Монорама Адыгея» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Легион» (ИНН 

<

***>) 168 333,33 руб. задолженности по договору № 28-01-2022 на оказание охранных услуг от 28.01.2022 г., 32 672,28  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г. по 18.10.2024 г., 6 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «ТК «Монорама Адыгея» (ИНН 

<

***>) 970 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Л.О. Вуколова