АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20014/2020

г. Челябинск

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые здания, помещение и земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее – истец, УФК по Челябинской области) 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации:

- нежилое здание – гараж, общей площадью 79,1 кв.м. кадастровый номер 74:33:0128001:2063, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общей площадью 95 кв.м., кадастровый номер 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Ленинский;

- нежилое здание - техническое здание, общей площадью 84,8 кв.м., кадастровый номер 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 380,6 кв.м., кадастровый номер 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.10.2020 по 21.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 98). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, основывая их на нормах статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что выразил отказ от права оперативного управления спорными объектами недвижимости, однако до настоящего времени вопрос о передаче неиспользуемого недвижимого имущества не решен. Представил дополнительные письменные пояснения (л.д. 55-59, 110-117).

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.104-105), указав на то, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него каких-либо негативных последствий, содержание спорного имущества ФКУ осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, как и в случае передачи его в казну Российской Федерации, что по мнению ответчика нецелесообразно. Кроме того, полагая, что изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника, а не его обязанностью, указал на невозможность изъятия спорного имущества, ссылаясь на утвержденную постановлением Правительства РФ № 327 от 15.04.2014 государственную программу Управление федеральным имуществом, одной из целей которой является сокращение имущества государственной казны.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-10247 от 28.08.2019 нежилое здание – гараж, с кадастровым номером 74:33:0128001:2063, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за УФК по Челябинской области на праве оперативного управления с 15.12.2011 (л.д. 9-10).

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-10211 от 28.08.2019 земельный участок общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0129001:35, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за УФК по Челябинской области на праве оперативного управления с 17.04.2012 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-15592 от 26.11.2019 нежилое помещение, с кадастровым номером 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за УФК по Челябинской области на праве оперативного управления с 15.12.2011 (л.д. 13).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-10235 от 28.08.2019 нежилое здание, с кадастровым номером 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за УФК по Челябинской области на праве оперативного управления с 14.12.2011 (л.д. 14-15).

Письмами № 07-06-03/23013 от 25.10.2019 и № 07-06/03/491 от 16.01.2020 Федеральное казначейство согласовало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также передачу в казну РФ нежилого помещения общей площадью 380,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 18, 22).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Челябинской области.

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмами № 69-12-86/12-742 от 07.11.2019, № 69-12-86/12-844 от 20.12.2019, № 69-12-86/12-45 от 23.01.2020 обращался в МТУ Росимущества о принятии спорного имущества в состав Казны Российской Федерации (л.д. 19, 21, 23), в ответ на которые МТУ Росимущества указывало на поиски возможных потенциальных пользователей спорного имущества, направляло в адрес истца информацию о включении имущества в прогнозный план приватизации (л.д. 17, 20, 24). 

Кроме того, истец пояснил, что самостоятельно предпринимал попытки передать неиспользуемое имущество в оперативное управление иным федеральным структурам, однако спорное имущество востребовано не было.

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за УФК по Челябинской области на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 74:33:0128001:2063, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район; нежилое помещение с кадастровым номером 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание – техническое здание с кадастровым номером 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанные объекты не используются УФК по Челябинской области для осуществления уставной деятельности, о чем истец неоднократно уведомлял ответчика.

Применение по аналогии положений статьи 236 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае УФК по Челябинской области реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УФК по Челябинской области, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. 

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделены полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений. 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Взыскание государственной пошлины со сторон не производится, в связи с их освобождением от уплаты государственной пошлины на основании ст. 337.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в казну Российской Федерации:

- нежилое здание – гараж, общей площадью 79,1 кв.м.. кадастровый номер 74:33:0128001:2063, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общей площадью 95 кв.м., кадастровый номер 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Ленинский;

- нежилое здание  - техническое здание, общей площадью 84,8 кв.м., кадастровый номер 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 380,6 кв.м., кадастровый номер 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                  А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.