205/2020-6602(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-966/2020

22 мая 2020 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой И.В. судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю. при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  

по делу № А73-10351/2018 по заявлению ФИО1 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Страховая  компания «ХОСКА» несостоятельным (банкротом)   

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018  возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного  общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Решением суда от 23.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  обязанности конкурсного управляющего должником возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  ГК «АСВ», конкурсный управляющий).  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры  конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете  «Коммерсантъ» 28.07.2018.  

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 519 850 руб. 50 коп.  

Определением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,  заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований  кредиторов должника удовлетворено. Требование в размере  

519 850 руб. 50 коп. включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГК «АСВ» (далее –  заявитель, податель жалобы, кассатор), ссылаясь на неправильное  применение судами норм права и несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, признать требования  ФИО1, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном  пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению  заявителя жалобы, кредитор предъявил требование с пропуском  установленного срока.  

Определением от 27.02.2020 кассационная жалоба принята к  производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее  рассмотрению назначено на 11 часов 40 минут 24.03.2020.  

Определениями от 19.03.2020, 09.04.2020, 30.04.2020 дата и время  судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы публичного  акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» изменялись на 11 часов 40 минут 13.04.2020, 14 часов 50 минут  07.05.2020, 16 часов 50 минут 21.05.2020 соответственно.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда  кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание окружного арбитражного суда не явились, что в соответствии с  правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу статьи 180 Закона о банкротстве страховые организации  являются финансовыми организациями, особенности несостоятельности  (банкротства) которых установлены параграфом 4 главы IX данного закона.  

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве закреплено, что в целях  участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе  заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения – в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения; в ходе конкурсного производства – в течение двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой  организации банкротом.  

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление  состава, размера и очередности удовлетворения иных требований  кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра  заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке,  установленном данным Федеральным законом, без учета положений,  предусмотренных названной статьей.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 10 статьи 16 Закона о  банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в  законную силу судебных актах, определивших их состав и размер,  арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением  данных судебных актов либо с их пересмотром.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование  Пироговой В.В. основано на вступившем в законную силу решении  Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.05.2018 по делу  

 № 2-4195/2018, которым с ПАО «СК «ХОСКА» в пользу ФИО1  взыскано 200 740 руб. 20 коп. страхового возмещения, 5 000 руб.  компенсации морального вреда, 100 370 руб. 10 коп. штрафа,  

200 740 руб. 20 коп. неустойки, 13 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

На основании указанного решения суда кредитору выдан  исполнительный лист серии ФС № 024624913; судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска 24.07.2018  возбуждено исполнительное производство № 59243/18/27001-ИП, которое  окончено 16.08.2018 по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве).  

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили  из того, что наличие у должника задолженности перед кредитором  подтверждено; доказательств исполнения обязанности по уплате  задолженности в материалы дела не представлено.  

При этом суды отклонили возражения конкурсного управляющего о  пропуске кредитором срока для подачи заявления о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника, который должен  исчисляться, по мнению управляющего, с даты направления уведомления в  адрес кредитора от 17.10.2018 об окончании исполнительного производства.  

Судами установлено, что реестр требований кредиторов должника  закрыт 28.09.2018, требование ФИО1 предъявлено арбитражному  управляющему 13.08.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции,  то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.  

Вместе с тем, сославшись на разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление № 59), и указав, что  материалами дела не подтверждено получение кредитором уведомления от  17.10.2018 от конкурсного управляющего об окончании исполнительного  производства и о необходимости заявления требований; ответ № 6-6/29633 с  указанной информацией отправлен конкурсным управляющим в адрес  ФИО1 16.08.2019, суды пришли к выводу о том, что срок  

предъявления Пироговой В.В. требования к должнику не может исчисляться  ранее августа 2019 года, и не считается пропущенным.  

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник  находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель  оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы,  производство по которым окончено, вместе с копией постановления об  окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня  окончания исполнительного производства направляются конкурсному  управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия  указанного постановления в тот же срок направляется сторонам  исполнительного производства.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 59, передача  исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает  конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами  требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им  конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами  требований в рамках дела о банкротстве.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований  при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены  тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения  государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет  разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем  индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения  процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него  обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе  должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2)).  

При прекращении исполнения требования взыскателя в  исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия  процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для  правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований  кредиторов правовое значение имеют обстоятельства, связанные с  направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его  индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости  

обращения с требованием в реестр требований кредиторов, в частности:  отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного  

документа взыскателю или поступления исполнительного документа 

в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя  о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему  

и информирования последним взыскателя о порядке обращения с  соответствующим требованием к должнику.  

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, рассмотрев  доводы и возражения участвующих в споре лиц, проанализировав  представленные ими документы, суды установили, что направление  конкурсным управляющим в адрес ФИО1 уведомления от  17.10.2018 о получении управляющим исполнительных документов и о  необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о  банкротстве, не привело к надлежащему информированию взыскателя;  доказательства обратного, в силу статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не  представлены. При этом ссылка на отсутствие у конкурсного управляющего  сведений о переадресации, не обеспечение взыскателем приема  документации по адресу регистрации, отклонена судами с учетом  недоказанности надлежащего уведомления кредитора об окончании  исполнительного производства и возврате исполнительного листа  взыскателю.  

При данных обстоятельствах суды, приняв во внимание дату  обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым требованием  (23.08.2019), пришли к обоснованному выводу о том, что кредитор не  пропустил установленный пунктом 1 статьи 142 и пунктом 1 статьи 183.26  Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требований,  поскольку ранее августа 2019 года был лишен права на предъявление  требований к должнику в рамках дела о банкротстве и на реализацию своих  прав кредитора, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем  признал их подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела, суд округа считает, что судами верно и в полной мере  установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая  оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в  полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы  

права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами  правильно.  

Мнение заявителя о том, что приведенные им доводы и доказательства  следовало оценить иным образом, не свидетельствует о наличии в принятых  по спору судебных актах нарушений норм права, повлиявших на исход  судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.  

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального  права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта  (статья 288 АПК РФ), не выявлено, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных  актов.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  

по делу № А73-10351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Лазарева 

Судьи Е.О. Никитин 

 А.Ю. Сецко