ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10825/2022

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.09.2022 (онлайн) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.11.2023 (до и после перерыва),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-38870/2023, 13АП-40503/2023)  ООО «Балекс», ООО «Сталена» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2023 по делу № А21-10825/2022, принятое 

 

по иску ООО «Балекс» 

к ООО «Сталена» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балекс» (далее - Истец, Общество, ООО «Балекс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Сталена» (далее - Ответчик, Компания, ООО «Сталена») о взыскании денежных средств размере 201 563,32руб., в том числе: 

- 77 441,97 руб. незаконно удержанный в порядке п.4.7 договора штраф; 

- 32 580,00 руб. незаконно удержанный Ответчиком штраф за простой транспортного средства с 01.04.2022 по 05.04.2022; 

- 77 441,97 руб. штраф, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца в порядке п.4.7 договора за односторонний отказ от исполнения обязательств по согласованной Заявке, выраженный в неприбытии под погрузку в согласованное в заявке время; 

- 14 099,38 руб. процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных от суммы незаконно удержанных Ответчиком денежных средств (77 441,97+32580=110021,97) за период с 06.04.2022 по 14.09.2023.

Решением от 10.10.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЕНА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«БАЛЕКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) взысканы 110021 руб. 97 коп. неосновательно удержанных сумм штрафов, 14099 руб. 38 коп. процентов за период с 08.04.2022 по 14.09.2023 и 4724 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Истец в апелляционной жалобе просил решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа на основании п. 4.7 договора в размере 77 441,97 руб. за отказ от перевозки. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, время подачи ТС под погрузку было изменено в переписке сторон. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы поданной жалобы и возражал против апелляционной жалобы ответчика, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца и поддержал доводы поданной жалобы. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, позволяющих арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может напрямую повлиять на права компании Mister Pet.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Перевозчик) и Истцом (Заказчик) заключен договор перевозки грузов №03/2022 от 17.03.2022 (далее - договор).

По условиям договора Перевозчик обязался оказать Заказчику услугу по международной перевозке груза в пункт назначения в соответствии с подписанной сторонами Заявкой на перевозку, а Заказчик обязался эти услуги оплатить.

Сторонами как Приложение №1 к договору согласована и подписана Транспортная заявка №1 от 18.03.2022 (далее - Заявка), в которой стороны согласовали следующие условия:

- маршрут перевозки Италия - Калининград;

- дата и время погрузки 30.03.2022, время погрузки 8:30;

- срок доставки по нормативам;

- грузоотправитель Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma(+39),0521 340323;

- таможня грузоотправителя требуется от перевозчика;

- грузополучатель, адрес выгрузки ООО «Балекс» Калининград, ул.Проспект победы 161 +7-911-487-98-10;

- таможня грузополучателя СВХ «Сириус»;

- характеристика груза корм для собак и кошек на европаллетах общим весом около 22,5 тонн, Прицеп должен быть чистым и сухим !!! от водителя требуется контроль отбора образцов для таможни!!!водитель должен прибыть на погрузку строго к 08:30!!!;

- стоимость перевозки 3 300 евро + 40 евро оформление ЕХ1.Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета в течение 1 бд от даты выставленного счета;

- перевозчик ООО «Сталена»;

- номер автомобиля Скания Р160УВ39/АМ 759239;

- Ф.И.О водителя ФИО5.

Истец перечислил Ответчику платежным поручением №20 от 18.03.2022 сумму 387 209,87руб. согласно счету №УА 0066 от 18 марта 2022 по курсу ЦБ РФ на день оплаты (115,9311) по договору перевозки грузов №№03/2022 от 17.03.2022.

Как указывает Истец:

- к согласованным в Заявке дате и времени - 30.03.2022 к 8:30, Ответчик на место погрузки не прибыл;

- при переписке сторон, 28.03.2022 в 09:19:19 Ответчик извещал Истца о прибытии под погрузку 01.04.2022, в пятницу;

- 31.03.2022 Истец уточнил у Ответчика будет ли машина к 8:30 на месте, на что получил ответ с подтверждением прибытия 01.04.2022 к 8:00-8:30;

- 01.04.2022 к указанному времени Перевозчик на погрузку не прибыл, загрузку не произвел, уведомил о прибытии под погрузку к 13:00 в связи с невозможностью движения машины и режимом труда и отдыха водителя;

- Истец предпринимал попытки согласовать с грузоотправителем новое время погрузки.

- Ответчик 05.04.2022 уведомил Истца, что в случае отказа от погрузки до 13:00, 05.04.2022 обязательства ООО «Сталена» будут считаться выполненными.

В связи с тем, что загрузка так и не была произведена, 07.04.2022 ООО «Балекс» обратилось к ООО «Сталена» с требованием о возврате всей суммы произведенной предоплаты.

08.04.2022 ООО «Сталена» уведомило ООО «Балекс» о том, что считает свои обязательства выполненными надлежащим образом, считает ООО «Балекс» отказавшимся от перевозки, в связи с чем удерживает 20% от стоимости Заявки в качестве убытков и также удерживает штраф в размере 400 евро (по 100 евро за каждый день простоя).

Платежным поручением №9571 от 08.04.2022 ООО «Сталена» произвело возврат денежных средств в сумме 277 187,90руб. на основании письма №3 от 08.04.2022 предоплаты по счету №УА 0066 от 18.03.22 по договору перевозки грузов №№03/2022 от 17.03.2022 за минусом понесенных убытков и штрафа за простой ТС.

Считая удержание Ответчиком денежных средств в общем размере 110 021,97 руб. неправомерным, 04.05.2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием возврата указанной суммы.

В связи с не удовлетворением данной претензии Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 110021 руб. 97 коп. неосновательно удержанных сумм штрафов, 14099 руб. 38 коп. процентов за период с 08.04.2022 по 14.09.2023 и 4724 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения сторон вытекают из перевозки груза автомобильным транспортом на международном сообщении.

Правоотношения сторон по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на международном сообщении регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении международных перевозок, а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, что стороны предусмотрели в договоре перевозки (КДПГ).

Согласно части 1 статьи 1 КДПГ, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от места жительства и национальности заключающих договор сторон.

Статьями 4, 9 КДПГ установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

В соответствии со статьей 6 КДПГ накладная должна содержать, в том числе, сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено также, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Нормой пункта 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании нормы статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае простоя ТС под погрузкой/разгрузкой и таможенным оформлением свыше 24 часов, Заказчик выплачивает штраф в размере эквивалентном 4500 руб. за каждые полные или неполные сутки простоя на территории РФ, и эквивалента 100 евро за каждые полные или неполные сутки простоя на территории ЕС.

В п. 4.7 договора предусмотрено, что в случае отказа любой из сторон от выполнения своих обязательств по согласованной Заявке менее чем за 48 часов до времени отгрузки, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные данным отказом убытки в размере 20% от стоимости перевозки. Отказ любой стороны от выполнения своих обязательств по согласованной Заявке груза за 48 часов и более до времени загрузки штрафом не облагается. Если транспортное средство (ТС) подано под загрузку Перевозчиком, а Грузоотправитель не осуществляет загрузку груза в течение 2-х часов с момента подачи ТС под загрузку, либо не допускает ТС на территорию, считается, что Заказчик отказался от перевозки.

Согласно п.6.3 все приложения, дополнения и изменения к договору являются его неотъемлемыми частями и имеют юридическую силу, если они подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Заявка является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора), следовательно, изменение условий согласованной заявки должно быть совершено сторонами в порядке, предусмотренным в п.6.3 договора, то есть изменение даты и времени погрузки груза в Италии (30.03.2022, время погрузки 8:30) должно быть согласовано сторонами в письменной форме и подписано уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно условий договора (п.п.6.5, 6.6) переписка сторон имеет юридическую силу, если она передана по факсу или электронной почте.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переписка в мессенджере WAATSAPP не является доказательством изменения даты и времени погрузки груза в Италии в установленном договором порядке уполномоченными на то представителями сторон.

Поэтому утверждение Ответчика о том, что соглашением сторон было изменено время подачи ТС под загрузку на 01.04.2022 в 08:30 является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто, что ТС 30.03.2022 к 8:30 под погрузку не было подано.

Также отсутствуют доказательства, что ТС было подано под загрузку 01.04.2022 в 08:30 и не было допущено в указанное время на территорию грузоотправителя Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma.

В материалы дела не представлено каких-либо составленных Ответчиком документов в порядке, предусмотренном ГК РФ, КДПГ и Уставом Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, подтверждающих по датам и времени начало перевозки, простой на пограничном переходе, время в пути, прибытие под погрузку и простой в Италии.

Истцом документально подтверждено, что обязательства по оплате спорного товара были исполнены 25.03.2022.

Факт прибытия и время прибытия Перевозчика под загрузку к грузоотправителю - Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma, не допуск Перевозчика на территорию для загрузки, факт ожидания погрузки с 01.04.2022 по 05.04.2022 и простоя в указанный период документально Ответчиком не подтверждены и не заактированы. 

Грузоотправитель - Mister Pet в ответ на претензию Истца подтвердил, что ТС не было подано в согласованную дату 30.03.2022 к 08:30 и 01.04.2022 к 08:30, допущено нарушение графика погрузки транспортных средств; товар оплачен; товар не был передан 30.03.2022 и 01.04.2022 исключительно в связи с неподачей ТС под погрузку.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции не установил факт ненадлежащего исполнения Истцом (Заказчиком) своих обязательств по договору и Заявке, и напротив, установил вину Ответчика (Перевозчика) по несвоевременной подаче ТС под погрузку, что вызвало не загрузку ТС грузоотправителем. В отсутствие доказательств того, что срыв погрузки произошел по причине, не связанной с действиями Ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности удержания Ответчиком штрафа на основании п. 4.7 договора за отказ Истца от перевозки и штрафа на основании п.4.6 договора за простой ТС на территории ЕС.

При таких обстоятельствах неправомерно удержанные (невозвращенные) Ответчиком суммы 77 441,97 руб. и 32 580,00 руб. штрафов, а всего сумма 110 021,97 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования Истца о взыскании с Ответчика процентов сумме 14 099,38 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения 110 021,97 руб. за период с 08.04.2022 по 14.09.2023, являются обоснованными. Расчет проверен, признан арифметически верным. 

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что если ТС не подано под загрузку в течение 7 рабочих дней, это следует считать как отказ Перевозчика от выполнения своих обязательств по перевозке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место опоздание Перевозчика под погрузку, а не отказ от перевозки, поэтому неприбытие Ответчика под погрузку груза к установленном в Заявке сроку 30.03.2022 к 08:30 является опозданием прибытия ТС под загрузку, что не свидетельствует об отказе Перевозчика от перевозки. В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика заявленного Истцом штрафа на основании п. 4.7 договора в размере 77 441,97руб. за отказ от перевозки. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10 октября 2023 года по делу №  А21-10825/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева