АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2021 года

 

Дело № А33-36685/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании заключения от 11.09.2020 исх.№16382,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВК-Энергосистемы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2020 № 420/ИД, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным заключения от 08.09.2020 №024/07/5-1435/2020 (исх. от 11.09.2020 исх.№16382).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВК-Энергосистемы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 27.04.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя оспорили, дали пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответили на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярским УФАС России рассмотрено обращение ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Cибири о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АВК-Энергосистемы» в связи с уклонением указанного лица – победителя конкурса в электронной форме на право поставки разъединителей на ПС Степная (извещение №32008856555) от заключения договора по результатам закупки.

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

07.02.2020 заказчиком в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки, начальная (максимальная) цена договора 78 983 340 рублей с НДС.

В соответствии с протоколом от 20.03.2020, размещенным в ЕИС 23.03.2020, ООО «АВК-Энергосистемы» было признано победителем закупки с ценой 50 542 800 руб. с НДС. Письмом от 24.03.2020 заказчик уведомил общество о признании его победителем закупки.

Согласно закупочной документации, договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, то есть не ранее 04.04.2020, не позднее 14.04.2020 (23.03.2020 – дата размещения в ЕИС итогового протокола).

ООО «АВК-Энергосистемы» направило в адрес заказчика уведомление от 20.03.2020 № 36 о невозможности исполнения обязательств обществом по договору по поставке оборудования в установленные закупочной документацией сроки в случае признания ООО «АВК-Энергосистемы» победителем. В качестве основания обществом указано на обстоятельства непреодолимой силы – распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19). Доказательств получения Заказчиком указанного письма после признания общества победителем закупки и после получения обществом уведомления о признании его победителем закупки, в материалах обращения нет.

При этом заказчик направил ООО «АВК-Энергосистемы» письмо от 24.03.2020 с предложением о рассмотрении возможности снижения цены договора, указанной в заявке общества. Из представленной в материалы обращения переписки, ООО «АВК-Энергосистемы» ответ на данное предложение в адрес заказчика не направляло.

Заказчик обратился в адрес победителя закупки с письмом от 27.03.2020 о предоставлении финансового обеспечения, необходимого для заключения договора. Финансовое обеспечение (обеспечение исполнения обязательств по договору), как следует из закупочной документации, предоставляется в виде банковской гарантии или перечислении на счет заказчика обеспечительного платежа.

Победитель закупки должен представить на согласование банковскую гарантию не ранее 04.04.2020 (через десять дней после 23.03.2020 – даты размещения итогового протокола в ЕИС), обеспечительный платеж – в любой момент до заключения договора. В любом случае обязанность победителя закупки по предоставлению обеспечения исполнения обязательств наступает не ранее получения от заказчика проекта договора.

Победитель закупки (ООО «АВК-Энергосистемы») письмом от 04.04.2020 № 81 сообщил заказчику о невозможности заключения договора по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), послуживших отзывом ООО «АББ Электрические сети» письмом от 30.03.2020 предложения, содержащего стоимость и срок поставки оборудования, являющегося предметом закупки, по причине невозможности гарантии производства и поставки оборудования в указанные в предложении сроки.

Заказчик письмом от 09.04.2020 обратился в адрес победителя закупки с предложением ускорить предоставление финансового обеспечения для заключения договора, приложив к указанному письму проекты договоров, как указал заказчик, «для ознакомления».

Победитель закупки письмом от 09.04.2020 повторно сообщил заказчику о невозможности заключить договор и повторил причины, указанные в письме от 04.04.2020.

Протоколом от 17.04.2020 заказчик определил победителем закупки иное лицо.

Комиссия Красноярского УФАС России, исследовав представленные доказательства, установила, что ООО «АВК-Энергосистемы» известило заказчика о невозможности исполнения обязательств по договору (в случае его заключения) до момента, когда ООО «АВК-Энергосистемы» стало известно о своей победе в закупке. Также до получения проекта договора общество сообщило заказчику о невозможности заключить договор в связи с невыполнимостью обязательств по договору, вызванной действиями третьих лиц, распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), признаваемой ФАС России обстоятельством непреодолимой силы (письмо от 18.03.2020 №ИА/21684/20 ФАС России). Осознавая возможность наступления для заказчика неблагоприятных последствий, выражающихся в неполучении закупаемого товара в установленный срок в случае заключения ООО «АВК-Энергосистемы» договора по результатам закупки, ООО «АВК-Энергосистемы» сообщило заказчику о невозможности исполнить обязательства по договору, что может свидетельствовать о добросовестности действий ООО «АВК-Энергосистемы», отсутствии намерений срыва закупки и предоставления заказчику возможности выбора контрагента, способного исполнить обязательства по договору.

На основании изложенного антимонопольный орган пришёл к выводу, что намерения общества в уклонении от заключения договора являются неподтвержденными, а основания для включения сведений об обществе в Реестр отсутствующими, в связи с чем решил сведения в отношении ООО «АВК-Энергосистемы» в реестр недобросовестных поставщиков не включать (заключение от 08.09.2020 №024/07/5-1435/2020).

Полагая, что заключение от 08.09.2020 №024/07/5-1435/2020 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

За нарушение установленных Законом требований и принципов к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрено применение ответственности в виде включения названных лиц федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в реестр недобросовестных поставщиков (статья 5 Закона № 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона № 223-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.11.2012 № 1211 (далее - Постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В целях реализации пункта 8 Правил ведения реестра, ФАС России издан Приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, утвержденными Постановлением № 1211.

В соответствии с пунктом 2.1. и с учетом пункта 2.4 Приказа № 164/13 комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

В силу приведенных выше положений Закона № 223-ФЗ, только в случае подтверждения установленных в заключении территориального антимонопольного органа сведений о необоснованном виновном уклонении победителя закупки от заключения договора с заказчиком, ФАС России вправе принять решение и разместить сведения о недобросовестном участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в РНП может являться только такое уклонение от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 223-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним, как лицом, признанным победителем конкурса и этими действиями (бездействием) нарушающим права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как установлено судом, рассмотрев обращение ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Cибири, антимонопольный орган пришел к выводу, что оснований для включения ООО «АВК-Энергосистемы» в РНП не имеется в связи с тем, что имелись обстоятельства непреодолимой силы (ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)), невозможность заключить договор в связи с невыполнимостью обязательств, вызванной действиями третьих лиц, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о добросовестности действий ООО «АВК-Энергосистемы». При этом, Комиссия Красноярского УФАС России ссылается на рекомендации ФАС России, изложенные в письме от 18.03.2020 №ИА/21684/20.

Суд считает указанные выводы антимонопольного органа преждевременными, постановленными при неполно выясненных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 заказчиком в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки, начальная (максимальная) цена договора 78 983 340 рублей с НДС.

В соответствии с протоколом от 20.03.2020, размещенным в ЕИС 23.03.2020, ООО «АВК-Энергосистемы» было признано победителем закупки с ценой 50 542 800 руб. с НДС. Письмом от 24.03.2020 заказчик уведомил общество о признании его победителем закупки.

Согласно закупочной документации, договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, то есть не ранее 04.04.2020, не позднее 14.04.2020 (23.03.2020 – дата размещения в ЕИС итогового протокола).

При рассмотрении обращения ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Cибири антимонопольным органом анализируется переписка заказчика ООО «АВК-Энергосистемы», при этом, анализ письма от 16.03.2020 исх.№31 в оспариваемом заключении не отражен.

Данным письмом ООО «АВК-Энергосистемы» просит отозвать заявки в связи с тем, что в настоящее время наблюдается нестабильная ситуация с курсом валют на Российском рынке, и невозможностью обеспечить фиксированные ценовые предложения при подаче заявок.

На отказ поставщиков осуществить соответствующие поставки ООО «АВК-Энергосистемы» не указывает.

Далее, ООО «АВК-Энергосистемы» направило в адрес заказчика уведомление от 20.03.2020 №36 о невозможности исполнения обязательств обществом по договору по поставке оборудования в установленные закупочной документацией сроки в случае признания ООО «АВК-Энергосистемы» победителем. В качестве основания обществом указано на обстоятельства непреодолимой силы – распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Письмом от 24.03.2020 заказчиком направлено ООО «АВК-Энергосистемы» предложение о рассмотрении возможности снижения цены договора, указанной в заявке общества. Ответ на данное предложение в адрес заказчика не направлен.

Письмом от 27.03.2020 заказчик обратился в адрес победителя закупки о предоставлении финансового обеспечения, необходимого для заключения договора. Финансовое обеспечение (обеспечение исполнения обязательств по договору), как следует из закупочной документации, предоставляется в виде банковской гарантии или перечислении на счет заказчика обеспечительного платежа.

ООО «АВК-Энергосистемы»  письмом от 04.04.2020 № 81 сообщило заказчику о невозможности заключения договора по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), послуживших отзывом ООО «АББ Электрические сети» письмом от 30.03.2020 предложения, содержащего стоимость и срок поставки оборудования, являющегося предметом закупки, по причине невозможности гарантии производства и поставки оборудования в указанные в предложении сроки.

Письмом от 09.04.2020 заказчик обратился в адрес победителя закупки с предложением ускорить предоставление финансового обеспечения для заключения договора, приложив к указанному письму проект договора, как указал заказчик, «для ознакомления».

Письмом от 09.04.2020 победитель закупки повторно сообщил заказчику о невозможности заключить договор и повторил причины, указанные в письме от 04.04.2020.

При этом, впервые о наличии обстоятельств непреодолимой силы – распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19), ООО «АВК-Энергосистемы» заявило в письме от 20.03.2020.

Однако, ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) впервые введены Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»-установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года.

Из вышеизложенной переписки ООО «АББ Электрические сети» с заказчиком следует, что еще 16.03.2020, то есть до объявления нерабочих дней, до определения победителя (20.03.2020) и до сообщений поставщиков об отказе в поставках (на которые ссылается ООО «АВК-Энергосистемы»), но после даты возможного отзыва заявки (25.02.2020) участник заявлял об отзыве заявки в связи с нестабильной ситуацией с курсом валют на Российском рынке, и невозможностью обеспечить фиксированные ценовые предложения при подаче заявок. В дальнейшем, до объявления нерабочих дней (20.03.2020), Общество ссылается на невозможность исполнения обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом участником не были представлены доказательства, свидетельствующие, что деятельность Общества приостанавливалась; в заключении  договоров на поставку продукции, в отношении которой проходил конкурс, поставщиками было отказано, либо поставки не осуществлены в связи с ограничительными мерами, принятыми в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Сама по себе пандемия не является обстоятельством, безусловно освобождающим от исполнения всех обязательств, там более, в рассматриваемом случае участник отказался от подписания договора письмом от 04.04.2020, не представив никаких доказательств невозможности подписания контракта. В случае дальнейшей невозможности исполнения контракта появились бы основания для рассмотрения вопроса об освобождении от ответственности в связи с ограничительными мерами, однако, возможности подписания контракта указанные меры не препятствовали.

Применительно к Закону № 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом. Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в закупке и подав соответствующую заявку, в том числе когда о коронавирусной инфекции уже было известно, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с участием в закупочной процедуре.

Достоверных доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от общества, не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд полагает, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения уведомления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от 20.05.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компаний Единой энергетической системы».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.09.2020 № 024/07/5-1435/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения уведомления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от 20.05.2020. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов