ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8012/2017

г. Вологда

30 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                     Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2019 года по делу                               № А66-8012/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬРЫБТОРГ» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТВЕРЬРЫБТОРГ», Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).    

 Определением суда от 05.07.2017 заявление Должника признано обоснованным, в отношении ООО «ТВЕРЬРЫБТОРГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 15.07.2017 в печатном издании «Коммерсантъ» № 127.

Решением суда от 21.01.2018 (резолютивная часть решения принята 16.01.2018) ООО «Тверьрыбторг» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства 27.01.2018 опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 15.

Определением суда от 13.02.2018  конкурсным управляющим                     ООО «ТВЕРЬРЫБТОРГ» утверждена ФИО3.

 Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась 13.05.2019 в суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО3 по невыплате денежных средств в размере 46 474 руб. 25 коп. (вознаграждение, возмещение расходов и проценты за процедуру наблюдения).

Определение суда от 04.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО «ТВЕРЬРЫБТОРГ» завершено.

Определением суда от 22.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением суда от 22.07.2019 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Мотивируя жалобу, апеллянт указал, что ФИО3 возместила свои расходы на проведение торгов, которые относятся к более позднему периоду, не выплатив ФИО2 46 474 руб. 25 коп. 

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве просила оставить определение суда первой инстанции без изменения. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. 

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Из материалов дела видно, что общая сумма денежных средств, полученная от реализации имущества Должника, составила 295 643 руб. 11 коп. 

Арбитражному управляющему ФИО2 выплачено 218 986 руб. 15 коп., расходы на проведение торгов составили 77 260 руб., из них погашено 66 657 руб. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего Должника, иного имущества не найдено, денежные средства отсутствуют.

Заявитель не просил признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, связанные с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных в жалобе требований и по своей инициативе проводить проверку погашения текущей очередности.

Само по себе обращение с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав (статья 4 АПК РФ). 

Кроме того, заявитель не лишен права на защиту, поскольку в случае причинения ему убытков действиями арбитражного управляющего ФИО3 он вправе предъявить к последнему требование о возмещении причиненных убытков в общеисковом порядке (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012       № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Учитывая вышеизложенное, с учетом сформулированного предмета жалобы судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии убедительных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2019 года по делу № А66-8012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова