Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32515/20-170-337

город Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Трансрапид» (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>,)

к ООО «Уралтранс» (620027 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: 

<

***>,)

 о взыскании задолженности в размере  1 541 100 руб. 

при участии: от истца –  ФИО1 по дов. от 31.12.2019.

от ответчика –ФИО2 по дов. от 04.03.2020, ФИО3, по дов. от 04.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансрапид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранс» (далее – ответчик) о взыскании по договору №117-ТР/2019 от 28.02.2019, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 130 800 руб. штрафа, 14 739 руб. 13 коп. убытков.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года между ООО «ТрансРапид» (Экспедитор) и ООО «УРАЛТРАНС» (Клиент) заключен договор №117-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно п. 4.3.7 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более:

-2(двух) суток на станциях погрузки;

-2(двух) суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой Вагонов вне установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»;

-за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за один вагон з сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов ~од грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

После оказания услуг Клиенту были выставлены счета, счет-фактура и акты об оказанных услугах, оказываемые Экспедитором.

Доводы отзыва судом изучены и признаны необоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 800 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 800 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Убытки в размере 14 739 руб. 13 коп., понесенные истцом в связи с необходимостью направления запроса в ГВЦ ОАО «РЖД», подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и в порядке ст. 15 ГК РФ относятся на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 329-333, 401, 431, 784, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уралтранс» в пользу ООО «Трансрапид»  800 000 руб. штрафа, 14 739 руб. 13 коп. убытков, а также 24 308 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Трансрапид» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 103 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №187 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина