АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19975/21

04 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  сельскохозяйственному  потребительскому  обслуживающему  кооперативу  "ОРЛОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, 

при участии:

от истца – лично ФИО2, 

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2021, 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному  потребительскому  обслуживающему  кооперативу  "ОРЛОВСКИЙ" о взыскании 1 150 000 руб. задолженности, 1 222 818 руб. 18 коп. процентов за пользование займом.          

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров займа от 10.02.2016 № 05-02/2016, от 12.02.2016 № 085-02/2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство  о передаче дела по подсудности, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Расчет процентов произведен неверно. 

Судом в установленном порядке рассмотрено ходатайство о передаче дела по подсудности, вынесена резолютивная часть определения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОСКПК «ЮРАК-кредит» (займодавец)  и СПОК «Орловский»  (заемщик) 10.02.2016 заключен договор займа 05-02/2016.

Сумма займа составляет 950 000 рублей (п. 1.2). Заем предоставляет по 10.02.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20 % годовых; за базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году, начиная со дня, следующего после даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2016 г. № 9.

12.06.2016 между ОСКПК «ЮРАК-кредит» (займодавец)  и СПОК «Орловский»  (заемщик)   заключен договор займа 08-02/2016.

Сумма займа составляет 1 050 000 рублей (п. 1.2). Заем предоставляет   по 12.02.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20 % годовых; за базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году, начиная со дня, следующего после даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2016 г. № 12, от 15.02.2016 г. № 13.

СПОК «Орловский» с ОСКПК «ЮраксКредит» проведен зачет встречных однородных требований, который оформлен письмом Председателя ОСКПК «Юракс-Кредит» исх. №30 от 27.08.2018. 

Согласно проведенного зачета от 27.08.2018 погашается долг ОСКПК «Юракс-кредит» перед ФОНДОМ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ, вытекающий из договоров займа № 14-1-71 от 20.10.2014 на сумму в размере 1440753,13 руб. и № 14-1-59 от 08.09.2014 на сумму в размере 152 913,05 руб., итого на общую сумму 1 593 666,18 руб., взаимозачетом долга СПОК «Орловский» перед ОСКПК «Юракс-Кредит» по договору займа № 08-02/2016 от 12.02.2016 на сумму в размере 144 0753,13 руб., и договору займа № 05-02/2016 от 10.02.2016 на сумму в размере 152 913,05 руб., итого на общую сумму 1 593 666,18 руб.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019  по делу №А53- 23134/2018 ОСКПК «ЮРАКС-кредит» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОСКПК «ЮРАКС-кредит» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОСКПК «ЮРАКС- кредит» утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ОСКПК «ЮРАКС-кредит» - ФИО4 подано заявление о признании недействительной сделки от 27.08.2018 г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности СПОК «Орловский» перед должником по договору займа № 08-02/2016 от 12.02.2016 в размере 1 440 753,13 руб., по договору займа № 05- 02/2016 от 10.02.2016 в размере 152 913,05 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу № А53-23134/2018 суд признал недействительным заключенный между областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЮРАКС-кредит» и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Орловский» зачет от 27.08.2018г., применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Орловский» перед областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЮРАКС-кредит» по договору займа № 08-02/2016 от 12.02.2016 в размере 1 440 753,13 руб., по договору займа № 05-02/2016 от 10.02.2016 в размере 152 913,05 руб.

По результатам открытых торгов, между конкурсным управляющим ОСКПК «ЮРАКС-кредит» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 1 от 02.04.2021 по условиям которого ОСКПК «ЮРАКС- кредит» переуступил в пользу ФИО2 задолженность СПОК «Орловский», возникшую на основании договора займа № 05-02/2016 от 10.02.2016 г. в размере 189 205,92 руб., из которой 100 000,00 руб. - сумма займа, 89 205,92 руб. сумма начисленных процентов за пользование займом и договора займа № 08-02/2016 от 12.02.2016 г. в размере 1 825 152,38 руб., из которых 1 050 000,00 руб. - сумма займа, 775 152,38 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно акту приема передачи документов  от цедента цессионарию возврат займа по договору № 05-02/2016, размер задолженности СПОК «Орловский» перед ИП ФИО2 в части основного долга составляет 100 000 руб., процентов за пользование займом - в размере  106 581,48 руб.

Согласно акту приема передачи документов  от цедента цессионарию возврат займа по договору № 08-02/2016, размер задолженности СПОК «Орловский» перед ИП ФИО2 в части основного долга составляет 1 050 000 руб., процентов за пользование займом -в размере  1 116 236,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 3 000 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договорами займа,  платежными поручениями, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что займ в заявленной сумме не возвращен, проценты не выплачены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

 В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. К таким действиям в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» могут относится: «п.20...изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов...».

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, СПОК «Орловский» с ОСКПК «ЮраксКредит» проведен зачет встречных однородных требований, который оформлен письмом Председателя ОСКПК «Юракс-Кредит» исх. №30 от 27.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу № А53-23134/2018 суд признал недействительным заключенный между областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЮРАКС-кредит» и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Орловский» зачет от 27.08.2018,  применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Орловский» перед областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЮРАКС-кредит» по договору займа № 08-02/2016 от 12.02.2016 в размере 1 440 753,13 руб., по договору займа № 05-02/2016 от 10.02.2016 в размере 152 913,05 руб.

Требования по настоящему делу о взысканию задолженности являются задолженностью по восстановленным обязательствам, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу № А53-23134/2018, которым сделки признаны недействительными; ранее указанного момента заявитель не мог быть осведомлен о наличии непогашенной задолженности по прекращенным зачетом обязательствам, восстановленной в результате применения последствий недействительности сделок. Соответственно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд, учитывая, что размер долга подтвержден материалами дела,  пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца    задолженность по договорам займа  в общей сумме 1 150 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей  сумме 1 222 818 руб. 18 коп., начисленных за общий период с 11.02.2016 по 10.06.2021.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1.5 договоров займа, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20 % годовых; за базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году, начиная со дня, следующего после даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 1 222 818 руб. 18 коп.

Довод ответчика о неверном начислении процентов, без учета установленного срока возврата – 25 числа текущего месяца,  судом исследован и отклонен.

Так, из условий заключенных между сторонами договоров займа ( п. 2.3 и п. 1.5) следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом за каждый день пользования, начиная со дня, следующего после даты получения займа в размере 20 % годовых.

Указанный ответчиком срок  - до 25 числа текущего месяца установлен сторонами для уплаты процентов, а не для их начисления. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере 34 864 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего  кооператива  "ОРЛОВСКИЙ"  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 1 150 000 руб. задолженности, 1 222 818 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, а также 34 864 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва