АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01  

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул Дело № А03-15234/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассматривает в судебном заседании дело по иску федерального государственного  казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Рубцовский», г.Рубцовск (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 140 854 руб. 74 коп. задолженности за пользование услугами  теплоснабжения и электроснабжения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 1,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Алтайскому краю», г.Барнаул (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Рубцовский», г.Рубцовск (далее – ответчик, Отдел) о взыскании  неосновательного обогащения за пользование услугами теплоснабжения и  электроснабжения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 147 906 руб. 63 коп.  

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по возмещению расходов, понесенных на оплату услуг  теплоснабжения и энергоснабжения.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер задолженности, просил  

взыскать 140 854 руб. 74 коп., в том числе 89 479 руб. 87 коп. за электроэнергию и 51 374  руб. 87 коп. за тепловую энергию на отопление.  

Уточнение размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не оспаривал  фактическую обязанность по возмещению расходов, однако ссылался на отсутствие  лимитов бюджетных обязательств.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  02.03.2020.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

В оперативном управлении Учреждения находится часть административного  здания (705,7 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между Учреждением (ссудодатель) и  Отделом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми  помещениями, находящимися в федеральной собственности, № 08-059 (далее - договор) в  редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 с протоколом разногласий.  

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018  ответчику предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения общей  площадью 130,5 кв.м, находящиеся в государственной собственности, принадлежащие  истцу на праве оперативного управления ссудодателю согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 27.01.2016 № 22-22-03/001/2008-291,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018 и составляет 11  месяцев, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок  (в силу пункта 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2.10. договора ответчик обязался производить оплату  коммунальных услуг (энергоснабжение, теплоснабжение) путем возмещения расходов на  вышеуказанные коммунальные услуги по заключенным в установленном порядке  государственным контрактам (договорам).  

В июне 2018 года истцом в адрес ответчика направлен государственный контракт  на возмещение затрат за пользование электрической и тепловой энергией, который  ответчиком не был подписан.  

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 между АО «Алтайкрайэнерго» и  Учреждением заключен государственный контракт № 340 на поставку электроэнергии на  объекты, указанные в приложении № 1, в том числе нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>. Договор энергоснабжения заключен на  поставку электроэнергии в помещение общей площадью 705,7 кв.м. (подвал, этаж № 1,  этаж № 2), находящихся в оперативном управлении Учреждения. Для учета  электроэнергии в этих помещениях установлен счетчик ЦЭ6803В, дата выпуска  02.09.2010, который фиксирует, в том числе объем электроэнергии, отпущенный в  помещения, занимаемые ответчиком по договору безвозмездного пользования.  

Между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и Учреждением  22.03.2018 заключен государственный контракт № 147р теплоснабжения и поставки  горячей воду на объекты согласно приложению 6 (административное здание по адресу:  Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Улежникова, 8). Объект не оборудован прибором учета  тепловой энергии.  

Согласно выставленным истцу как потребителю услуг по указанным  государственным контрактам счетам-фактурам определено количество поставленной  электроэнергии и теплоснабжения для нужд ответчика, а именно количество  электроэнергии определено истцом исходя из величины максимальной мощности  имеющегося электропотребляющего оборудования, находящегося в помещении ответчика,  в соответствии с приложением № 2 к проекту государственного контракта, количество  тепловой энергии – пропорционально занимаемой площади.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату  поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание условия заключенного между сторонами  контракта о возмещении затрат по электроэнергии и теплоснабжению, представленные в  подтверждение заявленных требований документы, а именно счета-фактуры, акты  оказанных услуг, подписанные ответчиком, платежные поручения, отсутствие  доказательств возмещения ответчиком стоимости ресурсов, приходит к выводу о наличии  у ответчика обязанности по оплате расходов за пользование электроэнергией и тепловой  энергией.  

Расчеты стоимости потребленных ресурсов, произведенные истцом, судом  проверены, признаны верными, произведены с учетом действующих в определенный  период времени тарифов.  

Количество электроэнергии определено истцом исходя из величины мощности  имеющегося в помещениях ответчика оборудования, в соответствии с приложением № 2  к проекту государственного контракта, направленного в адрес ответчика, в котором было  указано наименование электроприборов, их количество, часы работы, мощность. При этом  ответчиком указанный способ определения объема электроэнергии, его показатели, не  оспорены. В связи с чем суд находит использованный истцом расчет энергопотребления не  противоречащий действующему законодательству и не нарушающий прав ответчика, при  этом принимает во внимание, что ответчик не высказал возражений в отношении  установления указанного способа расчета в проекте государственного контракта, не  

предложил иной способ определения объема обязательства. Количество тепловой энергии  определено пропорционально занимаемой площади. Расчеты произведены с учетом  действующих в определенный период времени тарифов.  

Доводы ответчика о лимитах бюджетного финансирования, которые, по его  мнению, ограничивают размер обязательств учреждения в силу бюджетного  законодательства, суд находит несостоятельными.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  18.07.2018 № 33-П, закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает  надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его  принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть  предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и  необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет  прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона)  изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем  более - лишать их юридической силы.  

Таким образом, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных  ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования  текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения  принятых на себя публично-правовым образованием расходных обязательств, в том числе  в лице подведомственных ему казенных учреждений, выполняющих публичные функции,  и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в  рамках существующих судебных процедур.  

Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных  требований к публично-правовому образованию, а равно к созданным и финансируемым  им из своего бюджета казенным учреждениям, выполняющим публичные функции, на том  лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в  течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и  тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46  (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для  произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения  публично-правового образования от своих функций и обессмысливало бы судебную  защиту по такого рода вопросам.  

Положения бюджетного законодательства об исполнении контрактов в пределах  лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как  и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения принятого на себя  обязательства.  

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть  потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в  собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в  

нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных  прав.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства,  подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны,  представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Ответчик надлежащими доказательства не опроверг правомерность заявленных  требований и произведенных расчетов.  

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Рубцовский», г.Рубцовск в пользу федерального государственного казенного  учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул 140 854 руб. 74 коп. расходов по  возмещению услуг по энергоснабжению и теплоснабжению.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда