СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-3251/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (№ 07АП-6414/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу № А03-3251/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации от 29.12.2022 № 22745А, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести государственную регистрацию сведений, содержащихся в протоколе Общего собрания участников Общества от 20.12.2022 об итогах распределения доли, принадлежащей Обществу, указанным в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 от 21.12.2022, В судебном заседании принимают участие: от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт; УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖЭК «Петровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрационный орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации от 29.12.2022 № 22745А. В качестве устранения нарушения прав и законных интересов ООО «ЖЭК «Петровское» просило суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю произвести государственную регистрацию сведений, содержащихся в протоколе общего собрания участников общества от 20.12.2022 об итогах распределения доли, принадлежащей обществу, указанным в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 от 21.12.2022. Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Регистрирующий орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом, ООО «ЖЭК «Петровское» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2008 с присвоением ОРГН 

<

***>. Основным видом деятельность общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, всего зарегистрировано 13 видов деятельности по ОКВЭД. Один из участников Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Петровское» - ФИО2, обладающий 20% в уставном капитале Общества, умер 26.02.2022. В связи с отказом других участников Общества принять наследника умершего участника в состав участников Общества, доля в размере 20%, принадлежащая умершему ФИО2, перешла к Обществу. Для выплаты действительной стоимости доли наследнику умершего участника - ФИО3 в размере 214 000 рублей (стоимость доли определена на основании отчета об оценке № 256-22 от 26.07.2022) одним из участников общества - ФИО4 25.11.2022 обществу был предоставлен беспроцентный займ в размере 214 000 рублей, о чем заключен договор. Срок возврата займа определен до 20.12.2022. Таким образом, согласно сведениям содержащихся в ЕГРЮЛ, участниками ООО ЖЭК «Петровское» являются: Территориальное общественное самоуправление Петровского микрорайона (ОГРН 

<

***>) с долей в размере 25% (номинальная стоимость 7500 руб.), ФИО4 с долей в размере 55 % (номинальная стоимость 16500 руб.) и 20 % (номинальная стоимость 6000 руб.) принадлежит самому обществу. Данные изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, налоговым органом были внесены 24.11.2022 за № 2222200731400. 20.12.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЖЭК «Петровское» с повесткой: - об избрании председательствующего на общем собрании (председателя общего собрания) и секретаря; - распределение 20% доли в уставном капитале, принадлежащей обществу. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЖЭК «Петровское» от 20.12.2022 по второму вопросу повестки собрания было принято следующее решение: «Распределить долю в уставном капитале, принадлежащую обществу в размере 20%, путем предоставления отступного участнику общества - ФИО4 в счет погашения задолженности в размере 214 000 рублей по договору займа б/н от 25.11.2022, заключенному между обществом и ФИО4, с целью выплаты действительной стоимости доли наследнику умершего участника. Утвердить итоги распределения долей общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Петровское»: - ФИО4 - 75% (22500 рублей); - Территориальное общественное самоуправление Петровского микрорайона - 25% (7500 рублей). Поручить директору общества ФИО5 зарегистрировать в ЕГРЮЛ соответствующие изменения». На основании данного протокола, директором ООО «ЖЭК «Петровское» ФИО5 через нотариуса 21.12.2022 в МИФНС № 16 по Алтайскому краю направлено заявление (с приложением соответствующих документов: протокола общего собрания участников от 20.12.2022, соглашения об отступном от 20.12.2022, договора займа от 25.11.2022) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, согласно которого: 20% доли в уставном капитале, принадлежащая обществу, передана одному из его участников - ФИО4. Решением от 29.12.2022. за № 22745А МИФНС №16 по Алтайскому краю обществу отказано в государственной регистрации изменений. В качестве основания для отказа регистрирующим органом указано, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, содержит недостоверные сведения о долях в уставном капитале ООО «ЖЭК «Петровское», что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (статьи 25.1-25.6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») заявителем оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации обжаловано в установленном порядке, путем подачи 10.01.2023 апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением указанного вышестоящего налогового органа от 20.02.2023 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Вместе с этим, не согласившись с позицией регистрирующего органа, и вынесением оспариваемого решения общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, принимая решение, пришел к выводу о том, что решение от 29.12.2022 № 22745А об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, законно, обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Между тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. В соответствии со статьей 51 ГК РФ, статьей 4, подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Добросовестные третьи лица вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в государственном реестре, отражает действительное положение дел. На основании части 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ далее - Закон № 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Как следует из материалов дела, на момент проведения собрания участников общества (20.12.2022) в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что участниками ООО ЖЭК «Петровское» являются - Территориальное общественное самоуправление Петровского микрорайона ОГРН 

<

***> с долей в размере 25% (номинальная стоимость 7500 руб.), ФИО4 с долей в размере 55 % (номинальная стоимость 16500 руб.) и 20 % (номинальная стоимость 6000 руб.) принадлежит самому обществу. По итогам проведенного собрания участников общества (20.12.2022), что отражено в протоколе, доля, принадлежавшая обществу (20%) перераспределена между участниками ООО. По итогам распределения доли принадлежащий ООО ЖЭК «Петровское» у участника общества ФИО4 становится 75% (номинальная стоимость 22500 руб.), у участника общества Территориального общественного самоуправления Петровского микрорайона остается без изменения 25% доли уставного капитала (номинальная стоимость 7500 руб.). При этом как ранее изложено, в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. То есть законом определено либо распределение доли между оставшимися участниками. В этом случае, доля выбывшего участника распределяется пропорционально между оставшимися, доли, которых в уставном капитале соответственно увеличиваются. Либо отчуждение доли в уставном капитале ООО, которое может производиться как в форме ее продажи, так и иным образом (например, как в данном случае в форме отступного). Долю можно продать как третьему лицу, так и самой организации, в которой состоит учредитель. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, усматривается передача доли в уставном капитале ООО, принадлежавшей, непосредственно самому обществу, только одному ее участнику ФИО4 и становится 75% (номинальная стоимость 22 500 руб.), путем предоставления отступного в счет погашения задолженности в размере 214 000 руб. по договору займа заключенного между обществом и ФИО4 Так, в настоящем случае, уступки доли в уставном капитале ООО произведено быть не может, так как уступка - это соглашение, согласно которому кредитор уступает другому кредитору право требования по обязательству от третьей стороны. Отчуждение доли предполагает собой совсем иную сделку по продаже, дарению, иной передаче доли новому владельцу. Порядок отчуждения доли в уставном капитале ООО урегулирован двумя основными нормативными актами: законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации. Отчуждение доли представляет собой гражданско-правовую сделку. Кроме этого, судом верно установлено и принято во внимание, что Управлением ФНС России по Алтайскому краю в решении от 20.02.2023 принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО ЖЭК «Петровское», указано, что согласно представленному комплекту документов доля принадлежащая Обществу приобретается ФИО4 в размере 20% в счет погашения задолженности. При этом представленные документы, которыми оформлен переход доли общества к одному из учредителей, не заверены нотариально, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации. В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае, как верно отмечает суд, к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 постановления Пленума № 6, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 163 ГК РФ, пункт 11 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Поскольку в данном случае, согласно представленному комплекту документов доля принадлежащая Обществу приобретена ФИО4 в размере 20% в счет погашения задолженности, то есть предметом соглашения о согласовании условий соглашения об отступном являлась доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то спорное соглашение подлежало нотариальному удостоверению, однако, требование к его форме соблюдено не было. При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган сделал обоснованный вывод о том, что представленное для государственной регистрации заявление по форме № Р14001 содержит недостоверные сведения, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации. При этом не указание в решении от 29.12.2022 №22745А об отказе в государственной регистрации, дополнительных оснований отказа по причине несоблюдения обществом нотариальной формы заключения сделки, не является основанием признания недействительным решения от 29.12.2022 №22745А об отказе в государственной регистрации, а также отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023. Довод заявителя о предоставлении формы заявления Р13014 заверенную нотариусом, которая является достаточным основанием соблюдения нотариальной формы заключенной сделки, подлежит отклонению, поскольку нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО6 только засвидетельствовала подлинность подписи директора ООО ЖЭК «Петровское» ФИО5 в заявлении по форме Р13014, при этом комплект документов от 22.12.2022 (вх. №22745А) поступил в регистрирующий орган от руководителя ООО ЖЭК «Петровское» ФИО5 В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу № А03-3251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 8499 от 18.07.2023. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Т.В. Павлюк Судьи И.И. Бородулина С.Н. Хайкина