ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5894/2021

27 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14532/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5894/2021 (судья Колмогорова А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 889 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» –  ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 № 1с-2022), 

от Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области –  ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022 № 1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (далее – ООО «Жилкомстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 15 166 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 4, расположенного по адресу: 

<

...> - за период с 01.03.2018 по 30.11.2018. 

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к  рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Жилкомстрой» в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнило исковые требования,  просило взыскать с Администрации 14 889 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт  общего имущества  МКД за период с 01.03.2018 по 22.11.2018.

Решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5894/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомстрой» отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, ООО «Жилкомстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу № А46-19972/2019,   о взыскании с  Администрации в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  16 385 руб. 53 коп. задолженности за период с марта 2018 по декабрь 2018 года.   Судом установлено, что ФИО4, проживавший в кв. 8 по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма жилого помещения от 30.12.2013 № 42, в период с 18.04.2018 по 30.08.2018. находился на стационарной форме социального обслуживания, 30.08.2018  -  умер. Так как  наниматель в спорный период 18.04.2018 по 30.08.2018 в квартире  не проживал, следовательно, он не являлся потребителем услуг по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поэтому обязанность по внесению платы лежит на собственнике помещения. Истцом представлены доказательства установления собранием собственников многоквартирного дома тарифа за жилое помещение: копия договора с приложением № 1: структура платы за жилое помещение, копия выписки из протокола от 26.05.2018 № 2 об установлении платы за жилое помещение в сумме 17,64 руб. за кв.м.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы апелляционного производства не поступил.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомстрой» на основании протокола общего собрания собственников от 07.10.2017 № 9 (л.д. 10- 13) и договора на техническое обслуживание от 07.10.2017 (л.д. 14-18),  оказывает услуги по  техническому обслуживанию и содержанию общего имущества  МКД № 4, расположенного по адресу: Омская обл., 

<

...>. 

Как указал истец, собственниками помещений МКД на общем собрании утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17 руб. 43 коп. за кв.м. (приложение к договору б/н на техническое обслуживание от 07.10.2017). 

Решением общего собрания собственников МКД от 26.05.2018 размер платы увеличен до 17 руб. 64 коп. за кв.м. (протокол № 2 от 26.05.2018 (л.д. 71)). 

Администрация в спорный период являлась собственником жилого помещения № 8 общей площадью 39,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. № 4, однако оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД не производила. 

В период с марта по август 2018 в указанной квартире прописан гр.  ФИО4, который умер 30.08.2018. 

Договор социального найма жилого помещения от 30.12.2013 № 42 (л.д. 46-47), заключенный между ответчиком и ФИО4 регулирует отношения собственника и нанимателя, общество не является стороной данного договора, а договор на содержание и ремонт общего имущества истец с ФИО4 не заключал. 

По мнению ООО «Жилкомстрой», именно на собственнике (Администрации) лежит обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт МКД. 

 23.11.2018 в отношении спорной квартиры заключен договор с новым нанимателем, который производит оплату. 

24.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием  оплатить  задолженность (л.д. 21), оставленная без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Жилкомстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Коль скоро, жилое помещение № 8 расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В спорный период управление МКД осуществлялось ООО «Жилкомстрой».

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Из положений статей 153, 154 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потреблённую тепловую энергию.

Статьёй 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (статья 49 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (части 1, 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением, установленным частью 7.5 названной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Соответственно, исходя из положений статей 83, 153 ЖК РФ, обязанность по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма не может быть возложена на органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> Администрацией заключен договор социального найма жилого помещения от 30.12.2013 № 42 с гражданином ФИО4

 Истец ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу № А46-19972/2019 (л.д. 78-83) по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  о взыскании 16 385 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта по декабрь 2018 года.

Как установлено судом, Гест В.У., проживавший в кв. 8 по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма жилого помещения от 30.12.2013 № 42, в период с 18.04.2018 по 30.08.2018 находился на стационарной форме социального обслуживания в автономном учреждении Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Исилькульского района» (ответ на запрос МУП «Тепловая компания» от 13.11.2019 № 1710), 30.08.2018 Гест В.У. умер (справка о смерти № 488); информация о наследниках отсутствует (ответ управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Исилькульский район на запрос суда от 07.07.2020 № 831, ответ нотариуса ФИО5 на запрос суда от 04.07.2020 № 374).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Поскольку доказательств проживания с Гест В.У. членов его семьи в спорном помещении не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор социального найма жилого помещения прекратил своё действие в связи со смертью нанимателя, а не ранее, как указывает истец. 

При этом, перечисленные выше правовые нормы не содержат указание на обязанность собственника  имущества  возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о принятии муниципальным образованием на себя обязательств по погашению долга нанимателя перед истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на муниципальное образование как на собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за это помещение в период до смерти нанимателя не имеется.

В связи с прекращением договора социального найма с 31.08.2018 обязанность по внесению платы за жилое помещение несёт собственник.

При этом как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

...> передано Администрацией по договору социального найма жилого помещения от 23.11.2018 № 35 (л.д. 81-86) гражданке ФИО6.

Соответственно, исковые требование ООО «Жилкомстрой» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению частично за период с 01.09.2018 по 22.11.2018, что составляет 1 904 рублей 53 копеек. 

Ссылки истца на то, что Гест В.У. в период с 18.04.2018 по 30.08.2018 находился на стационарной форме социального обслуживания в автономном учреждении Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Исилькульского района», в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения лежит на собственнике помещения, не могут быть приняты во внимание коллегией суда.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, отсутствие нанимателя в соответствующем жилом помещении само по себе не прекращает договор социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должен  являться факт отказа от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 20.01.2022 следует, что в спорный период специалист Администрации неоднократно обращался к нанимателю с просьбой о расторжении договора социального найма и передачей ключей от помещения, на что наниматель отвечал отказом, помещение не передал (аудиопротокол судебного заседания от 20.01.2022 с 09 мин. 33 сек. по 10 мин. 07 сек.).

Вопреки доводам истца, в рамках рассмотрения дела № А46-19972/2019 факт прекращения  договора социального найма в период с апреля по август 2018 года не установлен.

Положения статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. 

Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 10.06.2014 № 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).

В связи с изложенным обстоятельства, установленные апелляционным судом в результате оценки доказательств в рамках настоящего дела, не противоречат выводам суда по делу № А46-19972/2019.

Как следует из расчёта истца, в размер задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома истцом также включена задолженность за транспортирование жидких бытовых отходов (ЖБО) в размере 8 834 руб. 50 коп.

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 419), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № АКПИ15-589, услуги по сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и её размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Согласно приложению № 1 к договору от 07.10.2017 № б/н в структуру платы за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений сбор и вывоз жидких коммунальных отходов не включён. 

Однако в соответствии с платёжными документами (л.д. 72-74) ООО «Жилкомстрой» дополнительно взимает плату за «Вывоз ЖБО».

Как указывает истец, тариф на транспортирование ЖБО (сточных вод) устанавливаются приказом генерального директора.

В соответствии приказом генерального директора ООО «Жилкомстрой» от 09.01.2018 № 1 (л.д. 75) с 01.01.2018 установлен тариф на услуги по сбору и транспортированию жидких коммунальных отходов в размере 123 рубля за 1 м3 для населения, 142 рубля за 1 м3 для организаций. 

Приказом генерального директора ООО «Жилкомстрой» от 20.04.2018 № 45А (л.д. 76) с 20.04.2018 установлен тариф на услуги по сбору и транспортированию жидких коммунальных отходов в размере 138 рубля за 1 м3 для населения, 150 рубля за 1 м3 для организаций.

Между тем каких-либо решений собственников о дополнительных услугах, на основании которых услуга по сбору и транспортированию жидких коммунальных отходов включена в размер платы, не имеется.

Указанные тарифы собственниками не согласованы, размер платы не утверждён ни на общем собрании собственников,  ни органом местного самоуправления.

Таким образом, в настоящем случае обществом применён размер платы, не утверждённый на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, поскольку приказы генерального директора ООО «Жилкомстрой»  не могут служить правовым основанием для начислений тарифа без соответствующего решения собственников, оснований для взыскания указанной суммы по данным тарифам апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Администрации Исилькульского городского поселения от 31.07.2017 № 367 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда Исилькульского городского поселения, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства по видам благоустройства (центральное отопление, водопровод, канализация) в спорном МКД, не принявшем решение о выборе способа управления МКД, составляет 13 руб. 45 коп. за 1 кв.м.

При этом собственниками помещений указанного МКД на общем собрании утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17 руб. 43 коп. за кв.м. (приложение к договору б/н на техническое обслуживание от 07.10.2017). 

Решением общего собрания собственников МКД от 26.05.2018 размер платы увеличен до 17 руб. 64 коп. за кв.м. (протокол от 26.05.2018 № 2). 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК  РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено в частности тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (статьи 45 - 48, часть 7 статьи 156 ЖК РФ), и не могут влиять на её размер.

В силу приведённого правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

При этом отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Поскольку именно ответчик наделён полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам и заключению с ними договоров найма, размер задолженности, составляющий разницу в стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных истцом в период с марта 2018 по август 2018 года, и размером платы за ремонт и содержание общего имущества, установленном органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, подлежит взысканию с Администрации.

По расчёту суда, размер задолженности Администрации за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 составил 959 руб. 85 коп. (4 147 руб. 50 коп. - 3 187 руб. 65 коп.) 

Таким образом, исковые требования ООО «Жилкомстрой» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению частично в размере 2 897,56 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5894/2021 подлежит изменению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5894/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме в сумме 2 897,56 руб.,  расходы по оплате  государственной пошлины по  иску в сумме 389 руб. В остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

 А.В. Веревкин