АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-382/2020

г. Салехард

08 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании возвратить давальческие материалы, взыскании 99369858 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» об обязании произвести возврат следующих давальческих материалов:

 

№ п/п

Номер, дата счета-фактуры

Номенклатура (наименование), Код

Единица измерения

Количество

Номер,

дата

товарной

накладной

Цена за единицу без НДС,

руб.

Цена за

единицу

с НДС

20%,

руб.

Сумма

без НДС,

руб.

Сумма

с 20% НДС,

руб.

1

СФ368

ОТ

18.04.2018

Кольцо опорно-напр. ОНК1220х1420Тип2У.50, 000000000002186340, шт

шт

16,00000

185 от 18.04.2018

3 806,30

4 567,56

60 900,80

73 080,96

2

СФ356 ОТ

20.04.2018

Утяжелитель УБО-1220-13,5 сМСП-2100. 000000000001076257     . компл

компл

4,00000

155 от 20.04.2018

17 842,32

21 410,78

71 369,28

85 643,14

3

СФ468

ОТ

28.04.2018

Труба э/св 1420X23 В ст09Г2Б,

000000000002249346, т

т

48,10800

200 от 28.04.2018

77 681,76

93 218,11

3 737 114.11

4 484 536,93

4

СФ667

ОТ

13.07.2018

Труба э/св 219X8 В стЗсп5, 000000000001390653, т

т

11,57200

312 от 13.07.2018

48 272,92

57 927,50

558 614,23

670 337.08

5

СФ695

ОТ

18.07.2018

Труба э/св 219X8 В стЗсп5,

000000000001390653, т

т

49,66300

326 от 18.07.2018

48 272,92

57 927,50

2 397 378,03

2 876 853,64

6

СФ715 ОТ

23.07.2018

Труба э/св 325X8 В ст09Г2С, 000000000001043495     ,

т

т

19,49800

331 от

23.07.2018

48 383,37

58 060,04

943 378,95

1 132

054,74

7

СФ715 ОТ

23.07.2018

Труба э/св 530X9 В ст09Г2С-12, 000000000002038562     ,

т

т

27,86200

331 от 23.07.2018

60 572,39

72 686,87

1 687 667,93

2 025 201,52

8

СФ783

ОТ

10.08.2018

Труба э/св 530X9 В ст09Г2С

т

11,68600

373 от 10.08.2018

58 551,50

70 261,80

684

232,83

821 079,40

9

СФ 935

ОТ

18.09.2018

Манжета "НОВОРАД СТ-60" 1220x2,4x450, 000000000001883989

компл

62,00000

429 от 18.09.2018

1 106,17

1 327,40

68 582,54

82 299,05

10

СФ 1107

ОТ

12.10.2018

Труба э/св 1420X23 В ст09Г2Б, 000000000002249346,т

т

9,32400

482 от 12.10.2018

80 533,67

96 640,40

750 895,94

901 075,13

11

СФ 1110

ОТ

19.10.2018

Труба э/св 1420X16 В стЮ, 000000000002004456,т

т

6,74200

490 от 19.10.2018

71 561,47

85 873,76

482 467,43

578 960,92

12

СФ 1120

ОТ

20.10.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258, коми.

компл

51,00000

498 от 20.10.2018

65 631,31

78

757,57

3 347 196,81

4016 636,17

13

СФ 1151

ОТ

01.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258     , компл

компл

3,50000

511 от 01.11.2018

65 657,85

78 789,42

229 802.48

275 762,98

14

СФ 1179

ОТ

01.11.2018

Труба э/св 1420X16 В стЮ, 000000000002004456     .

т

т

12.62300

527 от 01.11.2018

71 561,47

85

873,76

903 320,44

1 083 984.53

15

СФ 1254

ОТ

08.11.2018

Утяжелитель УБО-1220-13,5 сМСП-2100, 000000000001076257      , компл

компл

96.00000

534 от 08.11.2018

18 497,36

22 196.83

1 775 746,56

2 130 895,87

16

СФ 1254

ОТ

08.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258     , компл

компл

28,50000

534 ОТ 08.11.2018

65 659,59

78 791,51

1 871

298,32

2 245 557,98

17

СФ 1190

ОТ

14.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1220-24-2,

000000000001159963     , компл

компл

36,00000

531 ОТ 14.11.2018

50 747,56

60 897,07

1 826 912,16

2 192 294,59

18

СФ 1268

ОТ

19.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258     , компл

компл

1,50000

545 ОТ 19.11.2018

65 659,98

78 791,98

98 489,97

118 187,96

19

СФ 1257

ОТ

21.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258     , компл

компл

14,00000

544 ОТ 21.11.2018

65 659,98

78 791.98

919

239,72

1 103 087,66

20

СФ 1251

ОТ

25.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258      , компл

компл

34.00000

533 ОТ 25.11.2018

65 660,69

78 792.83

2 232 463.46

2 678 956,15

21

СФ 1280

ОТ

29.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1220-24-2,

000000000001159963     , компл

компл

42,50000

568 ОТ 29.11.2018

50 761,57

60 913,88

2 157 366,73

2 588 840,08

22

СФ 1280

ОТ

29.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258     , компл

компл

23,50000

568 ОТ 29.11.2018

65 664,15

78 796,98

1 543 107,53

1 851 729.04

23

СФ 1279

ОТ

30.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258     , компл

компл

88,00000

567 ОТ 30.11.2018

65 664,15

78 796,98

5 778 445,20

6 934 134,24

24

СФ 1279

ОТ

30.11.2018

Утяжелитель 2 УТК-1220-24-2,

000000000001159963     , компл

компл

117,50000

567 ОТ 30.11.2018

50 761,57

60 913,88

5 964 484,48

7 157 381,38

25

СФ264 ОТ

03.04.2019

Утяжелитель УБО-1220-13,5 сМСП-2100, 000000000001076257     , компл

компл

72,00000

218 ОТ 03.04.2019

16 983,84

20 380,61

1 222 836,48

1 467 403,78

ИТОГО стоимость позиций с 1 по 25

49 575 974,92

26

Комплектующие к утяжелителям 2УТК-1220-24-2

 

 

№

Наименование материала

кол-во шт.

кол-во комплектов

не возращенных

цена за шт.

цена за комп.

Сумма за компл/шт. не возращенных

 

 

1

шпилька

13 194,00

 

2 199,00

 

2 300,00

5 057 700.00

 

 

2

гайка

26 388,00

 

 

 

 

 

 

3

шайба

26 388,00

 

 

 

 

 

 

4

мат футеровочный

2 199,00

700,00

 

1 539 300.00

 

27

Комплектующие к утяжелителям 2УТК-1420-24-2

 

 

№

Наименование материала

кол-во шт.

кол-во комплектов

не возращенных

цена за шт.

цена за комп.

Сумма за компл/шт. не возращенных

 

 

1

шпилька

14 784,00

24

64,00

 

2 050,00

5 051 200,00

 

 

2

гайка

29 568,00

 

 

 

 

 

 

3

шайба

29 568,00

 

 

 

 

 

 

4

мат футеровочный

2 464,00

 

841,00

 

2 072 224,00

 

В случае невозможности возврата материалов в натуре истец просил взыскать их стоимость в размере 64 243 909 руб. 92 коп.

В отзывах на иск ответчик требования истца оспорил.

От истца поступили возражения по доводам ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Ортэкс» (ИНН 

<

***>) произвести возврат в адрес ООО «Харампурнефтегаз» (ИНН 

<

***>) следующих давальческих материалов на сумму 99369858 руб. 95 коп., полученных от заказчика и не вовлеченных в строительство объекта: «Газопровод внешнего транспорта (ГВТ) «УКПГ с ЦДКС Харампурского месторождения - подключение в ЕСГ ОАО «Газпром». Участок «км 0 - км 90» и Участок «км 90-подключение в ЕСГ ОАО «Газпром» по Договору №01/2017-221 от 14.12.2017:

№

Номер,

Номенклатура

Единица

Количеств

Номер,

Цена за

Цена за

Сумм

Сумм

п.п.

дата

(наименование),

измерени

о

дата

единиц

единиц

а без

ас 18,

 

счета-

Код

я

 

товарной

У без

ус

НДС,

НДС,

 

фа ктур

 

 

накладно

НДС,

НДС

руб-

руб.

 

ы

 

 

й

руб.

18%, руб.

 

(№.п.п

.25-

 

 

 

 

(№.п.п.

25-20%)

 

20%)

1

2

3

4

5

6

10

11

12

14

1

СФ368 ОТ

18.04.201 8

Кольцо опорно-напр. ОНК1220х1420Тип2У.5 0,000000000002186340 . шт

шт

16,00000

185 ОТ 18.04.2018

3 806,30

4 567,56

60

900,80

71 862.94

2

СФ356 ОТ

20.04.201 8

Утяжелитель УБО-1220-13.5 сМСП-2100.

000000000001076257   . компл

компл

4,00000

155 ОТ 20.04.2018

17 842,32

21 410.78

71 369.28

84

215,75

3

СФ     468 ОТ

28.04.201 8

Труба э/св 1420X23 В ст09Г2Б,

000000000002249346   . т

т

48.10800

200 ОТ 28.04.2018

77 681,76

93 218.11

3 737 114,11

4 409 794,65

4

СФ 667 ОТ

13.07.201 8

Труба э/св 219X8 В стЗсп5.

000000000001390653   . т

т

11,57200

3120Т 13.07.2018

48

272.92

57 927,50

558 614,23

659 164.79

5

СФ 695 ОТ

18.07.201 8

Труба э/св 219X8 В стЗсп5.

000000000001390653   . т

т

49.66300

326 ОТ 18.07.2018

48

272,92

57 927,50

2 397 378,03

2 828 906,08

6

СФ     715 ОТ

23.07.201 8

Груба э/св 325X8 В СТ09Г2С,

000000000001043495   , т

т

19.49800

331 ОТ

23.07.2018

48

383,37

58 060.04

943 378.95

1 113

187.16

7

СФ     715 ОТ

23.07.201 8

Труба э/св 530X9 В С-Ю9Г2С-12. 000000000002038562   . т

т

27,86200

331 от 23.07.2018

60

572.39

72 686.87

1 687 667.93

1 991 448.16

8

СФ     783 ОТ

10.08.201 8

Груба э/св 530X9 В ст09Г2С

т

11,68600

373 ОТ 10.08.2018

58

551,50

70 261.80

684 232,83

807 394.74

9

СФ     935 ОТ

18.09.201 8

Манжета "НОВОРАД СТ-60" 1220x2.4x450. 000000000001883989

компл

62,00000

429 ОТ 18.09.2018

1 106,17

1 327.40

68

582,54

80

927.40

10

СФ   1107 ОТ

12.10.201 8

Труба э/св 1420X23 В

С-Ю9Г2Б,

000000000002249346.Т

т

9,32400

482 ОТ 12.10.2018

80

533,67

96

640,40

750 895.94

886 057.21

11

СФ    1110 ОТ

19.10.201 8

Труба э/св 1420X16 В стЮ. 000000000002004456. г

т

6.74200

490 ОТ 19.10.2018

71 561.47

85

873.76

482 467.43

569

311.57

12

СФ    1120 ОТ

20.10.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258. коми.

компл

51,00000

498 ОТ 20.10.2018

65 631.31

78

757.57

3 347 196,81

3 949 692.24

13

СФ 1 151 ОТ

01.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258   . компл

компл

3,50000

511 ОТ

01.11.2018

65 657,85

78 789,42

229 802.48

271 166.93

14

СФ 1 179 ОТ

01.11.201 8

Труба э/св 1420X16 В стЮ,

000000000002004456   . т

т

12,62300

527 ОТ 01.11.2018

71 561.47

85

873.76

903 320.44

1 065 918,12

15

СФ 1254 ОТ

08.11.201 8

Утяжелитель УБО-1220- 13.5 сМСП-2100, 000000000001076257   , компл

компл

96.00000

534 ОТ 08.11.2018

18 497,36

22 196.83

1 775 746.56

2 095 380.94

16

СФ 1254 ОТ

08.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258   . компл

компл

28.50000

534 ОТ 08.11.2018

65 659,59

78

791.51

1 871 298.32

2 208 132.02

17

СФ 1190 ОТ

14.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1220-24-2.

000000000001159963   . компл

компл

36,00000

531 ОТ 14.11.2018

50

747,56

60 897,07

1 826 912,16

2 155 756.35

18

СФ 1268 ОТ

19.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258   . компл

компл

1,50000

545 ОТ 19.11.2018

65 659.98

78 791,98

98

489.97

116

218.16

19

СФ1257 ОТ

21.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258   . компл

компл

14.00000

544 ОТ 21.11.2018

65

659.98

78

791.98

919 239,72

1 084 702.87

20

СФ 1251 ОТ

25.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2,

000000000001882258   . компл

компл

34.00000

533 ОТ 25.11.2018

65 660.69

78

792.83

2 232 463.46

2 634 306,88

21

СФ1280 ОТ 29.1 1.2018

Утяжелитель 2 УТК-1220-24-2.

000000000001159963   , компл

компл

42.50000

568 ОТ 29.11.2018

50 761.57

60

913.88

2 157 366.73

2 545 692.74

22

СФ 1280 ОТ

29.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258   . компл

компл

23,50000

568 ОТ 29.11.2018

65 664,15

78 796.98

1 543 107.53

1 820 866.89

23

СФ 1279 ОТ

30.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1420-24-2.

000000000001882258   . компл

компл

88.00000

567 ОТ 30.11.2018

65 664.15

78 796.98

5 778 445.20

6 818 565,34

24

СФ 1279 ОТ

30.11.201 8

Утяжелитель 2 УТК-1220-24-2.

000000000001159963   . компл

компл

117,50000

567 ОТ 30.11.2018

50 761.57

60 913.88

5 964 484.48

7 038 091.69

25

СФ 264 ОТ

03.04.201 9

Утяжелитель УБО-1220- 13.5 сМСП-2100,

000000000001076257   . компл

компл

72.00000

218 ОТ 03.04.2019

16 983,84

20 380,61

I 222 836.48

1 467 403.77

26

СФ471 ОТ

25.04.201 8

Труба э/св п/ш антк/п 1220х20-К60ПЭПк-3, К00000000000002510 . т

т

6.78000

228 ОТ 25.04.2018

67

367.35

80

840,82

456 750.63

538 965,74

27

СФ 503 ОТ

29.04.201 8

Труба э/св п/ш антк/п 1220х20-К60ПЭПк-3, К00000000000002510 . т

т

35,86000

229 ОТ

29.04.2018

67 367,35

80 840.82

2415 793,17

2 850 635.94

28

СФ 860 ОТ

30.08.201 8

Труба э/св п/ш антк/п 1220х24-К60ПЭПк-3

т

151.87300

412 ОТ 30.08.2018

69

117.13

82

940.56

10 497 025.88

12 386 490,54

29

СФ 1255 ОТ

14.11.201 8

Труба ев 1220х24-К60-

ПЭПкЗ-ППУ-1412-

СтПЭ,

К00000000000002559

,т

1

195.01800

540 ОТ 14.11.2018

87 569.78

105

083.74

17 077 683,36

20 151

666.36

ИТОГО стоимость позиций с 1 по 29

84 701 923,95

30

Комплектующие к утяжелителям 2УТК-1220-24-2

 

№

Наименование материала

кол-во шт.

кол-во комплектов не возращенных

цена за шт.

цена за комн.руб с НДС

Сумма за компл/шт. не возращенных

 

1

шпилька

13 194.00

2 199,00

 

2 300.00

5 057 700.00

 

2

гайка

13 194,00

 

 

 

3

шайба

26 388,00

 

 

 

4

мат футеровочный

2 199,00

 

700.00

 

1 539 300,00

31

Комплектующие к утяжелителям 2УТК-1420-24-2

 

№

Наименование материала

кол-во шт.

кол-во комплектов не возращенных

цена за шт.

иена за коми.

Сумма за компл/шт. не возращенных

 

I

шпилька

14 784.00

2 464.00

 

2 050.00

5 051 200,00

 

2

гайка

14 784.00

 

 

 

 

3

шайба

29 568.00

 

 

 

4

мат футеровочный

2 464,00

 

841.00

 

2 072 224.00

32

Комплектующие к утяжелителям У ВО-1220-13.5

 

№

Наименование материала

кол-во шт.

кол-во комплектов не возращенных

цена за шт.

цена за коми.

Сумма за компл/шт. не

возращенных

 

I

мягкий силовой пояс

1 847.00

 

292,50

 

540 247.50

 

2

мат футеровочный

923.50

 

441.00

 

407 263.50

ИТОГО стоимость позиций с 30 по 32

14 667 935,00

ИТОГО стоимость позиций с 1 по 32

99 369 858,95

В случае невозможности возврата материалов в натуре истец просил взыскать с ответчика их стоимость в размере 99 369 858 руб. 95 коп.

По ходатайству ответчика суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «СтройКонсалт» в составе экспертов ФИО2, ФИО3.

В суд поступило экспертное заключение от 16.12.2020.

От сторон поступили пояснения по экспертному заключению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные письменные объяснения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ПАО «НК Роснефть» (заказчик) в лице ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (технический заказчик) и ООО «Ортэкс» (подрядчик) был заключен договор № 01/2017-221 от 14.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор подряда).

В соответствии с Соглашением от 19.12.2018 о передаче договоров и результатов работ по Объекту права и обязанности заказчика по договору подряда перешли в полном объеме от ПАО «НК «Роснефть» к ООО «Харампурнефтегаз» (заказчик).

В соответствии с п. 2.1. договора подряда ответчик обязался выполнить работы по строительству Объекта: «Газопровод внешнего транспорта (ГВТ) «УКПГ с ЦДКС Харампурского месторождения - подключение в ЕСГ ОАО «Газпром». Участок «км 0 - км 90», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством Объект, а заказчик, соответственно, принять результат работ и оплатить его.

Стороны договора подряда согласовали сроки выполнения работ по строительству Объекта в графике производства работ (Приложение № 4 к договору подряда), в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.02.2019), подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки:

-           с 01.11.2018 по 30.01.2019 - устройство перехода через р. Шонуяха закрытым способом (ННБ);

-           с 01.11.2018 по 31.03.2019 - устройство перехода через р. Айваседапур закрытым способом (ННБ);

-           с 01.04.2018 по 31.05.2018 - устройство подъездной автодороги к узлу охранной арматуры №2.5;

-           с 01.03.2018 по 31.03.2018 - устройство подъездной автодороги к узлу охранной арматуры №2.6;

-           с 01.03.2018 по 31.03.2018 - устройство подъездной автодороги к узлу охранной арматуры №2.7.

Поскольку работы не выполнялись ответчиком с соблюдением установленных сроков, а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 по делу №А65-11560/2019 в отношении ответчика было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 27.4 договора подряда направил в адрес ответчика уведомление от 23.08.2019 №11-1922 об одностороннем отказе от договора подряда, которое было получено ответчиком 23.08.2019.

С учетом положений п. 27.5. договора подряда последний считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента вручения соответствующего уведомления, то есть, с 23.09.2019.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора подряда заказчик предоставлял подрядчику материал для производства работ.

Как пояснил истец, в соответствии с общераспространенной практикой хозяйствования, принятой в группе ПАО «НК «Роснефть», юридическое оформление строительства объектов осуществляется посредством заключения с подрядчиками договоров подряда и договоров поставки материально-технических ресурсов (далее - «МТР»). При этом договоры поставки, по которым ПАО «НК «Роснефть» (либо Общество группы Роснефть) выступает продавцом МТР, а подрядчик их покупателем, не имеют самостоятельного значения, а направлены исключительно на обеспечение МТР, необходимыми для строительства объекта.

В приложении № 6 к договору подряда стороны согласовали порядок обеспечения Объекта строительства МТР, согласно которому обеспечение Объекта МТР заказчиком осуществляется двумя способами:

- первый способ - путем передачи МТР подрядчику по накладным на отпуск материалов на сторону формы М-15 с оформлением акта о приеме-передаче оборудования в монтаж формы ОС-15 (п.3.3., п.3.4.);

- второй способ - путем передачи МТР подрядчику по договору поставки, где заказчик является поставщиком, а подрядчик - получателем. Согласно п. 2.1.8. датой поставки МТР при таком способе является дата подписания накладной на отпуск МТР, составляемой при передаче МТР подрядчику или уполномоченному им лицу в месте поставки.

Согласно п. 2.1.12. договора подрядчик не производит немедленную оплату данных МТР.  Задолженность  Подрядчика  по  их  приобретению  погашается  путем взаимозачета стоимости ТМЦ, вовлеченных в строительство в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2, КС-3.

В Приложении № 3 к договору подряда стороны согласовали разделительную ведомость поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, истец и ответчик в договоре подряда согласовали порядок обеспечения строительства давальческими материалами, передаваемыми от заказчика в адрес подрядчика для их использования и вовлечения последним при строительстве Объекта, в том числе путем заключения между сторонами договора поставки, не предполагающего какую-либо оплату подрядчиком переданных ему заказчиком МТР, а предусматривающего проведение взаимозачетов.

Во исполнение вышеуказанных условий договора подряда между техническим заказчиком (поставщик) и ООО «Ортэкс» (получатель) был заключен договор поставки продукции производственного назначения для строительства инвестиционных объектов №07-КС/ОРТ 1/01/2017-222 от 15.12.2017 (далее - договор поставки).

Соглашением от 25.12.2018 права и обязанности поставщика по договору поставки в полном объеме перешли к ООО «Харампурнефтегаз».

В соответствии с п. 1.2. договора поставки поставка продукции осуществляется в целях выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Газопровод внешнего транспорта (ГВТ) «УКПГ с ЦДКС Харампурского месторождения - подключение в ЕСГ ОАО «Газпром». Участок «км 0 - км 90», осуществляемых в соответствии с договором подряда №01/2017-221 от 14.12.2017, заключенным между ПАО «НК «Роснефть» в лице ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» и получателем.

Таким образом, стороны установили, что поставка МТР по договору поставки направлена исключительно на вовлечение МТР, передаваемых по договору поставки, в Объект строительства по договору подряда.

В этой связи, МТР, переданные в адрес ответчика в рамках договора поставки, представляют собой давальческий материал, предназначенный исключительно для его вовлечения подрядчиком в строительство объекта.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец передал ответчику в рамках договора поставки продукцию на сумму 4419007737,74 руб.

В силу положений п. 27.5. договора подряда и п.п. 3.3., 6.2.3. договора поставки неиспользованные ответчиком при строительстве Объекта МТР подлежат возврату ответчиком в адрес истца.

В уведомлении от 23.08.2019 № 11-1922 о расторжении договора подряда истец потребовал от ответчика произвести возврат МТР, переданных по договору поставки для проведения работ и не вовлечённых в работу на дату получения уведомления.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 4 от 07.03.2019 о возврате части продукции.

При этом между сторонами возник спор относительно состава и стоимости подлежащих возврату давальческих материалов, переданный на рассмотрение суда в рамках настоящего дела.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец утверждает, что ответчиком не представлены доказательства вовлечения в строительство полученных материалов, поименованных в уточненном иске, на общую сумму 99369858 руб. 95 коп.

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что часть продукции (поз. 3-11, 14) была использована для изготовления свай, предназначенных для устройства опор, а также защитных кожухов и футляров газопровода согласно договору подряда № 01/2017-221 от 14.12.2017, что подтверждается документами о качестве, сертификатами качества, сертификатом испытаний. Данный факт зафиксирован сторонами в ходе совместного осмотра, проведенного в октябре-ноябре 2019 года, что подтверждается фотографиями, актами об осмотре № 12,13 от 26.11.2019. Истец подтвердил их наличие на объекте и пригодность для дальнейшего использования. Часть продукции (поз. 12, 13, 15-25) была перевезена на территорию Харампурского месторождения, склад ВЖК (ТСБ-5), посредством центрозавоза (централизованной доставки, при которой истец выступил организатором доставки продукции ответчику), что подтверждается транспортными накладными. Ответчик утверждает, что не использовал спорные утяжелители для выполнения работ по договору подряда, а равно не использовал их для иных целей, не осуществлял вывоз (вынос) указанной продукции с месторождения, контролируемого истцом. Заявки на выдачу пропусков, разрешающих допуск представителей и транспортных средств ответчика на территорию склада не производились, объект является охраняемым, действует пропускной режим, исключающий возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса) и ввоза (вывоза) материальных ценностей на объекты (с объектов). Документы об обратном (заявки на пропуска, журнал регистрации входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса) и ввоза (вывоза) материальных ценностей на объекты (с объектов) и т.д.) не представлены. Ответчик уведомлял истца о нахождении спорной продукции на территории истца и необходимости проведения осмотра. Истец уклоняется от получения спорных труб и утяжелителей, спорные трубы и утяжелители находятся в распоряжении истца. Также ответчик указал, что комплектующие к утяжелителям истцом ответчику не передавались. Документы, подтверждающие передачу истцом ответчику комплектующих не представлены. Ответчик возвратил истцу в порядке обратной реализации утяжелители 2УТК-1220-24-22, УТК-1420-24-2, УБО-1220-13.5, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными.

По указанию суда сторонами принимались меры по совместному осмотру продукции, материалов, оборудования, расположенных на территории Харампурского месторождения, ВЖК (ТСБ-5). Однако после осмотра объекта у сторон остались разногласия по тому, в каком количестве и состоянии находится на объекте давальческий материал, имеет ли место его переработка, в каком количестве следует учитывать переработанный материал по отношению к полученному от заказчика по накладным.

Поскольку принятые меры не привели к урегулированию спора, для установления фактического наличия на Объекте заявленных материалов, продукции и установления количества продукции, переработанной в рамках договора подряда, суд по ходатайству ответчика назначил проведение по делу судебной экспертизы и поручил ее проведение ООО «СтройКонсалт» в составе экспертов ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертной организации (экспертов) поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактическое нахождение на территории Харампурского месторождения, ВЖК (ТСБ-5) материалов/продукции по каждой позиции, указанной в ходатайстве об уточнении исковых требований, зарегистрированном в суде 06.08.2020.

Если продукция должна быть в комплекте, указать по каждой позиции имеющиеся в наличии комплектующие.

Установить по каждой позиции годность обнаруженных материалов/продукции к использованию по назначению и их стоимость, исходя из условий договора подряда № 01/2017-221 от 14.12.2017, договора поставки № 07-КС/ОРТ1/01/2017-222 от 15.12.2017 и товарных накладных, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований, зарегистрированном в суде 06.08.2020.

2)   Определить   количество   и   стоимость   трубной   продукции,   использованной   для   изготовления наконечников (ТСБ-5) (акт осмотра № 4 от 30.04.2020 и акт приема-передачи № 1314 от 06.05.2020):

№ п/п

Номер, дата

счета-

фактуры

Номенклатура

(наименование).

Код

Ед. изм.

Количество

Номер, дата

товарной

накладной

Цена за единицу без НДС, руб.

4

СФ 667 ОТ 13.07.2018

Труба э/св 219X8

В стЗсп5.

00000000000139

0653, т

т

11.57200

312 ОТ 13.07.2018

48 272.92

5

СФ 695 ОТ 18.07.2018

Труба э/св 219X8

В стЗсп5. 00000000000139

т

49.66300

326 ОТ 18.07.2018

48 272.92

6

СФ715 ОТ 23.07.2018

Труба э/св 325X8

В стО9Г2С,

00000000000104

3495.

т

19.49800

331 ОТ 23.07.2018

48 383,37

7

СФ715 ОТ 23.07.2018

Труба э/св 530X9

В стО9Г2С-12, 00000000000203

т

27.86200

331 ОТ 23.07.2018

60 572,39

8

СФ 783 ОТ 10.08.2018

Труба э/св 530X9 В стО9Г2С

т

11.68600

373 ОТ 10.08.2018

58  51,50

3) Определить количество и стоимость трубной продукции, использованной для изготовления катушек (ТСБ-3) в рамках выполнения работ по договору подряда № 01/2017-221 от 14.12.2017 (акт осмотра №13 от 26.11.2019):

№ п/п

Номер, дата

счета-

фактуры

Номенклатура

(наименование).

Код

Ед. изм.

Количество

Номер, дата товарной накладной

Цена за единицу без НДС, руб-

3

СФ 468 ОТ 28.04.2018

Труба э/св

1420X23 В

стО9Г2Б.

0000000000022493

46, т

т

48.10800

200 ОТ 28.04.2018

77 681.76

10

СФ 1107 ОТ 12.10.2018

Труба э/св

1420X23 В

стО9Г2Б.

0000000000022493

46,т

т

9.32400

482 ОТ 12.10.2018

80 533,67

11

СФ 1110 ОТ 19.10.2018

Труба э/св

1420X16 В ст 10.

0000000000020044

56. т

т

6.74200

490 ОТ 19.10.2018

71 561,47

14

С'Ф1179 ОТ 01.11.2018

Труба э/св

1420X16 В ст 10.

0000000000020044

56, т

г

12.62300

527 ОТ 01.11.2018

71 561.47

26

СФ 471 от 25.04.2018

Труба э/св п/ш

антк/п1220х20-К60

ПЭПк-3

Т

6,78

228 от 25.04.2018

67367,35

27

СФ 503от 29.04.2018

Труба э/св п/ш

антк/п1220х20-К60

ПЭПк-3

т

35,86

229 от 29.04.2018

67367,35

28

СФ 860 ОТ 30.08.2018

Труба э/св п/ш антк/п1220х24-К60 ПЭПк-3

т

151,873

412 от 30.08.2018

69 117,13

29

СФ 1255 от 14.11.2018

Труба св 1220х24-К60 ПЭПк3-ППУ-1412-СтПЭ

т

195,018

540 от 14.11.2018

87 569,78

В материалы дела поступило экспертное заключение от 16.12.2020, оценив которое в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 АПК РФ к заключению эксперта, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности судом не усматривается.

Так, фактическое нахождение на территории Харампурского месторождения, ВЖК (ТСБ-5) материалов/продукции по каждой позиции, указанной в ходатайстве об уточнении исковых требований, зарегистрированном в суде 06.08.2020, отражено экспертами в виде сопоставительной таблицы.

Экспертами по результатам осмотра не обнаружена трубная продукция (позиции 3-8, 10, 11, 14, 26, 27).

Данная трубная продукция, по утверждению ответчика, подтвержденному материалами дела, была им использована в рамках договора подряда для изготовления наконечников, которые следовало учитывать при определении тоннажа трубной продукции, а также для изготовления монтажных катушек.

Поскольку трубная продукция была вовлечена подрядчиком в производство работ до расторжения договора подряда, основания требовать ее возврата в натуре или ее стоимости как давальческих материалов у истца не имелось.

Результаты судебной экспертизы должны были способствовать установлению фактических обстоятельств, а именно: определению количества и стоимости трубной   продукции, использованной ответчиком в рамках договора подряда для изготовления наконечников (ТСБ-5) и катушек (ТСБ-3).

Однако спорная трубная продукция, как и переработанный материал, в частности, монтажные катушки при проведении экспертизы не были обнаружены.

Вместе с тем, по результатам осмотра от 30.04.2020, проведенного сторонами во исполнение определений суда от 04.03.2020 и 02.06.2020, данные материалы имелись в наличии на месторождении, однако не учитывались истцом в силу сформированной по делу позиции.

Как установлено судом с учетом объяснений представителя истца по данным обстоятельствам, несмотря на очевидную необходимость обеспечить неизменность фактического расположения материалов на объекте для целей проведения судебной экспертизы, истец совершал действия по изъятию трубной продукции с места ее фактического нахождения для целей передачи в работу другим подрядчикам, что привело к невозможности обнаружения спорной продукции экспертом, а соответственно, к определению тоннажа и стоимости продукции (с учетом доводов ответчика о необходимости учета переработки продукции в виде приваренных наконечников (свай), монтажных катушек).

Таким образом, судом установлено очевидное отклонение действий истца при рассмотрении настоящего дела от добросовестного поведения, ввиду чего обстоятельства, наступлению которых препятствовал истец, судом признаются наступившими. Суд в этой части принимает доводы ответчика о составе и стоимости спорной трубной продукции, находившейся на территории Харампурского месторождения в распоряжении истца на момент прекращения договора подряда (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку данная продукция была переработана в рамках договора подряда, имелась в натуре и находилась непосредственно на территории истца, истец беспрепятственно осуществлял действия по распоряжению такой продукцией, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика осуществить возврат этой трубной продукции, равно как и требования о взыскании с ответчика стоимости данной трубной продукции.

При осмотре месторождения экспертами были обнаружены утяжелители УБО-1220-13,5, 2УТК-1420-24-2, 2УТК-1220-24-2, труба (поз. 28, 29) в количестве, превышающем заявленное истцом количество.

Как заявил истец, данные утяжелители и трубная продукция не относятся к предмету спора, а являются объектом отношений с другими лицами по иным договорам.

Между тем, истец до получения результатов судебной экспертизы не раскрывал перед судом обстоятельства получения утяжелителей, спорной трубной продукции от иных лиц. Данные доводы были заявлены суду только после получения экспертного заключения. При этом в отсутствие индивидуальных признаков продукции и надлежащего складского учета на территории истца, доводы истца об относимости этой продукции к иным договорам, а не к договору с ответчиком, суд признает неподтвержденными.

Поскольку спорные материалы находятся в распоряжении истца, являются по выводам экспертизы годными, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика осуществить возврат таких давальческих материалов, равно как и требования о взыскании с ответчика стоимости этих материалов.

Относительно комплектующих утяжелителей суд на основании имеющихся в деле документов, в том числе заключения судебной экспертизы, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие достоверно утверждать, что заявленные комплектующие утяжелителей подлежат отдельной передаче ответчиком истцу ввиду, как утверждает истец, возврата давальческих материалов в предыдущие периоды в отсутствие комплектующих.

Как следует из экспертного заключения, на объекте также не были обнаружены кольцо опорно-напр. ОПК 1220х1420 и манжета «НОВОРАД СТ-60» 1220х2,4х450.

Ответчик пояснил, что весь материал ввозился на объект истца, являющийся   охраняемым   и   свободный   допуск    на   который   запрещен,    ответчик   не осуществлял вывоз (вынос) спорного материала. Ответчик сослался на то, что при действующем пропускном режиме истцом не представлены документы, разрешающие вывоз (вынос) продукции с объекта. Из чего ответчик делает вывод, что спорный материал находится на объекте либо вывезен и использован самим истцом.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данный материал не был обнаружен на месторождении ни при совместном осмотре объекта сторонами, ни при его осмотре в ходе проведения судебной экспертизы.

При наличии в материалах дела доказательств передачи указанных материалов ответчику, именно на ответчике лежала обязанность доказать вовлечение кольца опорно-напр. ОПК 1220х1420 и манжеты «НОВОРАД СТ-60» 1220х2,4х450 в производство работ или возврата давальческого материала истцу.

Поскольку такие доказательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, местонахождение данного материала не установлено, в силу приведенных выше норм права и условий договора подряда ответчик должен возместить истцу заявленную стоимость указанного давальческого материала в сумме 152790 руб. 34 коп. (71862,94 руб. + 80927,40 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки ответчика по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 152790 руб. 34 коп. стоимости материалов, 308 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 153098 руб. 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 156758 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова