РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26085/21-27-179

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТСИТИГРУПП" (125499, 

<

...>, ПОМ. I КОМН. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

О расторжении договора №Ю8-16-302-17550(915336) об осуществлении технологического присоединения, о  взыскании  денежных средств в размере 101 908 руб. 80 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТСИТИГРУПП" о расторжении договора №Ю8-16-302-17550(915336) об осуществлении технологического присоединения, о  взыскании  денежных средств в размере 101 908 руб. 80 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» (далее - Сетевая организация) и ООО «Атлантситигрупп» (далее - Заявитель) 14.10.2016г. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю8-16-1-17550(915336), (далее - Договор), энергопринимающих устройств Заявителя расположенных по адресу:

142714, участок с кад. № 50:21:00500404:479 по адресу Московская обл., ганский р-н, Молоковский со., СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», сток находится примерно в 1070 м по направлению на юго- запад от южной окраины с. Остров, участок с кад. № 50:21:0000000:29343 по адресу Московская L, Ленинский р-н, с/п Молоковское, СХПК «Колхоз- племзавод им. М. Горького» , участок находится примерно в 1440 м по направлению на югозапад от свой окраины с. Остров, участок с кад. № 50:21:00500404:1128 по адресу Московская обл., Ленинский р-н, с/п Молоковское, «Колхоз-племзавод им. М. Горького», участок находится примерно в 1245 м по направлению на юго-запад от той окраины 

<

...> кВт.

Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технические условия, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическом) присоединению, как со стороны Сетевой организации, так и со стороны Заявителя.

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети сетевой организации установлен статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение Заявителем обязательств по Договору технологического присоединения в своей части.

В соответствии с п. 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных • результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Так    как    срок    осуществления    мероприятий    по    технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный Договором, истек 14.02.2017г., а по состоянию на 01.12.2020г. Заявитель не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренные техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

Суд считает, что длительное нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации   Заявителем   понесённых   сетевой организацией расходов по Договору технологического присоединения.

Как указал истец, сетевая организация исполнила взятые на себя обязательства и в соответствии с пунктом 1. Договора выдала Заявителю Технические условия.

Ставка платы за полготовку и выдачу сетевой организацией Технических условий за 1 кВт 134 руб. 80 коп. без НДС в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 192-Р от 31.12.2015.

Таким образом, общая сумма расходов (платы) Сетевой организации за выдачу Технических условий на присоединение мощности в размере 630 кВт составила 101 908,80 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в адрес заявителя для подписания заполненный и подписанный ею проект Договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к Договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Подготовка и выдача технических условий является одним из мероприятий по технологическому присоединению (п. 18 (а) Правил технологического присоединения), обязанность выполнения которого наступает у сетевой организации непосредственно с момента получения заявки на осуществление технологического присоединения до заключения Договора технологического присоединения.

Договор технологического присоединения считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию (абз. 20 п. 15 Правил технологического присоединения).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения .Договора послужило существенное нарушение Договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или г вторжением Договора.

Последствием расторжения Договора для ПАО «Россети Московский регион» станет невозможность компенсации указанных расходов из платы за технологическое присоединение, следовательно, такие расходы должны быть компенсированы ответчиком в виде последствия расторжения Договора.

С учетом изложенного, требование о взыскании 101 908 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор  от 14.10.2016 № Ю8-16-302-17550(915336).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТСИТИГРУПП"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  денежные средства в размере 101 908 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова