﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3440/20 

Екатеринбург

12 августа 2020 г.

 

Дело № А07-26306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Иглиноводоканал» Республики Башкортостан (далее – предприятие «Иглиноводоканал») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу № А07-26306/2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Иглиноводоканал» – Власова И.А. (доверенность от 22.01.2020 б/н);

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – Исяндавлетова Н.Р. (доверенность от 03.02.2020 № 6), Халманова А.И. (доверенность от 03.08.2020 № 7), Решетников Г.А., директор (распоряжение от 03.10.2019                    № 43).

Предприятие «Иглиноводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») о взыскании 4 553 868 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация МР Иглинский район), администрация сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району (далее – Комитет), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее по тексту – МИФНС России № 31 по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Иглиноводоканал» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, считая их незаконными, необоснованными и нарушающими права истца и конкурсных кредиторов. Как полагает заявитель, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не указали основания для отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, в то время как принадлежность имущества истцу подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 2.04.2013 № ВУ-29/9117, выпиской из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан по состоянию на 01.01.2016 № 9137, вступившими в законную силу судебными актами судов и не опровергнуто лицами, участвующими в деле. При этом судами не указаны нормы права, предоставляющие право распоряжения имуществом лицом, не являющимся собственником, перед лицом, имеющим право хозяйственного ведения. Как указал кассатор, в силу Закона о банкротстве единственным распорядителем имущества должника с даты введения конкурсного производства является собрание кредиторов. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что лицом, получающим платежи от аренды спорного имущества, является не истец как правообладатель, а иное лицо, в связи с чем судами нарушены права кредиторов в деле о банкротстве на соразмерное удовлетворение их требований. Кроме того, по мнению истца, отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате неосновательного обогащения в виде оплаты арендных платежей за аренду имущества должника, суды безвозмездно изъяли имущество – сумму арендной платы из состава конкурсной массы должника, что также является нарушением прав кредиторов и самого должника. В указанной ситуации, как полагает заявитель, подлежат применению положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 № 3 (2019) о праве должника, а в последующем и конкурсных кредиторов на получение денежной компенсации за изъятое в публичную собственность имущество должника и соответственно уменьшение конкурсной массы. Кассатор указывает, что на момент заключения договора аренды № 3 от 10.01.2012 КУС МЗИО РБ по Иглинскому району не являлся правообладателем имущества, переданного МУП «Водоканал». Доказательства обращения к конкурсному управляющему с запросом на передачу в пользование Комитету или МУП «Водоканал» имущества должника суду не представлено. Кроме того, полагает, что договор аренды от 10.01.2012 № 3 в соответствие с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения указанного договора его сторонам было известно об отсутствии прав на спорное имущество у арендодателя, в связи с ем, заключая сделку, ее стороны действовали недобросовестно и неразумно, преследуя цель вывода имущества у истца и сокрытии его.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Водоканал» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что указом Президента Республики Башкортостан от 03.05.2000 № УП-241 в государственную собственность Республики Башкортостан, а именно ГУП РПО «Башкоммунводоканал» переданы объекты муниципальной собственности, в том числе помещения, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, р.п. Иглино, ул. Революционная, д. 26.

Во исполнение указа Президента Республики Башкортостан от 03.05.2000 № УП-241 составлен передаточный акт № 660 о передаче дочернему предприятию «Иглиноводоканал» ГУП РПО «Башкоммунводоканал» здания конторы 1989 года постройки.

Государственное имущество Республики Башкортостан, переданное дочернему предприятию «Иглиноводоканал» ГУП РПО «Башкоммунводоканал» 10.12.2002 внесено в Реестр государственного имущества с присвоением реестрового номера 22601784, выдано свидетельство № 005835 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.02.2004 № 118-р полномочия ГУП РПО «Башкоммунводоканал» прекращены, дочернее предприятие «Иглиноводоканал» преобразовано в ГУП «Иглиноводоканал» Республики Башкортостан и отнесено к государственной собственности Республики Башкортостан.

Таким образом, к предприятию «Иглиноводоканал» перешло право хозяйственного ведения на спорный объект - нежилые помещения литера А, площадью 119,2 кв. м, расположенные по адресу: РБ, Иглинский район, с.Иглино, ул. Революционная, д.26.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 за муниципальным образованием муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое административное здание общей площадью 137,1 кв. м, литера А, расположенное по адресу: с.Иглино, ул. Революционная, д.26.

На основании указанного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан на спорный объект зарегистрировано право муниципальной собственности.

Впоследствии кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.07.2010 по делу № 33-7710/2010 названное решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 отменено, исковое заявление администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу № А07-5361/2012 по иску предприятия «Иглиноводоканал» к администрации Иглинского района Республики Башкортостан, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации на нежилое здание (административное здание) обшей площадью 137,1 кв. м, 1 этажное, литера А, инвентарный номер 16265, расположенное по адресу: Республика Башкортостан. с. Иглино, ул. Революционная, д.26.

Согласно ответу Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ от 19.12.2012 № 213 на запрос государственного регистратора РБ нежилое здание с общей площадью 137,1 кв. м, расположенное по адресу: РБ, Иглинский район, ул. Революционная, д.26, и помещение общей площадью 119,2 кв. м, с кадастровым номером № 03:26:010304:02/1, являются одним и тем же объектом недвижимости. Разница в общей площади произошла за счет исключения площади тамбура из общей площади на 17,9 кв. м.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу № А07-9249/2013 по иску предприятия «Иглиноводоканал» к администрации Иглинского района РБ, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации Иглинского района РБ на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Революционная, д.26:

- нежилое помещение общей площадью 23 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 9, 10 (запись о государственной регистрации права от 22.12.2010 № 02-04-23/031/2010-397);

- нежилое помещение общей площадью 82,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 10 (запись о государственной регистрации права от 23.11.2009 № 02-04-01/336/2009-422);

- нежилое общей площадью 241,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (запись о государственной регистрации права от 23.11.2009 № 02-04-23/031/2010-421).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу № А07-5361/2012 запись о праве собственности администрации Иглинского района РБ на нежилое помещение с кадастровым номером 02:26:010304:287, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 119,2 кв. м исключена из ЕГРН, после чего зарегистрировано право хозяйственного ведения за истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 28.11.2016, выпиской из ЕГРП от 30.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                      № А07-40141/2005 от 15.03.2006 предприятие «Иглиноводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

В ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. проведены торги в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - нежилого помещения общей площадью 119,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул. Революционная, д. 26.

Протоколом о результатах торгов от 01.09.2014 установлен победитель Фомичев Сергей Борисович, подавший единственную заявку по цене 897 480 руб.

По результатам торгов между предприятием «Иглиноводоканал» и Фомичевым С.Б. заключен договор № 1 купли-продажи имущества от 08.09.2014, согласно условиям которого (пункты 1.1., 1.2.) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества: Лот №1, нежилое помещение, общей площадью 119,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7, расположенное по адресу: РБ, Иглинский район, с.Иглино, ул.Революционная, д.26, кадастровый номер 02:26:010304:287. Имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АД № 556420 от 12.08.2013, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации № 02-04-23/007/2013-599.

Фомичевым С.Б. расчет за нежилое помещение произведен полностью согласно платежному поручению от 30.08.2014 № 5634 и приходному кассовому ордеру от 12.09.2014 № 20773.

Помещение передано по акту приема-передачи от 16.09.2014.

Право собственности Фомичева С.Б. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, в ЕГРП внесена запись регистрации № 02-04- 01/321/2014-663, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2014.

Впоследствии по договору купли-продажи от 12.03.2015 между Фомичевым С.Б. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «УФАЗЕМИНВЕСТ» (покупатель) спорный объект продан, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2015.

В 2015 году администрацией Иглинского района РБ подано исковое заявление в Иглинский районный суд Республики Башкортостан о признании недействительными договоров купли-продажи спорного помещения, заключенных между истцом и Фомичевым С.Б., Фомичевым С.Б. и обществом «УФАЗЕМИНВЕСТ».

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу №33-2088/2016 решение отменено, признан недействительным договор купли-продажи спорного помещения 119,2 кв. м, заключенный 08.09.2014 между предприятием «Иглиноводоканал» и Фомичевым С.Б., а также признан недействительным договор купли-продажи спорного помещения 119,2 кв. м, заключенный 12.03.2015 между Фомичевым С.Б. и обществом «УФАЗЕМИНВЕСТ».

Принадлежность нежилого помещения общей площадью 23 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с.Иглино, ул. Революционная, д.26 истцу установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу № А07-9249/2013 по иску предприятия «Иглиноводоканал» к администрации Иглинского района РБ, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации Иглинского района РБ на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул.Революционная, д.26.

Кроме того, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат следующие объекты:

- водопроводные сети протяженностью 9190 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, с. Акбердино; кадастровый номер 02:26:000000:5202;

- водопроводные сети протяженностью 57200 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Уктеевский, с. Кляшево; кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Как уже указывалось ранее, с 2006 года в отношении предприятия «Иглиноводоканал» Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Тогда же, с 2006 года в целях обеспечения населения Иглинского района питьевой водой постановлением Главы сельского поселения Иглинский сельсовет от 11.04.2006 № 521 учреждено МУП «Водоканал», которое размещено на территории ранее находившегося ликвидированного предприятия «Иглиноводоканал». 26.04.2006 предприятие зарегистрировано в МИФНС России № 31 по РБ в качестве юридического лица за ОГРН 1060224010054.

С Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район заключен договор аренды имущества, ранее находящегося в ведении предприятия «Иглиноводоканал», для осуществления деятельности по водоснабжению населенного пункта, а именно: административное здание, гаражи, скважины.

Помимо указанного имущества, в пользование Комитету переданы следующие объекты:

- нежилое помещение, общая площадь 119,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул.Революционная, д.26; кадастровый номер 02:26:010304:287;

- нежилое помещение, общая площадь 23 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 8,9,10; расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул.Революционная, д.26; кадастровый номер 02:26:010304:288;

- водопроводные сети протяженностью 9190 м., адрес объекта: РеспубликаБашкортостан, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, с.Акбердино; кадастровый номер 02:26:000000:5202;

- водопроводные сети протяженностью 57200 м., адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Уктеевский, с.Кляшево; кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Полагая, что в результате незаконного использования указанного имущества ответчиком, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование, которая по расчету истца составила 4 553 868 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2017 № 873 с требованием оплатить задолженность. Претензия была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате незаконного использования ответчиком имущества истца без внесения платы за такое пользование, именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Из положений статей 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право хозяйственного ведения является ограниченным вещным правом.

Из взаимосвязанных положений статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вещи вправе требовать от неуправомоченного отчуждателя вещи и ее незаконного владельца полученных доходов в любом случае, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности является абсолютным и исключительным, и выплата ему неполученных доходов является возмещением собственнику утраты им исключительных правомочий по распоряжению имущества, которые он вправе реализовать в любое время по своему усмотрению.

Однако как обладатель ограниченного вещного права, каковым в том числе является право хозяйственного ведения, предприятие вправе требовать таких доходов в случае, если докажет наличие у него полномочий на получение таких доходов с учетом объема ограниченных вещных прав на имущество, поскольку права такого лица производны от права собственности, в силу чего не могут превышать объем правомочий собственника имущества.

Такой правовой подход, как верно отмечено судами, соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание законным правообладателем имущества неосновательного обогащения возлагает на последнего обязанность доказать наличие у него статуса потерпевшего в обязательстве из неосновательного обогащения.

Иной подход приводит к неосновательному обогащению унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, поскольку позволяет ему получить имущественное предоставление, которое предприятие, исходя из объема его правоспособности, не могло бы получить при использовании имущества в соответствии с целями деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения, определены Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из содержания указанной нормы следует, что органы местного самоуправления только организуют водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования путем развития коммунальной инфраструктуры, создания муниципальных предприятий, на обслуживание которых передаются соответствующие сети водоснабжения, водоотведения, принимают меры по организации водоснабжения водоотведения в случае, если какая-либо организация отказалась от исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует и судами установлено, что права на спорное имущество возникли у ответчика в силу постановления Главы сельского поселения Иглинский сельсовет № 521 от 11.04.2006, акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 18.04.2006 № 2, постановления Главы сельского поселения Иглинский сельсовет от 17.04.2006 № 259/1 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества.

Кроме того, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район РБ и МУП «Водоканал» 10.01.2012 оформлен договор аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) без права выкупа № 3 с целью создания экономических условий для хозяйственной и коммерческой эксплуатации муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель на основании распоряжения КУМС № 3-р от 10.01.2012 и протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 021211/0686565/02 передает, а арендатор (МУП «Водоканал») принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс): здания, сооружения, технику, расположенные по адресам: Иглинский район, с. Иглино, ул.Революционная, 26, ул. Строителей, ул. Шолохова, д. Кляшево, согласно приложенному перечню основных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, общей балансовой стоимостью 26792361,93 руб. по состоянию на 10.01.2012.

Объекты муниципального имущества переданы по акту приема-передачи от 10.01.2012.

Из материалов дела усматривается, что объекты, по которым предъявлены требования истца о неосновательном обогащении: водопроводные сети протяженностью 57 200 м, кадастровый номер 02:26:000000:5204, производственное помещение 23,0 кв. м (кадастровый номер 02:26:010304:288), производственное помещение 119,2 кв. м (кадастровый номер 02:26:010304:287) являются объектами части централизованной системы холодного водоснабжения села Иглино.

Как объект гражданского оборота предприятие представляет собой имущественный комплекс, в состав которого входит не только недвижимое (земельные участки, здания, сооружения и т.п.), но и движимое имущество (оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция), а также обязательственные права требования, долги и некоторые исключительные права (на фирменное наименование, товарный знак, изобретение, промышленный образец и др.). Предприятие как имущественный комплекс является недвижимым имуществом, но не по природе, а в силу специального указания закона.

Предприятием признается только такой имущественный комплекс, который используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Кодекса), их действия по распоряжению закрепленным за ними имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами их уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МУП «Водоканал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним главой администрации сельского поселения Иглинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан. Функции учредителя предприятия осуществляет от имени сельского поселения Иглинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан глава сельского поселения Иглинский сельсовет.

В силу пункта 3.2 Устава право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества предприятию. В тоже время, в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым.

Судами обоснованно установлено, что МУП «Водоканал», начиная с апреля 2006 года и до настоящего времени, является единственным предприятием на территории Иглинского района, которое занимается подъемом, подачей, транспортировкой, распределением, обеззараживанием воды, техническим обслуживанием, ремонтом и восстановлением системы водоснабжения, водозаборных скважин, магистральных водоводов, уличных водопроводных сечей. Выполнение указанных уставных задач (раздел 2 Устава) возможно только при наличии в составе предприятия имущественного комплекса, в том числе и спорных помещений. МУП «Водоканал», используя помещения по прямому назначению в уставных целях, добросовестно пользуется своим правами.

При этом судами установлено, что предприятие «Иглинодоканал» с момента признания его несостоятельным (банкротом) фактически не осуществляет уставной деятельности, в том числе с использованием спорного имущества.

Конкурсным управляющим Ларкиным А.Н. проводились конкурсные мероприятия, которым МУП «Водоканал» не препятствовало, при этом имущество на протяжении 2014 – 2015 годов отчуждалось истцом по сделкам, признанным впоследствии недействительными, что свидетельствует о выбытии имущества истца и о направленности воли истца на отказ от использования имущества посредством его передачи иным лицам (невозможности его использования в результате отчуждения).

Кроме того, 23.03.2016 на торгах реализовано спорное имущество - нежилые здания 119,2 кв. м и 23,0 кв. м ИП Калимгуловой А.Н. С момента подписания договора купли-продажи между предприятием «Иглиноводоканал» и ИП Калимгуловой А.Н. (а в дальнейшем между ИП Калимгуловой А.Н. и МУП «Водоканал») права на данные объекты у конкурсного управляющего прекратились.

Определением от 04.07.2016 по делу № А07-40141/2005 Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал администрацию МР Иглинский район РБ принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, не реализованные в ходе конкурсного производства, в том числе: водопроводные сети протяженностью 57200 м по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Уктеевский, с. Кляшево, кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Во исполнение названного определения суда был подписан акт приема-передачи от 20.12.2016 № 1, на основании которого предприятие «Иглинводоканал» передало администрации МР Иглинский район РБ имущество, в том числе спорные водопроводные сети.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказано, что в спорный период им осуществлялись услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям сельского населенного пункта с. Акбердино в Иглинском районе Республики Башкортостан, как и не доказано несение затрат по содержанию и ремонту спорного имущества, не доказано фактическое владение и пользование спорным либо возможность использования в связи с заключением сделок (пусть и признанных впоследствии недействительными) в течение всего спорного периода (в том числе в результате передачи в муниципальную собственность в 2016 году), принимая во внимание наличие у ответчика законных оснований владения и пользования спорным имуществом (положения Закона № 131-ФЗ и Закона о водоснабжении и водоотведении), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 553 868 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно  к обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу № А07-26306/2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Иглиноводоканал» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина