АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-146/2020

г. Краснодар

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Овощи Юга» − ФИО1 (до перерыва, доверенность от 05.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс "Новое время"» − ФИО1 (до перерыва, доверенность от 20.01.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А20-146/2020 (Ф08-13284/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Им. Петровых» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 тыс. рублей.

Определением суда от 19.08.2021 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено; арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 определение суда от 19.08.2021 в обжалуемой части отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) просит отменить постановление апелляционного суда и оставить определение суда в обжалуемой части в силе. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы апелляционного суда о недействительности решения собрания кредиторов от 14.05.2021 и отсутствии доказательств повторного проведения собрания кредиторов являются необоснованными и не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. На состоявшемся 06.08.2021 собрании кредиторов уполномоченный орган право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для предоставления такой кандидатуры не реализовал в отсутствие каких-либо обосновывающих доводов, уклонился от своевременного принятия решения как при проведении собрания кредиторов 14.05.2021, так и при проведении собрания кредиторов 06.08.2021.  

В отзывах на кассационную жалобу и письменных пояснениях ООО «Овощи Юга» и  ФИО4 просят  в удовлетворении жалобы отказать.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ООО «Овощи Юга» и ООО «Научно-производственный комплекс "Новое время"» возражал. Ходатайство удовлетворено частично путем объявления в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании представитель ООО «Овощи Юга» и ООО «Научно-производственный комплекс "Новое время"» возражал против жалобы.

В судебном заседании 16.12.2021 объявлен перерыв до 9 часов 20 минут 23.12.2021, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.07.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 13.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО3 Определением суда от 10.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

29 апреля 2021 года ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 тыс. рублей.

Определением суда от 19.08.2021 ходатайство ФИО3 удовлетворено; он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 определение суда от 19.08.2021 в обжалуемой части отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», следует, что  собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 14.07.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 08.09.2020 по данному делу приняты обеспечительные меры на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО5-М.В в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов. В связи с этим собрание кредиторов не проведено. 

Решением суда от 13.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО3 

29 января 2021 года проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ФИО3

Определением суда от 10.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

29 апреля 2021 года ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 тыс. рублей.

14 мая 2021 года проведено собрание кредиторов должника, на котором  для проведения процедуры банкротства должника избран конкурсный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», за кандидатуру которого проголосовало 65, 034% голосов.

Требования уполномоченного органа установлены определениями суда от 08.12.2020, от 20.02.2021, от 08.06.2021 и от 05.07.2021.

Определением суда от 20.07.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего отложено на 13.08.2021; конкурсный управляющий ФИО3 обязан повторно провести собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для предоставления уполномоченному органу права на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

06 августа 2021 года во исполнение определения суда проведено собрание кредиторов (принимало участие 92,893% от общего количества голосов, в том числе и уполномоченный орган) по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

Таким образом, на собрании кредиторов 06.08.2021 уполномоченный орган имел возможность выразить свою волю относительно кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  Однако уполномоченный орган не воспользовался данной возможностью, не выразил свою волю относительно кандидатуры управляющего и не проголосовал по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, принятое на собрании кредиторов от 14.05.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении прав уполномоченного органа и отмены определения суда первой инстанции. Обжалуемый судебный акт надлежит отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Определением суда от 10.11.2021 по данному делу признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган в реестре заменен на ООО «Овощи Юга».

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, при этом суд указал, что обеспечительные меры принимаются до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом указания в определении срока действия обеспечительных мер (до рассмотрения кассационной жалобы по существу), ввиду рассмотрения кассационной жалобы по существу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А20-146/2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суд Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2021 по данному делу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по данному делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     Е.Г. Соловьев

     Н.А. Сороколетова