АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2021 года

Дело №

А55-25312/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании  29.04.2021  дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Игольникова Владимира Владимировичак Департаменту управления имуществом г.о. Самара,о признании недействительным приказа с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1. Департамент градостроительства Самарской области, 2. Управление Росреестра Самарской области, 3. ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, 4. Администрация городского округа Самара

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит:

- признать недействительным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара №1784 от 04.08.2020г. «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 85»;

- обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельный участок площадью 1823 км.м. с кадастровым номером 63:01:0114004:812, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 85.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства Самарской области, Управление Росреестра Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в заявлении (л.д.5-8).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве на заявление (л.д.52-57).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзывы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, по договору купли-продажи от 25.07.2018 в целях осуществления предпринимательской деятельности приобрел нежилое здание Литера А (Лабораторный корпус), назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 635,20 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая, д.85, кадастровый номер 63:01:0114004:749. Право собственности подтверждается записью в ЕГРН №63:01:0114004:749-63/001/2018-6 от 31.07.2018.

При продаже данное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0114004:719, который принадлежал на праве аренды ООО «Энергостроймонтаж» - продавцу здания с кадастровым номером 63:01:0114004:749.

В целях оформления прав на земельный участок ИП ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара за переоформлением договора аренды.

Письмом №15-07-30/32181 от 19.09.2018 Департамент сообщил заявителю, что на данном земельном участке, помимо недвижимого имущества заявителя, располагается недвижимость третьих лиц.

В целях приобретения прав аренды на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, истец совместно с ООО «Экосистема», обратились за разделом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114004:719.

На основании распоряжения Департамента №771 от 14.10.2019 образованы земельный участок площадью 786 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0114004:811 и  земельный участок площадью 1823 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0114004:812, на котором расположено здание заявителя, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114004:719 сохранен в измененных границах.

После постановки на кадастровый учет земельного участка под недвижимым имуществом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114004:812 в аренду. 

Письмом Департамента от 26.06.2020 ИП ФИО1 уведомлен об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что информация об объекте недвижимости, принадлежащий заявителю, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка отсутствует, а также потому, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь здания заявителя.

В целях устранениях вышеуказанных причин, заявителем в Департамент представлена выписка из ЕГРН от 01.06.2020, а также заключение, обосновывающее необходимость испрашиваемой площади.

Однако Приказом №1784 от 04.08.2020 ИП ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю на праве собственности. 

Заявителем полагает, что Департаментом не дана оценка действиям по формированию земельного участка для целей аренды, а также заключению от 15.05.2020, согласно которому испрашиваемый участок был сформирован исторически, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доступ к зданию возможен только через проезд, расположенный на данном земельном участке, кроме того на данном земельном участке расположена инфраструктура, необходимая для использования здания: подключение коммуникаций, парковка служебных и клиентских автомобилей, газоны и асфальтовое замощение. А также территориальная зона, в которой расположен земельный участок - ПК-1 не предусматривает минимальные или максимальные размеры земельных участков, а изменение площади и дальнейшее деление земельного участка приведет нерациональному использованию данного земельного участка. На основании приведенной аргументации специалистом был сделан вывод об отсутствии препятствий в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114004:812.

ИП ФИО1 полагает, что указанный ненормативный акт нарушает конституционные права и свободы в имущественной и экономической сферах, а также нарушает действующее законодательство.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации от 17.08.2017 №727 внесены изменения в подпункт 6 пункта 2 постановления Администрации  №1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в соответствии с которыми Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) наделен полномочиями по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 823 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0114004:812, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, 85. 

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

На основании пункта 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 №171 Департаментом посредством межведомственного взаимодействия был направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области об объекте недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2020 №63/01/01/2020-195595 заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 635,2 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0114004:749, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 85.

Судом установлено, что из схемы расположения обозначенного объекта недвижимости на земельном участке площадью 1 823 кв.м, отображенной в разделе 4 выписки из ЕГРН от 14.07.2020 №63/01/01/2020-195595, следует, что на испрашиваемом заявителем в аренду земельном участке расположено нежилое здание, находящееся собственности заявителя, площадь застройки которого существенно меньше в сравнении с площадью рассматриваемого земельного участка.

Однако заявителем не доказана соразмерность площади испрашиваемого земельного участка с площадью, занимаемой объектом недвижимого имущества, принадлежащим Заявителю на праве собственности.

Согласно сложившейся практике (Определение ВАС РФ от 03.10.2011 №ВАС-12013/11 по делу №А59-4029/2010, Определение ВАС РФ от 03.05.2011 №ВАС-4731/11 по делу№А58-6092/2008, Определение ВАС РФ от 29.06.2011 №ВАС-6716/11 по делу №А28-3454/2010-77/18, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 №Ф06-25794/2017 по делу №А12-21267/2-016) обязательным условием для предоставления земельного участка, занимаемого зданием, является наличие доказательств необходимости использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации такого здания.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗКРФ, статья 271 ГК РФ).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 №308-КГ18-24095 по делу А32-36416/2017,  Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2018 №307-ЭС18-10103 от 18.10.2018 №Ф06-25794/2017 по делу №А56-44738/2016, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность (или в аренду), должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица, о том, что в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем, должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости. 

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

Следовательно, заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0114004:749 необходим земельный участок площадью 1 823 кв. м.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера не содержит оснований для признания испрашиваемого земельного участка необходимым для использования объекта недвижимости с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 Департаментом принят приказ от 04.08.2020 №1784 «Об отказе ИП ФИО1  в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 823 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0114004:812, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, 85».

Довод заявителя о том, что Департаментом не дана оценка своим же действиям по формированию земельного участка для целей аренды судом отклоняется, так как формирование земельного участка для целей аренды само по себе не является основанием для предоставления такого земельного участка в аренду.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ Департамента от 04.08.2020 №1784 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 823 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0114004:812, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, 85» соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля