РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182466/23-77-1407

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Хабатнюк Н.В., 

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 33-Д-997/22 от 22.11.2022г., предъявлено удостоверение № 358/22 и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" (115470, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 458 972 руб. 32 коп.,

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" о взыскании задолженности в размере 9 088 972 руб. 32 коп. из них задолженность по арендной плате в размере 8 618 486 руб. 02 коп. за период с 01.02.2022г. по 12.12.2022г., пени в размере 470 486 руб. 30 коп. за период с 08.02.2022г. по 12.12.2022г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на ст.ст. 330, 394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды от 10.12.2004 № 01-01049/04  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, на основании пп 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требований о взыскании с ООО «ЦЕНТР+» задолженности по договору от 10.12.2004 № 01-01049/04 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению  в части прекращения производства по делу в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-118712/22-77-841 исковые требования Департамента к ООО «ЦЕНТР+» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 по договору аренды от 10.12.2004 №01-01049/04 удовлетворены.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тождественность исковых требований по настоящему делу и делу № А40-118712/22-77-841 требование о взыскании с ООО «ЦЕНТР+» задолженности по договору от 10.12.2004 № 01-01049/04 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022  подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР+»  (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2004 № 01-01049/04 нежилого помещения площадью 148,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 6.1 Договора аренды от 10.12.2004 №01-01049/04 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с  01.02.2022г. по 12.12.2022г.  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  8 618 486 руб. 02 коп.   

Направленная ответчику претензия от 02.02.2023 № 33-6-111921/23-(0)-2   оставлена без удовлетворения.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца,   в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 10.12.2004 №01-01049/04  в размере  8 618 486 руб. 02 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Заявленное истцом требование о взыскании пени  в размере 470 486 руб. 30 коп. за период с 08.02.2022г. по 12.12.2022г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно п. 7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 470 486 руб. 30 коп. за период с 08.02.2022г. по 12.12.2022г. подлежит удовлетворению частично, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение  действующего законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и  далее с 02.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика  подлежит взысканию  неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 08.02.2022г. по 12.12.2022г. в размере 187 977 рублей 99 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о прекращении производства по делу в части удовлетворить. 

Производство по делу в части требования о взыскании с ООО «ЦЕНТР+» задолженности по договору от 10.12.2004 № 01-01049/04 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 - прекратить.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" (115470, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022г. по 12.12.2022г. в размере 8 618 486 (Восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 02 коп., пени за период с 08.02.2022г. по 12.12.2022г. в размере 187 977 (Сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 99 коп., всего 8 806 464 (Восемь миллионов восемьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 01 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" (115470, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 66 317 (шестьдесят шесть тысяч триста семнадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова