АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35061/2021

23 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной арматуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному Унитарному Предприятию "Городское управление жилищно - коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 806 558 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ООО "Казанский завод Полимерной арматуры" обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Предприятию "Городское управление жилищно - коммунального хозяйства" о взыскании 806 558 руб. 96 коп.

Определением от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2021.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 20.07.2021 г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года между МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО «Казанский завод Полимерной арматуры» заключен договор №32009131239 поставки трубы напорной из полиэтилена и комплектующих материалов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора: поставщик обязуется поставить трубы напорные из полиэтилена и комплектующие материалы (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.6.договора установлено, что срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 2.1. договора регламентировано: цена договора составляет 764 812 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 92 (Девяносто два) копеек., в том числе НДС 20 процентов - 127 468 (Сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 82 (Восемьдесят две) копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора: оплата товара в рамках договора, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме с субъектом малого и среднего предпринимательства (МСП) осуществляется по факту поставки, в срок не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней после получения товара заказчиком и подписания сторонами документов, подтверждающих приемку товара, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно пункту 5.1. договора приемка товара по количеству производится заказчиком в момент его получения. Уполномоченный представитель поставщика передает уполномоченному представителю заказчика поставленный товар, после чего представители сторон проводят внешний осмотр товара, проверяют состояние упаковки товара, его целостность, наличие маркировки, производят сверку данных, указанных в спецификации, универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/962@ (далее УПД), товарно - транспортной накладной (форма № 1-Т), иных документах, передаваемых вместе с товаром, с фактически полученным количеством товара. Полученные данные о количестве товара фиксируются в УПД, товарно-транспортной накладной (форма « 1-Т), которые подписываются Сторонами.

Факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны ООО «КЗПА» подтверждается универсальным передаточным актом № 593 от 05 июня 2020 года, согласно которой товар был получен МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства». Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара покупателем не было предъявлено.

Заказчиком не была произведена оплата за поставленный Товар.

26 мая 2021 года ООО «Казанский завод Полимерной арматуры» направило в адрес Ответчика досудебную претензию - заявление о выплате текущих платежей в рамках дела о банкротстве А60 – 70053/2017.

Ответ на претензию получен не был.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны ООО «КЗПА» подтверждается универсальным передаточным актом № 593 от 05 июня 2020 года, согласно которой товар был получен МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства». Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара покупателем не было предъявлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 764 812 руб. 92 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороны в пункте 6.2. Договора установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 41 746 руб. 04 коп., начисленные за период с 21.06.2020 по 24.06.2021.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно - коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной арматуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 764 812 рублей 92 копейки основной долг, 41 746 рублей 04 копейки неустойку за период с 21.06.2020 по 24.06.2021, а также 19 131 рублей 00 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова