АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3839/2023 

 

05.08.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.08.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.08.2024                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница)      

к Администрации Нижнеудинского муниципального образования  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665106, Иркутская область, Нижнеудинск город, Ленина улица, дом 40)  

о взыскании 4 780 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца  - ФИО2 – представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Нижнеудинского муниципального образования с требованием о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения – секции № 9, кадастровый номер 38:37:020204:2313, находящейся на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, признанного объектом прекратившим свое существование, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 4 780 000 руб. 00 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. за составление отчета об оценке, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 47 455 руб.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указав, что стоимость компенсации за утраченное нежилое помещение подлежит определению на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.07.2024 до 10 часов 30 минут  30.07.2024, с 30.07.2024 до 11 часов 20 минут 05.08.2024, о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, согласно акту № 2226 от 9 июля 2019 г. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 января 2018 г. № «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» (в редакции постановления от 9 июля 2019 г. №), произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, указав, что здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии, требуется дополнительное инструментальное обследование.

Согласно заключению № 2226 от 24 июля 2019 г. Межведомственная комиссия произвела обследование дома, расположенного по адресу 

<

...>, и приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктами 33, 36, 38, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 24 декабря 2018 г. № 1653).

На основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1051 от 28 июля 2019 г. «О сносе многоквартирного дома и расселении граждан из аварийного жилищного фонда в Нижнеудинском муниципальном образовании», постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования № 956 от 3 июля 2019 г. «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования», заключений комиссии для оценки жилых помещений признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>; установлен срок для расселения граждан из данного многоквартирного дома - до 1 сентября 2019 г.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости истец  является собственником нежилого помещения площадью 107.7 кв.м. по адресу: 

<

...>, секция № 9, находящаяся на 1 этаже 5-ти

Согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» от 01.12.2022 № 22-489 рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего истцу составляет 4 891 000 рублей.

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области за взысканием с администрации Нижнеудинского муниципального образования выкупной стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.102.2023 исковое заявление возвращено  ФИО1, ему разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Иркутской области.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с этим в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018г. N 309-КГ17-23598.

На основании изложенного  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено помещение, принадлежащее истцу, постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1051 от 28 июля 2019 г. признано аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан из данного многоквартирного дома до 1 сентября 2019 г., к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми муниципальное образование, как орган принявший решение о сносе многоквартирного дома, несет установленную действующим законодательством обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу аварийный дом, с соответствующей компенсацией, в связи с чем исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения являются обоснованными.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу по иску иных собственников помещений в многоквартирном доме по адресу по адресу: 

<

...>, рассмотренных судом общей юрисдикции.

Для определения стоимости определением суда от 07.12.2023 ( в редакции определения от 20.03.2024) назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта исследования на момент паводка в июне 2019 года, проведение которой поручено эксперту МУП «БТИ г. Иркутска» ФИО4.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта по состоянию на июнь 2019 с учетом округления составляет 4 780 000 рублей.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, ответчиком возражения по заключению эксперта не представлены.

Доводы ответчика о недопустимости применения к данному спору рыночной стоимости объекта, определенной экспертным исследованием судом рассмотрен и отклонен исходя из того, что указанные ответчиком нормативные акты неприменимы к нежилым помещениям.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности с иными материалами дела, суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. 

Заключение отвечает признакам допустимости; при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении; заключения экспертов полно и обстоятельно отвечают на все поставленные перед экспертами вопросы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию выкупная стоимость нежилого помещения, размер которой определен судебной  экспертизой.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату досудебной и судебной экспертиз.

Истцом в подтверждение расходов на проведение досудебной экспертизы представлен договор от 01.12.2022 на оказание услуг по оценке, заключенный между ФИО1 и ООО «Десоф-Консалтинг», согласно которому стоимость услуг составляет 12 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.12.2022  об оплате 12 000 рублей.

Для оплаты вознаграждения эксперта по судебной экспертизе истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в необходимом размере (п/п от 29.11.2023 № 8809), определением арбитражного суда от 23.07.2024  с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА»    в качестве оплаты  судебной   экспертизы перечислены  50 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной и судебной экспертиз в общей сумме 62 000 рублей.

При обращении с иском истцом оплачена по чек-ордеру от 22.02.2023 государственная пошлина в размере 47 455 рублей, исходя из стоимости объекта определенной досудебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства истце уточнил сумму иска, исходя из выводов эксперта по судебной экспертизы, с учетом уточненного размера исковых требований сумма государственной пошлины составляет 46 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 555 рублей подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665106, Иркутская область, Нижнеудинск город, Ленина улица, дом 40)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница)  4 780 000 руб. 00 коп. – стоимость нежилого помещения, 108 900 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья:                                                                                                   Б.В. Красько