ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25319/2022

г. Самара

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023  года 

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 01.01.23,

от ответчика- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 24 - 26 апреля 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года, принятое по делу № А55-25319/2022 (судья Каленникова О.Н.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" 3 066 708 руб. 45 коп, из них: суммы задолженности за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3094/20 от 30.09.2020 за период апрель-май 2022 года в размере 2 921 490 руб. 63 коп. и пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 145 217 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года принят отказ ООО "СВГК" от иска в части требования о взыскании с ООО "СамРЭК-Нефтегорск" задолженности за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3094/20 от 30.09.2020 за период апрель-май 2022 года в размере 2 921 490 руб. 63 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени в сумме 265 798 руб. 09 коп. за общий период с 19.05.2022 по 01.11.2022 Исковые требования в части взыскания пени удовлетворены частично. С ООО "СамРЭК-Нефтегорск" в пользу ООО "СВГК"  взысканы пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 22 587 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 965 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 по делу № А55-25319/2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по транспортировке газа, оказанных в апреле - мае 2022, в размере 265 798 руб. 09 коп. отменить; принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «СамРЭК-Нефтегорск» в пользу ООО «СВГК» пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 265 798 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 334 руб. 00 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 26.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» и обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» заключен договор от 30.09.2020 №45-4-3094/20, по условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.7.2 договора расчет с истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за апрель-май 2022 года составила 3 354 141 руб. 14 коп. Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными стонами без разногласий. 

Истцом ответчику на указанную сумму были выставлены счета-фактуры №31/УГМРГС005708 от 30.04.2022 и №31/УГМРГС006909 от 31.05.2022. 

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 921 490 руб. 63 коп. за  апрель - май 2022 года, что послужило истцу основанием для обращения с претензией от 20.07.2022 №03-12/12210, содержащей требование о погашении задолженности, а впоследствии с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела основной долг по договору ответчиком погашен, что подтверждается платежными поручениями №1910 от 25.10.2022 на сумму 31 010 руб. 10 коп., №1931 от 01.11.2022 на сумму 2 073 656 руб. 31 коп., №1932 от 01.11.2022 на сумму 816 824 руб. 22 коп., в связи с чем истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" суммы задолженности за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3094/20 от 30.09.2020 за период апрель-май 2022 года в размере 2 921 490 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, признав обоснованным начисление пени за нарушение ООО "СамРЭК-Нефтегорск" сроков оплаты услуг по транспортировке газа, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СамРЭК-Нефтегорск" пени за нарушение сроков оплаты, удовлетворил исковые требования в части, взыскав неустойку в размере 22 587 руб. 28 коп. за период со 02.10.2022 по 01.11.2022.

Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 265 798 руб. 09 коп. за общий период с 19.05.2022 по 01.11.2022.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, не представил, факт оказания услуг и размер задолженности документально не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно установил право истца требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Верно указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а ответчик под действие указанного моратория подпадает, суд пришел к выводу, что неустойка может быть взыскана судом за период, не входящий в срок действия моратория.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, повторно проверен расчет неустойки и признан неверным вывод суда в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300, поскольку в силу п. 5.9 договора поставки транспортировки газа, неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки или день подачи иска от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части следует изменить, указав о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 52 124 руб. 51 коп. за период со 02.10.2022 по 01.11.2022, то есть с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 36 326 руб.

Рассматривая и оценивая требования, изложенные в апелляционной жалобе о неполном возврате из федерального бюджета госпошлины по платежному поручению от 22.09.2022 № 22197, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, с учетом недоплаты госпошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, и частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 11 ноября 2022 года по делу № А55-25319/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения, в обжалуемой части  следующим образом:

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 52 124 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 326 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 285 руб., уплаченную платежным поручением от 22.09.2022 № 22197.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 589 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов