АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5918/2017

г. Ставрополь

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1102635009817

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс»,                         г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

ФИО1, г. Ессентуки

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс»,  г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>) и возложении обязанности по ликвидации на учредителя общества ФИО1, г. Ессентуки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 03-22/272 от 05.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил следующее:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ФИО1, г. Ессентуки о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс»,  г. Ессентуки и возложении обязанности по ликвидации на учредителя общества ФИО1, г. Ессентуки.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, кроме того указал, что учредителем ООО СК «Феникс» ФИО1 изменена фамилия на ФИО6.

Заинтересованные лица в судебное заседание 13.07.2017 не явились, отзывы на иск и истребованные документы не представили.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседания, об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику ООО СК «Феникс»  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные по  адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие  ответчиков.

Инспекция в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО СК «Феникс» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, связь с данным юридическим лицом невозможна, достоверность адреса не подтверждена. Указанный факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2016 года. Сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Учредителем (участником) общества является ФИО3.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения названного юридического лица: 

<

...>. 

18.07.2016, 09.12.2016 при осуществлении контрольных мероприятий МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю по проверке достоверности адреса ООО СК «Феникс» было выявлено, что по заявленному адресу располагается огороженная бетонным забором территория, на которой расположена станция технического обслуживания ООО «Автотест-Ессентуки», собственником зданий являются ФИО4, ФИО5, показавшие, что договор аренды территории и нежилых помещений по указанному адресу с ООО СК «Феникс»  не заключались. На момент осмотра установлено, что ООО СК «Феникс» фактически не располагается по указанному адресу, вывески с названием отсутствуют. 

03.03.2017 регистрирующий орган направил в адрес учредителя и директора ООО СК «Феникс» уведомление о необходимости представления в налоговую инспекцию достоверных сведений об адресе юридического лица. Срок для подачи таких сведений установлен до 30.03.2017.

Поскольку общество не устранило в срок допущенные им нарушения, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов заявитель представил протоколы осмотра объекта недвижимости № 168 от 18.07.2016, № 330 от 09.12.2016 расположенного по адресу: 

<

...>, составленные должностными лицами налоговой инспекции, объяснения собственников нежилых помещений ФИО4, ФИО5  от 09.12.2016, а также требование МРИ ФНС РФ № 11 по СК об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 27.02.2017.

Согласно протоколам осмотра объекта недвижимости № 168 от 18.07.2016, № 330 от 09.12.2016  по названному адресу расположена огороженная бетонным забором территория, на которой расположена станция технического обслуживания ООО «Автотест-Ессентуки», собственником зданий являются ФИО4, ФИО5 Договор аренды с ООО СК «Феникс» указанными лицами не заключался. ООО СК «Феникс» фактически не располагается по указанному адресу. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской 

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные судом нарушения не устранены обществом и его участником как до обращения МРИ ФНС РФ № 11 по СК в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса РФ, ООО СК «Феникс» подлежит ликвидации.

Имеющееся в материалах регистрационного дела заявление о внесений изменений в сведения в ЕГРЮЛ в части смены адреса и директора общества, суд не может признать в качестве надлежащего доказательства принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Указанное заявление подано с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку содержало сведения не только об изменении адреса общества, но и о смене руководителя, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 5000159А от 28.02.2017 об отказе в государственной регистрации изменений на основании пп. «ф» п. 4 ст. 23 вышеуказанного Закона.

Указанные нарушения учредителем общества не устранены, хотя после принятия решения об отказе в государственной регистрации в ее адрес было направлено уведомление с предложением об устранении нарушений.

Суд также учитывает тот факт, что с 28.02.2017 у учредителя общества ФИО6 имелось достаточно времени для принятия мер по указанию достоверного адреса ООО СК «Феникс» в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Налоговый орган просит возложить обязанность по ликвидации общества на участника общества ФИО1.

Судом из материалов дела установлено, что учредителем общества была изменена фамилия на ФИО6. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует считать ФИО6.

С учетом выше изложенных обстоятельств, требования о ликвидации общества подлежат удовлетворению. Обязанность по ликвидации предприятия следует возложить на ФИО6, зарегистрированную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Дзержинского, д. 4.

Ликвидация юридического лица должна быть завершена в срок до 01.03.2018 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Феникс», ОГРН 

<

***>, 

<

...>.

Обязанность по ликвидации предприятия  возложить на его учредителя ФИО6, г. Ессентуки. 

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс», г. Ессентуки  шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО6, г. Ессентуки совершить действия по ликвидации общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс», г. Ессентуки. Утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры представить в Арбитражный суд Ставропольского края до 01.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Феникс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                                       Е. В. Жарина