СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-6116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (№07АП-10123/2022(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 по делу № А27-6116/2020 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Впоследствии ФИО4 обратился с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 ходатайство ФИО4 удовлетворено. Квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:19:02:010507:1217, определена в качестве объекта, в отношении которого подлежит представлению исполнительский иммунитет. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры с кадастровым номером № 19:02:010507:1217 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указано, что ранее должник был зарегистрирован по другому адресу, с целью исключения имущества из конкурсной массы и скрытия ее от кредиторов он изменил место регистрации. Заявитель отмечает, что в собственности у ФИО4 помимо спорной квартиры, имеется 1/3 доли в иной квартире. Ссылается на недобросовестное поведение должника, направленное на вывод активов, подлежащих включению в конкурсную массу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 23.12.2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 14.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

21.03.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: 

- квартира 

<

...>; площадь: 43,8, кадастровый номер:19:02:010507:1217.

21.07.2022 от должника поступили возражения на заявление финансового управляющего с ходатайством об исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

Определением суда от 03.08.2022 ходатайство должника принято к производству для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявляя ходатайство об исключении спорной квартиры из конкурсной массы, ФИО4, по сути, заявил об определении в настоящем деле единственного жилья (жилого помещения, в отношении которого подлежит представлению исполнительский иммунитет). Суд установил, что должник проживает в квартире, с кадастровым номером 19:02.010507:1217, расположенной по адресу: 

<

...>, квартира отвечает признакам единственного для должника имущества, пригодного для проживания. Установление места проживания должника в квартире по адресу: 

<

...> приведет к ухудшению условий проживания и нарушению прав должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действительно, закрепленное в абзаце втором пункта 1 статьи 446 ГПК РФ правило обусловлено необходимостью защиты конституционного нрава на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-0).

В то же время согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО4 имеется следующее недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером 19:02.010507:1217, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 43.8 кв.м.;

- 1/3 доли в праве жилого здания площадью 86,7 кв. м., кадастровый номер 19:02:010359:552, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.10.2021 в удовлетворении заявлений ФИО4 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 19:02.010507:1217, расположенной по адресу: 

<

...>, а также финансового управляющего об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве жилого здания площадью 86,7 кв. м, кадастровый номер 19:02:010359:552, расположенного по адресу: 

<

...> отказано.

С момента рассмотрения судом в 2021 году вопроса об исключении из конкурсной массы жилых помещений должника существенные обстоятельства, подлежащие учету при разрешении подобного вопроса, не претерпели каких-либо изменений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. О возникновении обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности предоставления исполнительского иммунитета в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, должником в рамках настоящего обособленного спора не заявлено. 

Доказательств, подтверждающих, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должником в материалы дела не представлено.

Должник в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один.

2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО5. Из ответа Управления ЗАГС от 15.08.2022 следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО4

В материалы дела не представлено доказательств того, что жилой дом признан непригодным для проживания в соответствии с пунктом 41 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

В обоснование доводов о невозможности проживания по адресу: 

<

...>, должником указано на наличие конфликтных отношений с матерью, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела соответствующие доказательства не представлены. Более того, сами по себе межличностные отношения должника со своими родственниками не могут являться веской причиной установления исполнительского иммунитета в отношении двух жилых помещений должника. 

При таких обстоятельствах основания для вывода о невозможности должника проживать в квартире по ул. Рубанова, д. 15/2, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалами дела опровергаются доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исключение указанного имущества из конкурсной массы приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, учитывая наличие иного жилого помещения у должника.

На основании вышеизложенного, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, а также принимая во внимание, что квартира, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует должник, не является единственным, пригодным для проживания должника имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для исключения данного жилого помещения из конкурсной массы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при выборе помещения, которое подлежит исключению из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания, необходимо учитывать мнение должника и его права на выбор места пребывания и жительства.

Действительно, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если должник имеет несколько жилых помещений, то помещение, которое не подлежит продаже как единственное жилое помещение, определяется с учетом мнения должника.

Вместе с тем мнение должника должно учитываться при условии соблюдения одной из основных целей процедур банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поэтому оно не может быть единственно определяющим такой выбор.

В настоящем случае квартира, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует должник, не является единственным пригодным для проживания должника имуществом, иное имущество должника гарантировано удовлетворяет потребности в жилище (жилое здание площадью 86,7 кв. м., расположенное в 

<

...>), а реализация спорной квартиры является одной из возможностей пополнения конкурсной массы для целей достижения основной цели банкротства - удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 12.08.2011 № 519 «Об установлении региональных стандартов по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Хакасия» (33 кв. метра общей площади жилого помещения - для одиноко проживающего человека; 21 кв. метр общей площади жилого помещения - для одного члена семьи, состоящей из двух человек). Жилого помещения, общей площадью 86,7 кв. м. (

<

...>) достаточно для проживания семьи должника из 2 человек.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости исключения из конкурсной массы квартиры площадью 43.8 кв.м. с кадастровым номером 19:02.010507:1217, расположенной по адресу: 

<

...>, и с учетом изложенного, утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с решением об оценке имущества гражданина от 09.03.2022, стоимость квартиры с кадастровым номером 19:02:010507:1217, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 43.8 кв.м. определена финансовым управляющим в размере 1 173 417,06 рублей.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении начальной продажной цены выявленного имущества должника в размере 1 173 417,06 рублей.

Реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно. Иными словами, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, являются основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 и отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером 19:02:010507:1217.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6116/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи в отношении квартиры площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером 19:02:010507:1217, расположенной по адресу 

<

...>, – в размере 1 173 417,06 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером 19:02:010507:1217, расположенной по адресу 

<

...>, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

Е.В. Кудряшева

 

ФИО1