АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19374/2019

10 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19374/2019  

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее –  орган Росздравнадзора)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна мед» (ИНН 

<

***>, далее – общество «СК МЕД») 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В предварительном судебном заседании принял участие представитель  общества «СК МЕД» - ФИО2 (доверенность от 20.05.2019).  

 Представители органа Росздравнадзора, извещенного надлежащим  образом, в судебное заседание не явились.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о привлечении общества «СК МЕД» к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2019.  

 В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к  материалам дела отзыв.  

 Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

Определением от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019)  дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2019.  

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к  материалам дела доказательства направления (вручения) отзыв заявителю.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа ВРИО руководителя Территориального органа  Росздравнадзора по Свердловской области от 25.03.2019 № П66-101/19 в  отношении общества «СК МЕД» проведена плановая выездная проверка в  рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской  деятельности.  

В ходе проверки установлено, что общество «СК МЕД» проводит  освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению  транспортным средством при отсутствии лицензии на осуществление данного  вида медицинской деятельности.  

По результатам проверки составлены акт проверки от 05.04.2019 № 50,  протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № 38,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении.  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в  арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного  лица к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение  (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч  пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч  до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

В соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими  организациями и другими организациями, входящими в частную систему  

здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит  обязательному лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен  Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центр «Сколково»), утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.  

В соответствии с п. 3 названного Положения медицинскую деятельность  составляют работы (услуги) по Перечню согласно приложению, в который  включены, в том числе, работы (услуги) по освидетельствованию на наличие  медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.  

Судом установлено, что обществу «СК Мед» выдана лицензия от  13.08.2015 № ЛО-66-01-003529 на осуществление медицинской деятельности.  Лицензией предусмотрено право лицензиата на осуществление широкого  спектра видов медицинской деятельности, в том числе функциональная  диагностика, проведение медицинских предрейсовых и послерейсовых  осмотров (предварительных, периодических), проведение медицинских  экспертиз временной нетрудоспособности, профессиональной пригодности.  

По правилам ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,  прежде всего, протоколом об административном правонарушении.  

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о совершении административного  правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном  правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие  административного правонарушения.  

В нарушение указанных норм в протоколе об административном  правонарушении событие правонарушения зафиксировано в общем виде  указанием на осуществление заинтересованным лицом освидетельствования на  наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным  средством. При этом время совершения указанного действия без лицензии,  лица, в отношении которых сотрудниками общества «СК МЕД» совершено  освидетельствование, доказательства, подтверждающие вывод  административного органа, не указаны. Материалы дела не содержат  

доказательств, подтверждающих вывод органа Росздравнадзора, который бы  позволил суду установить событие правонарушения, отличить осуществленную  заинтересованным лицом деятельность от деятельности, на которую у него  имеется лицензия. Суд счел, что подобное описание события  административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная  правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 27.04.2017 № 18-АД16-174.  

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в  рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам  главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в рамках производства по делу об административном  правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств  для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также,  в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,  заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,  основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к  числу которых относится состязательность и равноправие сторон (ст. 123, ч. 3,  Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения  (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает прежде всего  строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции  обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться  

ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая  на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и  беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от  27 июня 2005 года № 7-П; определения от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О, от  10 февраля 2016 года № 226-О, от 10 марта 2016 года № 457-О и др.).  

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств,  осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с  доказательствами, представленными участниками производства по делу,  имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в  производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение  для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

В полномочия суда не входит самостоятельное установление  обстоятельств, события правонарушения и признаков состава  административного правонарушения, а проверяется правильность их  установления административным органом.  

Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не  доказан факт освидетельствования обществом «СК МЕД» лиц на наличие  медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что в  силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по  делу об административном правонарушении и основанием для отказа в  удовлетворении заявления административного органа о привлечении  заинтересованного лица к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северная казна мед»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях, отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья С.Е. Калашник