355/2023-151734(1) 

 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14088/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А07-33625/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной  О.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А0733625/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» -  ФИО2 (доверенность № 29 от 01.01.2023 до 31.12.2025, паспорт, диплом),  ФИО3 (доверенность № 30 от 01.01.2023 до 31.12.2025, паспорт, диплом,  свидетельство о заключении брака),  

общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская ТЭЦ» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 сроком действия три года, паспорт, диплом),  ФИО5 (доверенность № 19 от 11.11.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», истец, взыскатель податель  апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская  ТЭЦ» (далее – ООО «Кумертауская ТЭЦ», ответчик, должник) о взыскании  задолженности размере 235 635 243 руб. 65 коп., пени в размере 12 623 640 руб. 71  коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023  (резолютивная часть от 21.02.2023г.) исковые требования удовлетворены, с ООО  «Кумертауская ТЭЦ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскано 235 635  243 руб. 65 коп. основного долга, 12 623 640 руб. 71 коп. неустойки и 200 000 руб. 00  коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А07-33625/2022 оставлено без  изменения.  

17.07.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан  

исполнительный лист серии ФС № 040154644.  

03.08.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ООО «Кумертауская ТЭЦ» об отсрочке и рассрочке исполнения  судебного акта, согласно которого заявитель просит отсрочить исполнение решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А0733625/2022 до 01 августа 2024 года; рассрочить исполнение решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А07- 33625/2022 на 12  месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 18 063 240  руб. 36 коп., начиная с 01 августа 2024 года.  

В процессе рассмотрения заявления ООО «Кумертауская ТЭЦ» об отсрочке и  рассрочке исполнения судебного акта, Администрация городского округа город  Кумерату Республики Башкортостан (далее - Администрации ГО г. Кумерату РБ,  Администрация) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по  делу № А07-33625/2022 в удовлетворении заявления Администрации ГО г. Кумерату  РБ о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, отказано. Заявление ООО «Кумертауская ТЭЦ» об отсрочке и рассрочке  исполнения судебного акта удовлетворено частично. ООО «Кумертауская ТЭЦ»  предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А07-33625/2022 путем погашения  задолженности в размере 248 258 884 руб. 36 коп. в течение 18 месяцев не позднее 28  числа каждого месяца согласно следующему графику: в сентября 2023 г. по март 2025  г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 13 792 160 руб.249 коп.  

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с вынесенным судебным актом в части  предоставления рассрочки не согласилось, обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что обжалуемый  судебный акт не отвечает принципам справедливости и нарушает баланс интересов  кредитора и должника. Данным определением суд допустил перекос в сторону  интересов ответчика, который безосновательно допустил просрочку исполнения  обязательств и продолжает уклоняться от исполнения обязательств, ведет себя  недобросовестно по отношению к истцу.  

Истец считает, что его права, как взыскателя просроченной дебиторской  задолженности, данным определением нарушены. Данное определение ограничило  истца в инструментах по законному истребованию задолженности, а именно  исключило все возможные инструменты.  

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции  безосновательно посчитал причины неисполнения договорных обязательств со  стороны ответчика уважительными, и расценил обстоятельства ответчика  заслуживающими внимания.  

При этом суд не учел, что ответчиком не приведено таких обстоятельств,  которые внезапно возникли и носят исключительный и временный характер, по  происшествии которых ответчик сможет исполнить обязательства надлежащим  образом.  

Истец обращает внимание суда на тот факт, что отсутствие или  недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для  исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку  при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество,  

принадлежащее должнику дебиторская задолженность, товары, запасы и т.п.  

Оценивая критически довод определения о том, что имущественному интересу  кредитора противопоставлен публично-правовой общественный интерес по  обеспечению теплом и горячей водой населения и юридических лиц, в том числе  предприятий, осуществляющих выпуск продукции военного назначения, в том числе  для нужд специальной военной операции, истец ссылается на публичный характер  спорного договора и невозможность для него отказаться от его исполнения.  

Выражая не согласие с доводами ответчика об убыточной деятельности и  отсутствии достаточных денежных средств, истец указывает, что по данным сервиса  Контур.Фокус по состоянию на 10.08.2023 ООО «Кумертауская ТЭЦ» за весь период  деятельности размещено 424 заказа на приобретение товаров и услуг, из них 92 в 2023  году, что говорит также о ведении планомерной хозяйственной деятельности с  другими контрагентами.  

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой  инстанции не принято во внимание, что ООО «Кумертауская ТЭЦ» не предоставлены  доказательства возможности поступления средств в объеме, обеспечивающем  погашение задолженности в рамках испрашиваемой рассрочки исполнения решения  суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, заявили ходатайство о  приобщении к материалам дела письменных пояснений (вход. № 67077) от  08.11.2023.  

Представители ответчика по доводам апелляционной жалобы возражали,  заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную  жалобу (вход. № 67078) от 08.11.2023.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 262,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание мнение представителей сторон, приобщил поступившие от истца и  ответчика письменные пояснения (вход. № 67077) от 08.11.2023 и отзыв на  апелляционную жалобу (вход. № 67078) от 08.11.2023, с приложенными к ним  документами, к материалам дела.  

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам  дела письма Прокуратуры Республики Башкортостан от 27.10.2023 № 7/3-3062023/20800073/Он4217-23.  

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  отказывает в приобщении к материалам дела письма Прокуратуры Республики  Башкортостан от 27.10.2023 № 7/3-306-2023/20800073/Он4217-23, поскольку данный  документ датирован позднее даты обжалуемого судебного акта, не являлся предметом  рассмотрения суда первой инстанции, и доказательств невозможности более раннего  получения такого документа, и предоставления его в суд первой инстанции, истцом  не представлено.  

В силу изложенного, поскольку заявление об отсрочке и предоставлении  рассрочки судебного акта подано заявителем 01.08.2023 (т. 4, л. 

<

...>),  определение по поступившему заявлению принято судом первой инстанции  31.08.2023, а в органы прокуратуры истец по настоящему делу обратился только в  

сентябре 2023, то есть уже после состоявшегося судебного акта, для целей получения  дополнительных доказательств, обосновывающих его несогласие с принятым  судебным актом, то в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено доказательств,  что в данном случае он действовал активно, разумно и осмотрительно, так как  получение новых доказательств инициировано им только после получения судебного  акта и несогласия с ним, вместе с тем уважительности причин для не обращения о  получении такого документа в более ранние сроки, в том числе, после обращения  должника в суд с заявлением, не представлено, следовательно, неблагоприятные  риски исследованного бездействия возлагаются на сторону, которая его допустила, то  есть, в данном случае на истца, и не могут быть переложены на ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доводов относительно отказа в удовлетворении заявления Администрации о  вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для  отмены определения в указанной части суд апелляционной инстанции не  усматривает. Обжалуемый судебный акт пересматривается исключительно в части  предоставления рассрочки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у  них возражения по проверке только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в  части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом  апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной  жалобы в части предоставления рассрочки.  

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 на рассмотрение Арбитражного  суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Кумертауская ТЭЦ» об  отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, согласно которого заявитель просит  отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.03.2023 по делу № А07-33625/2022 до 01 августа 2024 года; рассрочить  исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по  делу № А07- 33625/2022 на 12 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно  равными частями по 18 063 240 руб. 36 коп., начиная с 01 августа 2024 года (т.4, л.д.  4-10).  

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного  акта, ответчик указал о наличии обстоятельств, затрудняющих его реальное  исполнение в настоящее время по следующим основаниям:  

ООО «Кумертауская ТЭЦ» создано 21.07.2020. Основным видом деятельности  ООО «Кумертауская ТЭЦ» является «Производство электроэнергии тепловыми  электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности  электростанций».  

Также ООО «Кумертауская ТЭЦ» имеет вид деятельности «Производство пара  и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями».  

Начиная с 2021 года ООО «Кумертауская ТЭЦ» осуществляет хозяйственную  деятельность на базе имущественного комплекса Кумертауская ТЭЦ.  

В настоящее время ООО «Кумертауская ТЭЦ» обеспечивает электроснабжение  и теплоснабжение городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.  

У ООО «Кумертауская ТЭЦ» заключен договор на поставку тепловой энергии  и теплоносителя № 36/22 от 16.12.2021 с ООО «Кумертауские тепловые сети», в  соответствии с которым ООО «Кумертауская ТЭЦ» обязано обеспечить поставку  тепловой энергии и теплоносителя.  

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2022 срок действия Договора № 3  6/22 от 16.12.2021 продлен до 31.12.2023.  

ООО «Кумертауские тепловые сети» является единой теплоснабжающей  организацией ГО г. Кумертау Республики Башкортостан на основании Постановления  Администрации ГО г. Кумертау Республики Башкортостан № 155 от 05.02.2014.  

ООО «Кумертауская ТЭЦ» имеет утвержденные до 31.12.2024 года тарифы на  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, что подтверждается  Постановлениями государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам   № 720 от 28.11.2022 и № 721 от 28.11.2022.  

Удовлетворяя заявление ответчика частично и предоставляя рассрочку в 18  месяцев, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предоставление  отсрочки и рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон:  достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением  соразмерности, наступающим для ООО «Кумертауская ТЭЦ» отрицательным  последствиям, с одновременным учетом интересов взыскателя, а также исключит  риск полной блокировки деятельности ООО «Кумертауская ТЭЦ», угрозу  энергетической безопасности г. Кумертау, причинение вреда жизни и здоровью  населения ГО г. Кумертау, публичным интересам.  

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а  также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  

исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на  момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления  о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым  условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003   № 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке,  рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные  обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна  применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке  таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения  баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в связи с чем, заявителю  надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в  указанный срок.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком  доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения  решения суда до 01.08.2024, а также о предоставлении должнику рассрочки  исполнения, однако, полагает необходимым изменить период предоставляемой  рассрочки, не только сократив период её предоставления, а следовательно, увеличив  периодические платежи, взысканные по решению суда, вступившему в законную  силу, но также и приняв во внимание фактический баланс интересов взыскателя и  должника, в том числе, не признавая возможным устанавливать зависимость  рассрочки исполнения судебного акта от вопросов и сроков пересмотра или отказа в  пересмотре утвержденных для должника тарифов на предоставляемые им услуги и  вырабатываемые им ресурсы, поскольку это объективно нарушает права и законные  интересы взыскателя, а также направлено исключительно на искусственное  увеличение периода рассрочки и снижение размера периодических платежей, что не  может быть признано обоснованным и допустимым.  

При этом апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам подателя  апелляционной жалобы, изложение в резолютивной части обжалуемого судебного  

акта предоставленного судом первой инстанции периода рассрочки и величин  периодических платежей, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права и о выходе суда за пределы рассмотренного заявления.  

Вопреки процессуальной позиции истца, в настоящем случае ответчик просил  отсрочить исполнение решения суда до 01.08.2024 и затем уже рассрочить  исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по  делу № А07-33625/2022 сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности  ежемесячно равными частями по 18 063 240 руб. 36 коп., начиная с 01 августа 2024  года. Таким образом, по мнению ответчика, для исполнения решения суда ему  понадобится 24 месяца.  

То есть, принятие судом первой инстанции решения о предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта на иной (меньший) период с сентября 2023 (с  момента вступления в законную силу определения от 31.08.2023) по март 2025, чем  заявлено ответчиком (ответчиком заявлено об общем периоде отсрочке и  дополнительном периоде рассрочки на 24 месяца, судом из него удовлетворено 19  месяцев, при этом, судом ошибочно указано на 18 месяцев, так как период с сентября  2023 по март 2025, включительно, фактически составит именно 19 месяцев), и  устанавливая график платежей не с августа 2024, как просил должник, а с сентября  2023, то есть с более ранней даты, не может свидетельствовать о выходе суда первой  инстанции за пределы заявленных требований, поскольку утвержденный судом  первой инстанции график рассрочки, по существу, является частичным  удовлетворением требований, направленным на соблюдение баланса интересов  сторон.  

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с  учетом фактических обстоятельств дела, с учетом необходимости обеспечения  частных и публичных интересов, восстановления баланса интересов каждого из  участника спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым изменить обжалуемый судебный акт, предоставив обществу  «Кумертауская ТЭЦ» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А07-33625/2022 путем погашения  задолженности в размере 248 258 884 руб. 36 коп. в течение 12 месяцев не позднее 28  числа каждого месяца согласно следующему графику: с сентября 2023 г. по август  2024 г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 20 688 240 руб. 36 коп.  

При этом, определяя в качестве первого периода рассрочки сентябрь 2023,  аналогично выводам суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во  внимание не только предполагаемую дату вступления в законную силу определения  суда от 31.08.2023, в отсутствие его обжалования в апелляционном порядке, и  приобретения этим определением критерия обязательности, следующего из  основанного на положениях статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, но также и то обстоятельство, что «сдвиг» этого срока на  более позднюю дату, применительно к дате принятия постановления апелляционным  судом, объективно нарушит баланс интересов взыскателя и должника, так как  предоставит последнему дополнительное увеличение периода рассрочки в отсутствие  объективных причин для этого, а также апелляционный суд учитывает, такую дату,  поскольку в сентябре 2023 завершена уже полностью подготовка к началу  отопительного сезона 2023/2024, который в городе Кумертау, согласно  общедоступным сведениям, начался с 02.10.2023, и поскольку сторонами не  оспаривается, что истец является владельцем единственного источника  теплоснабжения населения города Кумертау Республики Башкортостан, который  

обеспечивает её производство для всего муниципального образования, в том числе,  социально-значимых объектов и населения, то риски, возможности рисков  прекращения или приостановления деятельности ответчика в период отопительного  сезона, создает настолько существенные риски негативных последствий, которые  невозможно не учитывать при рассмотрении настоящего заявления, так как они  объективно презюмируются, поскольку иных источников теплоснабжения в  муниципальном образовании не имеется.  

Кроме того, из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует,  что 07.08.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в рамках дела № А07-25684/2023,  то есть взыскатель по настоящему делу, обратился с заявлением к ООО  «Кумертауская ТЭЦ» о признании последнего несостоятельным (банкротом).  

Указанное заявление оставлено без движения определением от 07.08.2023, а  затем, определением от 06.09.2023 принято к производству, судебное заседание по  проверке обоснованности требований заявителя назначено на 20.11.2023.  

Из размещенного в электронных материалах дела № А07-25684/2023  дополнения к заявлению о признании должника-юридического лица несостоятельным  (банкротом) следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ссылается на судебные  акты по делам №№ А07-336252022, А07-4172/2023 и указывает, что общая  задолженность, взысканная с должника по указанным судебным актам составила  402 888 800 руб. 39 коп., в том числе, основной долг за поставленный газ в октябре-ноябре-декабре 2022, январе-феврале 2023 составляет 402 689 431 руб. 77 коп.  

Таким образом, риски приостановления, прекращения деятельности ответчика  по производству тепловой энергии в течение отопительного сезона, обусловлены не  только значительностью суммы для целей её одномоментного списания, взыскания,  но также и объективными рисками, связанными с затруднениями, невозможностью  деятельности ввиду возможности введения в отношении ответчика процедуры  несостоятельности (банкротства) по инициативе взыскателя по настоящему делу,  поскольку соответствующее волеизъявление у взыскателя не только имеется, но и  реализовано им, и его требования приняты к производству и рассматриваются  арбитражным судом в рамках дела № А07-25684/2023.  

Вместе с тем, производство и отпуск тепловой энергии в настоящем случае  является не только социально-значимой деятельностью для ответчика, которую он  осуществляет на территории конкретного муниципального образования в отсутствие  альтернативного иного источника и субъекта, который бы мог «резервно», или  временно, оперативно «заместить» отсутствие рассмотренной выше деятельности  ответчика, но представляет собой опасный производственный объект, который  требует постоянного контроля за безопасностью его работы, обеспечения мощности и  надежных эксплуатационных характеристик, что в свою очередь также зависит от  поступления к ответчику денежных средств для целей обеспечения изложенных выше  функций, обеспечения объективной возможности выполнить, если они возникнут,  неотложные ремонтные или аварийные работы, следовательно, одномоментное  «изъятие» из указанного процесса экономической и эксплуатационной деятельности  всей поступающей к ответчику оплаты для целей погашения долга перед истцом по  делу, не отвечает балансу интересов сторон и обоснованно принято во внимание  судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.  

Окончание срока рассрочки в 12 месяцев, приходящееся на август 2023, также  свидетельствует о том, что оно будет иметь место до начала следующего  отопительного сезона, что исключит риски, изложенные выше, а также предоставляет  ответчику достаточное время для исполнения обязательства, возникшего из  

судебного акта, вступившего в законную силу.  

Оснований для более длительного периода рассрочки не имеется, ответчиком  не доказано.  

Основания для более короткого периода рассрочки взыскателем не доказаны. 

Взыскателем не оспаривается, что до вынесения обжалуемого определения, а  также до даты рассмотрения апелляционной жалобы, исполнение решения суда  частично уже состоялось, эта информация отражена в постановлении судебного  пристава-исполнителя, платежных поручениях, представленных в материалы  настоящего дела, также представителями взыскателя указано, что из поступившей  оплаты часть, приходящаяся на оплату расходов по оплате государственной  пошлины, взыскателем учтена.  

То есть реальность исполнения судебного акта с учетом предоставления  рассрочки исполнения имеется, доказательства недобросовестного поведения  должника из перечисленных обстоятельств не следуют.  

 Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в случае предоставления  рассрочки исполнения судебного акта, у него утрачиваются какие-либо способы  защиты против возможного недобросовестного поведения должника, в том числе, в  случае неуважительного неисполнения последним утвержденного арбитражным  судом графика рассрочки, судом апелляционной инстанции исследованы, но  отклоняются в качестве необоснованных, поскольку согласно пункту 26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу  которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились  или отпали до истечения срока ее предоставления либо должник нарушил  установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем  совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может принять решение о прекращении отсрочки или рассрочки.  

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, способы  защиты у него имеются и доступны к реализации при наличии к тому оснований.  

Апелляционный суд принимает во внимание также следующее. 

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

 Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную  Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).  

 Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается  судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и  законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и  соразмерности. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при  наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств  

суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как  взыскателя, так и должника.  

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что  при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению  должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух  основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости  судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не  затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить  должнику возможность для его существования в качестве юридического лица и  ведения им соответствующего вида деятельности.  

В противном случае, отсутствие предоставления отсрочки, рассрочки может  повлечь утрату любых возможностей для исполнения судебного акта, ввиду  невозможности осуществления должником своей деятельности, что в свою очередь,  также повлечет нарушение прав всех его кредиторов и взыскателей, включая  взыскателя по настоящему делу.  

 Как разъяснено в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при  предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав  и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление  судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные  в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на  сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу,  участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В настоящем случае, обязанность по доказыванию наличия оснований для  предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является  процессуальной обязанностью должника, как и реальность исполнения судебного акт  при предоставлении такой отсрочки, рассрочки исполнения.  

Ответчик, действуя активно, разумно, осмотрительно и добросовестно  предоставил документальное обоснование заявленных им оснований для  удовлетворения его заявления.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  основным видом деятельности ООО «Кумертауская ТЭЦ» является «Производство  электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по  обеспечению работоспособности электростанций». Также ООО «Кумертауская ТЭЦ»  

имеет вид деятельности «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)  тепловыми электростанциями». Начиная с 2021 года ООО «Кумертауская ТЭЦ»  осуществляет хозяйственную деятельность на базе имущественного комплекса  Кумертауская ТЭЦ. В настоящее время ООО «Кумертауская ТЭЦ» обеспечивает  электроснабжение и теплоснабжение ГО г. Кумертау Республики Башкортостан.  

Обществом «Кумертауская ТЭЦ» заключен договор на поставку тепловой  энергии и теплоносителя № 36/22 от 16.12.2021 с ООО «Кумертауские тепловые  сети», в соответствии с которым ООО «Кумертауская ТЭЦ» обязано обеспечить  поставку тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно пункту 3.1.2 Договора № 36/22 от 16.12.2021 объем поставки  тепловой энергии, теплоносителя, гидравлический и температурный режим работы  тепловых сетей поддерживается в соответствии с «Режимной картой работы тепловых  сетей от теплофикационной установки № 2, № 3 ООО «Кумертауская ТЭЦ».  

«Режимная карта работы тепловых сетей от теплофикационной установки № 2,   № 3 ООО «Кумертауская ТЭЦ» согласовывается с администрацией городского округа  город Кумертау и Покупателем, утверждается Поставщиком до начала отопительного  периода.  

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2022 срок действия Договора №  36/22 от 16.12.2021 продлен до 31.12.2023.  

ООО «Кумертауские тепловые сети» является единой теплоснабжающей  организацией ГО г. Кумертау Республики Башкортостан на основании Постановления  Администрации ГО г. Кумертау Республики Башкортостан № 155 от 05.02.2014.  

ООО «Кумертауская ТЭЦ» имеет утвержденные до 31.12.2024 года тарифы на  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, что подтверждается  Постановлениями государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам   № 720 от 28.11.2022 и № 721 от 28.11.2022. При этом, ООО «Кумертауская ТЭЦ»  эксплуатирует Кумертаускую ТЭЦ, которая является основным источником  теплоснабжения и электроснабжения ГО г. Кумертау.  

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: 

1) Генеральным планом ГО г. Кумертау РБ, который предусматривает, что  основным источником теплоснабжения г. Кумертау до 2036 года сохраняется  Кумертауская ТЭЦ, электроснабжение ГО города Кумертау Республики  Башкортостан осуществляется от Кумертауской ТЭЦ и с учетом перспективы роста  электропотребления ГО города Кумертау Республики Башкортостан,  электроснабжение проектируемой территории будет осуществляться от Кумертауской  ТЭЦ (изменения внесены в генеральный план городского округа город Кумертау  Республики Башкортостан - приложение к Решению Совета городского округа город  Кумертау Республики Башкортостан от 29.03.2017 № 10-4);  

2) Актуализированная схема теплоснабжения городского округа город  Кумертау Республики Башкортостан на период с 2013 года по 2028 год (по состоянию  на 2024 год) которая предлагает Развитие системы теплоснабжения города Кумертау  до 2028 года базировать с использованием существующего централизованного  источника теплоснабжения - Кумертауской ТЭЦ.  

Согласно обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения тепловая  нагрузка, приходящаяся на основной источник теплоснабжения Кумертауская ТЭЦ,  составляет - 97%.  

Потребителями тепла от Кумертауской ТЭЦ являются:  

- жилой сектор и прочие потребители - восточная часть города, ограниченная  улицами: Брикетная, Энергетиков, Карла Маркса, Бабаевская;  

- жилой сектор и прочие потребители - центральная часть города, ограниченная  улицами: Окружная, Ломоносова, Лесная, Лотовая, 60 лет БАССР;  

- жилой сектор и прочие потребители - северо-западная часть города,  ограниченная улицами: Вокзальная, ФИО7, Рабочая.» - стр. 26.  

К числу потребителей тепла в ГО г. Кумертау относятся: жилищный фонд  свыше 400 объектов МКД; объекты образования (школы, дошкольные учреждения,  учебные заведения средне-профессионального образования, высшего образования,  учреждения дополнительного образования и прочие учебные заведения) - 56  объектов; объекты здравоохранения - 16 объектов; объектов социального назначения  - 47 объектов; промышленные предприятия и организации более 200 объектов, а  также объекты силовых ведомств, экстренных служб и органов власти.  

Учитывая вышеизложенное, хозяйственная деятельность, которую  осуществляет ООО «Кумертауская ТЭЦ», в действительности носит значимый  социальный характер.  

Кроме того, рассматривая ТЭЦ является единственным источником тепловой  энергии для обеспечения нужд муниципального образования. Помимо этого, как  указывает должник, и не оспаривается, не опровергается взыскателем, ответчик  обеспечивает соответствующим ресурсом, работу организаций, предприятий,  задействованных для целей обеспечения нужд СВО, что также просит учесть при  рассмотрении его заявления. Таким образом, в случае невозможности,  затруднительности осуществления ООО «Кумертауская ТЭЦ» своей основной  экономической деятельности имеется риск причинения значительного вреда  публичным интересам.  

Кроме того, с 01.01.2021 ООО «Кумертауская ТЭЦ» является субъектом  оптового рынка электроэнергии (мощности) и допущено к торговле на оптовом рынке  электроэнергии (мощности). ООО «Кумертауская ТЭЦ» внесена в реестр субъектов-поставщиков электрической энергии и мощности на ОРЭМ под регистрационным  номером 1.1.0263 (реестр находится в общем доступе -  https://www.npsr.ru/ni/market/wholesale/registry/energyproducers/index.htm).  

В соответствии с Правилами оптового рынка (утв. ПП РФ от 27.12.2010 № 1172)  и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка между ООО  «Кумертауской ТЭЦ» и потребителями на оптовом рынке электроэнергии (мощности)  заключены 2140 договоров поставки электрической энергии и мощности.  

Таким образом, ответчик производит тепловую энергию и электрическую  энергию.  

Деятельность по производству тепловой энергии имеет характер убыточной,  поступление от неё денежных средств имеет характер значительно просроченных  платежей и платежей не в полном объеме, поэтому основное бремя по исполнению  всех собственных обязательств ответчик осуществляет за счет производства  электрической энергии, в силу чего, не имеет возможности единовременного  исполнения судебного акта, поскольку на два вида деятельности этих поступлений  недостаточно.  

Таким образом, от хозяйственной деятельности ответчика, его финансово-экономического положения зависят не только вопросы теплоснабжения в городском  округе г. Кумертау, но и поставки электрической энергии.  

Вместе с тем, в настоящем случае деятельность ответчика имеет не только  особую социальную значимость в создании необходимых условий для комфортного и  безопасного проживания граждан в населенных пунктах, оказывающих влияние на  социальную стабильность общества, а также в обеспечении населения жизненно  

важными коммунальными услугами надлежащего качества, предоставляемыми без  перерывов, но также на ответчике лежит обязанность контроля и обеспечения  эксплуатационной безопасности и надежности двух видов производств – тепловой  энергии и электрической, при этом, ни один из видов этой деятельности не может  обеспечиваться по «остаточному» принципу, поскольку каждый представляет собой  опасные производственные объекты, связан с источником повышенной опасности, и в  отсутствие достаточных денежных средств на обеспечение этих обязательств,  деятельность ответчика также может быть ограничена, затруднена или запрещена  контрольными, надзорными органами.  

Из представленных бухгалтерских балансов возможность достаточного  обеспечения двух видов деятельности не следует, расходы ответчика не покрываются  в полном объеме, следовательно, его доводы в изложенной части соответствуют  критериям уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда.  

Также ответчик указывает, что среди потребителей электрической энергии и  мощности на оптовом рынке электроэнергии (мощности) присутствуют организации  Росэнергоатома, а также предприятия, осуществляющие выпуск продукции военного  назначения, в том числе для нужд специальной военной операции.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что 24.02.2022 на  основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ  Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной  военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской  Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об  оказании помощи, которая на момент рассмотрения апелляционной жалобы не  окончена.  

Таким образом, учитывая значительный субъектный состав потребителей  электрической и тепловой энергии, представляющих собой как граждан, так и  организации, обеспечивающие производство продукции, требующейся для  выполнения государственных задач, включая защиту интересов Российской  Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, суд  первой инстанции обоснованно установил наличие публичной составляющей в  деятельности должника.  

Кроме того, суд первой инстанции обосновано принял во внимание доводы  Администрации ГО г. Кумертау РБ о том, что Кумертауская ТЭЦ является  единственным источником теплоснабжения населения города Кумертау Республики  Башкортостан. Текущую эксплуатацию ТЭЦ осуществляет ООО «Кумертауская  ТЭЦ», обеспечивая непрерывную поставку тепловой энергии и теплоносителя для  ООО «Кумертауские тепловые сети», которое в свою очередь является единой  теплоснабжающей организацией городского округа город Кумертау Республики  Башкортостан на основании Постановления Администрации городского округа город  Кумертау Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 155.  

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что самим  взыскателем реализованы действия по возможному затруднению, ограничению в  последующем деятельности должника, поскольку взыскателем реализованы действия  по возбуждению в отношении должника процедуры несостоятельности банкротства, в  ходе которой, при применении норм специального характера, возникают, в том числе,  такие последствия, как ограничение возможности в заключении новых сделок,  необходимость погашения задолженности всех кредиторов в установленной  очередности, прекращение производственной деятельности, реализация имущества в  

случае недостаточности денежных средств, и прочее.  

Все вышеперечисленное влечет создание угрозы возникновения чрезвычайной  ситуации и рисков её возникновения, несущую также риски для жизни и здоровья  работников самого предприятия и всего населения ГО г. Кумертау и близлежащих  районов, так как ООО «Кумертауская ТЭЦ» является опасным производственным  объектом в соответствии с лицензией на осуществление Эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов за № Л057-00109-02/00660212. Таким образом, при учете имущественного  интереса кредитора следует учитывать и публично-правовой общественный интерес,  выраженный социальными гарантиями государства, вопреки базовым потребностям  общества, обеспечению теплом и горячей водой населения и промышленных и  социально-значимых объектов г. Кумертау (образовательные учреждения,  предприятия здравоохранения, объекты силовых ведомств, экстренных служб и  органов власти), что неминуемо приведёт к негативным социальным последствиям.  

Так, заявляя о необходимости отсрочки и рассрочки исполнения решения,  ответчик в своем заявлении указывал, что в настоящее же время ООО «Кумертауская  ТЭЦ» находится в тяжелом финансово-материальном положении, на его расчетных  счетах отсутствуют денежные средства в размере 248 258 884 руб. 36 коп., которые  должник должен выплатить в добровольном порядке единовременно. При этом,  согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2023   № 126300/23/02009-ИП в течение 5-ти дней со дня получения Должником указанного  постановления. На балансе должника также отсутствует какое-либо движимое и  недвижимое имущество, находящееся в его собственности, стоимость которого могла  бы покрыть задолженность перед Взыскателем в полном объеме. Имущественным  комплексом, на основе которого ООО «Кумертауская ТЭЦ» осуществляет свою  деятельность по производству тепловой и электрической энергии, должник владеет на  основании договора аренды имущества № 1 от 27.10.2022. По истечении  установленного Постановлением о возбуждении исполнительного производства от  27.07.2023 № 126300/23/02009-ИП срока, на расчетные счета ООО «Кумертауской  ТЭЦ» (ввиду отсутствия на балансе основных средств) будет наложен арест. Это  приведет к невозможности надлежащего осуществления хозяйственной деятельности  ООО «Кумертауская ТЭЦ» и повлечет за собой угрозу энергетической безопасности  г. Кумертау.  

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Кумертауская ТЭЦ» на постоянной  основе в среднем ежемесячно для поддержания в рабочем состоянии деятельность  электростанции требуется нести следующие обязательные расходы, в т.ч.:  

- на закупку энергоресурсов - 70 млн.руб.; - э/э на собственные нужды - 10 млн.руб.; - на выплату заработной платы работникам - 13 млн.руб.; - на охрану и административные расходы - 5 млн.руб.; - ремонт оборудования - 10 млн.руб.; - налоги, взносы и сборы - 7 млн.руб. Итого расходы составляют около 115 млн. рублей ежемесячно. 

При этом средняя ежемесячная сумма поступлений составляет около 100 млн.  руб.  

Кроме того, взыскателем получено и частичное исполнение решения суда, то  есть, реальность исполнения судебного акта из материалов дела следует.  

Вместе с тем, ссылаясь на необходимость отсрочки оплаты до 01.08.2024,  ответчик указывает, что с самого начала осуществления операционной деятельности  

ООО «Кумертауская ТЭЦ» Государственным комитетом Республики Башкортостан  по тарифам был установлен тариф на тепловую энергию, не покрывающий  экономически обоснованные затраты ООО «Кумертауская ТЭЦ» на производство 1  Гкал тепловой энергии. В последующем на 2022 и 2023 год тариф устанавливался  исходя из правил регулирования, а именно методом индексации операционных затрат  2021 года. В связи с чем на ООО «Кумертауская ТЭЦ» сформировался убыток и  образовалась задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», как  основным поставщиком топлива - природного газа, необходимого для выработки  тепловой и электрической энергии.  

С учетом заявляемых ответчиком доводов в суде первой инстанции, в судебном  заседании судом апелляционной инстанции представителям ООО «Кумертауская  ТЭЦ» задан вопрос о том, считают ли они, что утвержденный тарифным органом  обществу «Кумертауская ТЭЦ» тариф, является экономически необоснованным.  

С учетом положительного ответа представителя ответчика на поставленный  вопрос, апелляционным судом представителям ООО «Кумертауская ТЭЦ» задан  уточняющий вопрос, обжаловалось ли решение тарифного органа и какие меры  приняты им для утверждения тарифа, являющегося, по мнению ответчика,  экономически обоснованным.  

Вместе с тем, из пояснений ответчика и представленных в материалы дела  документов не следует, что общество «Кумертауская ТЭЦ» обжаловало решение  тарифного органа, обращалось за компенсацией выпадающих доходов при  осуществлении им деятельности по теплоснабжению сразу же после их  возникновения.  

Как указывалось ответчиком в своем заявлении, ООО «Кумертауская ТЭЦ» с  целью восстановления своего финансового состояния, 25.04.2023 направило  заявление о пересмотре (корректировке) установленных долгосрочных тарифов на  2022-2024 годы № 101/13-207 на тепло и № 101/13-209 на теплоноситель в  Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам с заявкой на  индексацию тарифа на тепловую энергию на 2024 до размера, покрывающего  экономически-обоснованные затраты ООО «Кумертауская ТЭЦ» на производство  тепловой энергии, с включением в указанный тариф недополученных доходов 2022  году в размере 187 млн.руб., вновь установленный и откорректированный тариф на  тепловую энергию для ООО «Кумертауская ТЭЦ» будет установлен с 01.07.2024, что  позволит с 01.08.2024 увеличить доходную часть общества и ежемесячно погашать  задолженность по исполнительному производству в сумме 18 063 240,36 руб. (216 958  884,36/12 = 18 063 240,36 руб.).  

Между тем, как указывалось выше, в настоящем случае, предоставление  отсрочки от оплаты задолженности и затем предоставление на последующий период  дополнительно рассрочки исполнения, до утверждения новых тарифов, не направлено  на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, так как зависит  исключительно от субъективного волеизъявления самого должника и полноты,  активности его действий, не отвечает критериям правовой определенности, кроме  того, если должник полагал, что ему изначально утвержден тариф не  соответствующий критериям экономической обоснованности, то такое решение  тарифного органа подлежало обжалованию в разумные сроки, что ответчиком не  реализовано и не имеется таких намерений в дальнейшем, ответчик лишь пользуется  установленным механизмом в тарифном регулировании посредством которого в  новом периоде регулирования закладываются к компенсации дополнительные  фактические и обоснованные экономически расходы, которые при утверждении  

тарифа первоначально не учитывались.  

С учетом всех изложенных обстоятельств, носящий объективный характер,  апелляционный суд приходит к выводу, что в целях обеспечения баланса интересов  взыскателя и должника, на основании всех заявленных доводов и возражений,  представленных в дело доказательств, с учетом фактического поведения взыскателя и  должника и конкретных обстоятельств спорной ситуации, заявление должника  подлежит только частичному удовлетворению, с предоставлением обществу  «Кумертауская ТЭЦ» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А07-33625/2022 путем погашения  задолженности в размере 248 258 884 руб. 36 коп. в течение 12 месяцев не позднее 28  числа каждого месяца согласно следующему графику: с сентября 2023 г. по август  2024 г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 20 688 240 руб. 36 коп.  (248258884 руб. 36 коп. : 12 = 20 688 240 руб. 36 коп.).  

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что в материалы дела  представлены сведения о частичном погашении ответчиком своей задолженности.  При этом из пояснений истца следует, что поступившие оплаты также отнесены  взыскателем на погашение задолженности по судебным расходам по оплате  государственной пошлины по исковому заявлению.  

Указанные оплаты на размеры периодических платежей по графику рассрочки  не влияют и не могут повлиять, так как исполнительный лист выдан по решению суда  и именно в отношении взысканных сумм утверждается график рассрочки.  Поступившая оплата, в том числе, по результатам сверки расчетов, учитывается  должником и взыскателем при рассмотрении вопросов полного и своевременного  исполнения графика рассрочки.  

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, обжалуемое  определение подлежит изменению, с частичным удовлетворением заявления  ответчика об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта на условиях  предоставления обществу «Кумертауская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А07-33625/2022 путем погашения  задолженности в размере 248 258 884 руб. 36 коп. в течение 12 месяцев не позднее 28  числа каждого месяца согласно следующему графику: с сентября 2023 г. по август  2024 г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 20 688 240 руб. 36 коп.  

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер,  определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  на определение об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, государственная  пошлина взысканию с заявителя не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по  

делу № А07-33625/2022 изменить.  

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-33625/2022 изложить в следующей  редакции:  

«В удовлетворении заявления Администрации городского округа город  Кумерату Республики Башкортостан о вступлении в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований отказать.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская ТЭЦ» об  отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить частично.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская  ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассрочку исполнения решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу № А0733625/2022 путем погашения задолженности в размере 248 258 884 руб. 36 коп. в  течение 12 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему  графику: с сентября 2023 г. по август 2024 г. с ежемесячной уплатой задолженности в  размере 20 688 240 руб. 36 коп.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Е. Бабина