АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29928/2016

21 июня 2017 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 22.08.2014 года, 450077, РБ, 

<

...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 30.12.2014 года, 450059, 

<

...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.12.2016 года, ФИО2, доверенность от 17.05.2017 года (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2017 года, ФИО4, доверенность № 6 от 12.01.2017 года, ФИО5, доверенность № 32 от 15.05.2017 года (после перерыва не явился).

ООО «Трест № 7» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 153/МАР/16 от 15.12.2016 года по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя требования подержали. 

Представители ответчика требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика суд установил, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в период с 07.10.2016 года по 01.11.2016 года, с целью проверки по извещению о начале строительства (№ 20787 от 22.09.2016 года) и рассмотрения обращения гражданина ФИО6 (№ 14512 от 25.08.2016 года), на основании распоряжения о проведении проверки № 6300 от 06.10.2016 года, проведена выездная проверка соблюдения ООО «Трест № 7» обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Жилые дома (лит. 17, 22) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по ул. Коммунистической в квартале 531 Кировского района ГО г. Уфа РБ. Литер 22, секции А, Б», расположенного по адресу: РБ, 

<

...> вблизи жилого дома №100 (далее - Объект).

В ходе проведении проверки установлено следующее.

Застройщиком-заказчиком объекта выступает ООО «Трест № 7» на основании договора аренды земельного участка № 162-07 от 28.02.2007 года, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 162-07 от 28.02.2007 года. Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Первый трест» на основании договора генерального подряда № 005-1/л22 от 11.01.2016 года.

При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства:

1) земельные работы по устройству котлована ведутся в нарушении требований проектной документации (лист № 2 «Стройгенплан» 2016.1750-ПОС) (в материалах административного дела имеется опечатка в части номера Стройгенплана), а именно: проектом предусмотрен снос бани жилого дома № 100 и устройства на территории данного земельного участка временного ограждения строительной площадки, фактически при проведении проверки установлено, что баня жилого дома № 100 по прежнему существует (снос нежилого здания не осуществлен), ограждение строительной площадки проходит по торцу бани и произведено крепление ограждения к бане. Так же отсутствует ограждение строительной площадки со стороны строящегося объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 13), объектов обслуживания населения (литер 14, 15, 41, 42) и подземных автостоянок (литер 12, 63) по улице Октябрьской Революции в Кировском районе ГО г. Уфа РБ»;

2) жилой дом № 100 по ул. Коммунистическая в г. Уфа, в нарушении проектной документации (лист № 2 «Стройгенплан», шифр 2016.1750-ПОС, лист № 4 «Схема планировочной организации земельного участка. Шифр проекта 2016.1759-ПЗУ) не расселен и не снесен.

По результатам проверки в отношении ООО «Трест № 7» составлен акт проверки № 389 от 01.11.2016 года, на основании которого выдано предписание № 160 от 02.11.2016 года, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 13.12.2016 года.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Трест № 7» признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на основании статьей 23, 56, 28.1 и 28.3 КоАП РФ, 11.11.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Госкомитета РБ о назначении административного наказания № 153/МАР/16 от 15.12.2016 года юридическое лицо - ООО «Трест № 7» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Трест № 7» оспорило его в судебном порядке.

В обоснование своего заявления ООО «Трест № 7» указывает на то, что данное общество не является субъектом вменного административного правонарушения, поскольку не является лицом, непосредственно осуществляющем производство работ. На заявителе обязанность по сносу и расселению спорных объектов не возложена, что подтверждается решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа от 21.10.2016 года № 2084. В октябре 2016 года проектно-изыскательским институтом «АС-Проект» выдан 2016.1750-ПОС согласно которому домовладение по ул. Коммунистической, 100 не подпадает под снос. 27.01.2017 года на данный документ выдано положительное заключение негосударственной экспертизы 02-2-1-2-0016-17 ООО «Уфимский центр экспертиз». Также ООО «Трест № 7» указывает на то, что государственным органом при вынесении решения, в нарушение ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ, не исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору назначен административный штраф на юридическое лицо в размере 100 000 рублей, в то время как санкция ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что ООО «Трест № 7» не является субъектом вменного правонарушения, а также об отсутствии состава правоанрушения суд считает несостоятельными.

  Проектной документации раздел «Стройгенплан» 2016.1750-ПОС установлено, что до начала строительства на строительной площадке должны быть снесены все строения и сооружения, находящихся в противопожарных разрывах. При сохранении существующих строений должны быть разработаны противопожарные мероприятия. Также, в том же разделе проектной документации в описательной части указано, что строительство ведется в два периода: подготовительный и основной. В подготовительный период выполняются, в том числе, устройство временных инвентарных ограждении стройплощадки высотой 2м. (проверкой выявлено частичное отсутствие ограждения стройплощадки), освоение стройплощадки: расчистка территории, снос сооружений в законном порядке, вырубка деревьев и кустарников при наличии соответствующего разрешения и другое.

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

ООО Трест № 7» как застройщик является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2016 года № 305-АД15-19871, от 13.03.2015 года № 307-АД14-5283), что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2011 года № 213-О-О.  

Поскольку проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу, предусмотрен снос жилых и нежилых зданий застройщик ООО «Трест № 7» не должен был приступать к строительству объекта капитального строительства «Жилые дома (литер 17, 22) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по ул. Коммунистической в квартале 531 Кировского района ГО г. Уфа РБ. Литер 22, секции А. Б», расположенного по адресу: РБ, 

<

...> вблизи жилого дома № 100, до осуществления сноса жилых и нежилых зданий, расположенных в границах земельного участка, предоставленного для многоэтажного строительства.

 Вместе с тем, суд находит основания для изменения оспоренного постановления. 

 ООО «Трест № 7» вменено два эпизода правонарушения: начало строительных работ в нарушение требований проектной документации и неосуществление сноса сооружений на участке на котором ведется строительство.

  Административным органом не учтено, что ни проектная документация, ни иные нормативные документы, перечисленные в диспозиции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не являются документами определяющими лицо, на которое возложена обязанность по сносу и расселению жилых строений. В связи с чем неисполнение обязанности по расселению и сносу не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о недоказанности правонарушения в этой части, сделанный со ссылкой на решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа от 21.10.2016 года № 2084.   

 Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 стати 4.1 КоАП РФ).

 При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Поскольку судом исключает вменение одного из эпизодов правонарушения то суд считает постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 153/МАР/16 от 15.12.2016 года подлежащим изменению с переходом на санкцию, предусмотренную диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – предупреждение.

Также судом, при изменении постановления учитывается то, что заявителем представлены доказательства того, что в октябре 2016 года проектно-изыскательским институтом «АС-Проект» выдан 2016.1750-ПОС согласно которому домовладение по ул. Коммунистической, 100 не подпадает под снос на что 27.01.2017 года выдано положительное заключение негосударственной экспертизы 02-2-1-2-0016-17 ООО «Уфимский центр экспертиз».  

При изложенных обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 22.08.2014 года, 450077, РБ, 

<

...>) требования удовлетворить частично.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 25.11.2010 года, 450008, РБ, 

<

...>) № 153/МАР/16 от 15.12.2016 года о назначении административного наказания изменить, административную санкцию по постановлению назначить в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев