АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1952/19

г. Уфа

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску  

ООО Виктория» ИНН 

<

***> 

к ГБУЗ РБ ГКБ № 13 Г. УФА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица Государственный комитет Республики Башкортостан по торговли и  защите прав потребителей (450008, РБ , 

<

...>), ООО  «Весна» (450077, 

<

...>), УФАС по РБ (

<

...>), АО КБ «Универсальные финансы» (127051, 

<

...>),  ООО «Стройтехнологии» ИНН 

<

***>

о взыскании убытков, 

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2019;

от третьего лица (1) – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;

от иных лиц явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  

Общество с ограниченной ответственностью  «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (далее – ответчик) о взыскании 210 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019г.  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличив  размер  заявленных  убытков. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 210 000 руб. убытков, 7 130 201 руб. 46 коп. упущенной выгоды, 7 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 г. произведено процессуальное правопреемство истца ООО    «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» на ООО «Виктория» в связи  с   уступкой  требований. Согласно  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора , привлечено ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ".

До начала судебного заседания от представителя  третьего лица ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" поступили дополнительные документы.

Судом отказано в приобщении дополнительных документов, направленных истцом, поскольку данные документы не связаны с делом.

До начала судебного заседания от представителя  истца, третьего лица ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Выслушаны пояснения ответчика и  третьего лица. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв  по существу заявленных требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,   04.12.2015года в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов опубликовано извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием № 0101200010515 000220.

По результатам   процедуры определения поставщика победителем было признано ООО «Строй Технологии», что подтверждается протоколом № 0101200010515000220-3 от 29.12.2015г. (л.д. 39-40). 

 Как  указывает  истец,   ответчиком  направлен  гражданско-правовой  договор № 0101200010515000220 на оказание услуг по организации лечебного питания для больных стационарного отделения ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа в 2016 году (далее также Договор). 

31.12.2015  в УФАС по РБ  поступила  жалоба  ООО «Весна»  на  действия  уполномоченного  органа  по  осуществлению  закупок( л.д.41-42).

12.01.2016 зарегистрировано извещение о приостановлении  определения  поставщика (л.д.43).

  13.01.2016 14час  46  мин на  сайте  zakupki.gov размещена информация  о  рассмотрении  жалобы (л.д.90).

 Рассмотрение назначено на 14.01.2016г.

Решением № ГЗ-25/16 от 15.01.2016 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан жалоба ООО «Весна» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей признана обоснованной в части наличия семидневного меню. В действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа признано нарушение ч. 5 ст. 53 Федерального закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В действиях уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей признано  нарушение ст. 8 и ч. 8 ст. 32 Федерального закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уполномоченному органу выдано предписание по делу № ГЗ-25/16 от 15.01.2016 года, согласно которому конкурсной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан  по торговле и защите прав потребителей предписано отменить все протоколы составленные в ходе проведения  конкурса с ограниченным участием № 0101200010515000220 Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных в ГБУЗ  РБ    Городская клиническая больница № 13 г. Уфа. Уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговли и  защите прав потребителей  предписано внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и  с учетом решения № ГЗ-25/16 от 15.01.2016 года (л.д. 14)

В свою очередь истец, намереваясь заключить государственный контракт, он  приобрел в АО КБ «Универсальные финансы» банковскую гарантию в целях обеспечения исполнения договора (л.д. 19). 

  Согласно  сведений  с   сайта zakupki.gov  банковская  гарантия  выдана 14.01.2016 и  размещена информация 15.01.2016  (л.д.49)

Акционерное общество Коммерческий банк «Универсальные финансы» (Гарант) гарантирует Заказчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больнице №13 города Уфа (Бенефициар) выплатить сумму в пределах, указанных в п. 1.2. настоящей Гарантии, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СтройТехнологии»  (Принципал) своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключаемым по результатам конкурса с ограниченным участием (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.12.2015 №0101200010515000220-3), на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №13 г. Уфа (Контракт) на условиях Гарантии.

За банковскую гарантию в КБ «Унифин» АО были перечислены денежные средства, в качестве оплаты комиссии за предоставление банковской гарантии №10А/16 по договору от 13.01.2016 г. платежным поручением № 4 от 13.01.2016 года в размере 210 000 рублей (л.д. 15).

По мнению истца, единственным основанием, не позволившим ООО «Строй Технологии» заключить контракт услуги по организации лечебного питания стационарных больных в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа явились  вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе, установленные УФАС по РБ, в результате чего выдано предписание для устранения нарушений. 

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение  убытков несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, 31.12.2015г. в УФАС по РБ поступила жалоба ООО «Весна» на действия уполномоченного органа по осуществлению закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Информация о поступлении жалобы ООО «Весна» № 01011000003/13.01.2016/3272  13.01.2016 г. 14 час. 46 мин. была размещена в Единой информационной системе и доступна для неопределенного круга лиц (л.д. 90). 

Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. 

Уведомлением УФАС по РБ от 12.01.2015г. № 7/83 на основании ст. 106 Закона 44 ФЗ в связи с рассмотрением жалобы ООО «Весна» на действия уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, при осуществлении закупки № 0101200010515000220 «Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных в ГБУЗ РБ ГКБ № 13» определение поставщика в части заключения контракта было приостановлено, до рассмотрения жалобы по существу. 

Таким образом, информация о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу доведена до сведения как Заказчика - ГБУЗ № 13 г.Уфа, так и публично в Единой информационной системе для неопределенного круга лиц,  в том числе как для истца, так и для гаранта по банковской гарантии - банка КБ «Унифин» АО, разместившего информацию о выданной банковской гарантии в ЕИС(л.д.49). Последние  располагали сведениями  о наличии жалобы ООО  «Весна». 15.01.2016 года жалоба рассмотрена, протоколы, составленные в ходе проведения  конкурса с ограниченным участием № 0101200010515000220 Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных в ГБУЗ  РБ    Городская клиническая больница № 13 г. Уфа отменены. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку по  данному делу доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправные действия ответчика, его вина, а также причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Материалами дела не доказана вина ответчика, закупка была приостановлена с момента размещения жалобы в ЕИС – 13.01.2016 года 14 час. 47 мин. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 210 000 руб. убытков, 7 130 201 руб. 46 коп. упущенной выгоды, 7 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

За основу расчета размера упущенной выгоды взято меню из опубликованного таким же лечебным учреждением (ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова») конкурса (реестровый номер 0306200013816000589). 

Представленные в материалы дела в качестве доказательств наличия упущенной выгоды  договора поставки, коммерческие предложения (л.д. 67-81)  не могут однозначно свидетельствовать о причинении убытков истцу в виде упущенной выгоды. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  силу  требований  ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  истцом не  представлены  доказательства,  свидетельствующие  о наличии вины  ответчика в причинении ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика и его вину в причинении вреда истцу.

В отзыве  ответчик ссылается на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штампа  канцелярии суда поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.01.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом перечень оснований перерыва срока исковой давности, установленный в статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть изменен или дополнен и расширительному толкованию не подлежит.

Истцом не представлены доказательства предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию заявленного  размера  убытков.

В силу п. 15 вышеназванного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит  решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности по указанному требованию начинает течь с момента рассмотрения жалобы ООО  «Весна» - 15.01.2016 года. 

Согласно оттиску штампа  канцелярии суда  исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.01.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Дальнейшее приготовление истца к исполнению контракта не могут быть вменены ответчику, поскольку истец мог при должной осмотрительности выяснить сведения из общедоступной базы данных ЕИС.  

Следовательно, к моменту подачи искового заявления – 28.01.2019 г. (оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении) трёхгодичный срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что  исковое заявление,  подано за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом для защиты права лица по иску и  надлежащие доказательства перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований  ООО «Виктория» ИНН 

<

***>  -  отказать.

  Взыскать  с  ООО Виктория» ИНН 

<

***>     в доход  федерального  бюджета   государственную  пошлину  в  размере  52 501 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова