Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2158/2025

город Петрозаводск

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +"  

о взыскании 17 855 руб. 74 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Прионежского муниципального района, Администрация Лоухского муниципального района, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору и Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград",  

при участии представителей:  

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2025 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +" - ФИО2, представитель, доверенность от 28.01.2025 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

третьих лиц, Администрации Прионежского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом; Администрации Лоухского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом; Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью "УК Сервисград" - не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185016, 

<

...>) (далее –  

истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 185002, 

<

...>) о взыскании 17 855 руб. 74 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года на общедомовые нужды в следующих многоквартирных домах: Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Лоухи, улица Советская, дом 66; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 руб. 00 коп. – судебных (почтовых) расходов.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Администрация Прионежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185506, Республика Карелия, 

<

...>); Администрация Лоухского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186660, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Лоухи, улица Советская, здание 27); Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185512, Республика Карелия, 

<

...>).  

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых против исковых требований возражал в полном объеме; настаивал на том, что спорные дома в заявленный истцом период не находились в управлении ответчика, поскольку по решению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 880/151 от 30.05.2023 года они в числе прочих домов были исключены из лицензии ответчика в связи с окончанием срока действия этой лицензии; соответствующие изменения внесены в реестр лицензий  

Республики Карелия с 01.06.2023 года; указал на то, что в целях снабжения спорных домов электрической энергией между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, которые, как полагает ответчик, прекратились с момента исключения данных домов из реестра лицензий по ответчику; подтвердил, что осуществлял управление домами в Республике Карелия, Лоухский район, поселке городского типа Лоухи на основании распоряжения Администрации Лоухского муниципального района № 39-р от 12.01.2022 года, однако, дом № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи в управление ответчика не передавался; пояснил, что осуществлял управление домами № 5 по улице Центральной, № 5 и № 15 по улице Новоручейной в селе Заозерье Прионежского района, Республики Карелия, но с 01.11.2023 года прекратил управление названными домами, разместив соответствующее уведомление на стендах этих домов, кроме того распоряжением Администрации Прионежского муниципального района № 417-р от 15.12.2023 года в качестве управляющей организации в отношении указанных домов определено Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград", к которому, по мнению ответчика, должны быть предъявлены требования истца в соответствующей части; настаивал на том, что управление домом по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2, ответчик не осуществляет в связи с окончанием срока действия лицензии с 01.06.2023 года и окончанием срока действия договора управления; выразил мнение о том, что как временная управляющая организация ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в спорных домах; полагает, что, поскольку сведения по дому № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи были исключены из реестра лицензий в связи с расторжением заключенного с ответчиком договора управления, то спорная задолженность должна быть предъявлена истцом к оплате напрямую собственникам помещений.  

Истец, Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика и на дополнения к отзыву ответчика, в которых заявленные требования полностью поддержал; полагает, что, несмотря на исключение спорных домов из лицензии ответчика, его обязательства, сопряженные с управлением этими домами, не прекратились, поскольку не наступили обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации; на сайте ГИС «ЖКХ» ответчик до настоящего времени значится в качестве управляющей организации в отношении домов по адресам: Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Лоухи, улица Советская, дом 66; Республика Карелия, 

<

...>, а также Республика Карелия, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2; сведения о способе управления домами по адресам: Республика Карелия, 

<

...> и Республика Карелия, 

<

...>, на сайте ГИС «ЖКХ» не размещены; сведения об управлении ответчиком домом 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия были внесены в реестр лицензий Республики Карелия с 21.07.2021 года на основании решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 151/13-12/РИ/3669 от 20.07.2021 года; Администрация Лоухского муниципального района  

в письмах от 24.08.2023 года и от 20.05.2025 года факт нахождения названного дома в управлении ответчика подтвердила, равно как и то обстоятельство, что договор управления с ответчиком не был расторгнут; кроме того, Администрация Лоухского муниципального района сообщила о том, что объявлен конкурс по отбору управляющей организации в отношении данного дома, дата окончания приема заявок – 16.06.2025 года; настаивал на правомерности начисления ответчику спорной платы в отношении домов № 5 по улице Центральной в селе Заозерье Прионежского района 

<

...> по улице Новоручейной в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия и № 15 по улице Новоручейной в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия, полагая, что порядок расторжения договоров управления ответчиком не был соблюден, договоры управления с ответчиком не расторгались и не прекращались, Общество с ограниченной ответственностью «УК Сервисград» фактически не приступило к управлению этими домами, в лицензию названного общества данные дома не включались, а распоряжение Администрации Прионежского муниципального района № 417-р от 15.12.2023 года было отменено; указал на то, что временная управляющая организация в отношении этих домов была определена лишь на основании распоряжения Администрации Прионежского муниципального района № 472-р от 19.12.2024 года, то есть после истечения спорного периода; согласно сведениям с сайта ГИС «ЖКХ» ответчик до настоящего времени осуществляет управление домом по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2, на основании договора управления, сроком действия до 04.07.2027 года; расчет платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в отношении дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2, произведен по нормативу (вследствие отсутствия общедомового прибора учета), в отношении остальных домов – по показаниям общедомовых приборов учета, что отвечает положениям пунктов 44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.  

 Третье лицо, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору представило суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что сведения о домах № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия и о доме № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия были включены в реестр лицензий по заявлениям ответчика на основании соответствующих решений Комитета; дом № 2 по Петровскому шоссе на станции Шуйской Прионежского района Республики Карелия включен Комитетом в реестр лицензий по ответчику с 01.07.2015 года без оформления письменного решения (что отвечало действовавшему на тот момент законодательству); сведения обо всех спорных домах, кроме дома № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия, исключены из реестра лицензий с 01.06.2023 года по Решению Комитета № 880/151 от 30.05.2023 года, в связи с прекращением действия лицензии ответчика; дом № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия, исключен из реестра лицензий с 01.04.2023 года по Решению Комитета № 783/151 от 29.03.2023 года на основании заявления ответчика от 22.03.2023 года; при этом,  

уточнил, что заявление о включении в реестр лицензий сведений о домах № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия от Общества с ограниченной ответственностью "УК Сервисград" в Комитет не поступало, в связи с чем соответствующие сведения по названному лицу в реестр не вносились.  

Третье лицо, Администрация Прионежского муниципального района, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что Распоряжение Администрации Прионежского муниципального района № 417-р от 15.12.2023 года, которым в качестве временно исполняющей обязанности управляющей организации в отношении домов № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия было определено Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград", отменено Распоряжением Администрации Прионежского муниципального района № 44-р от 12.02.2024 года на основании заявления данной организации от 30.01.2024 года № 1339/1-13; в соответствии с протоколом общего собрания № 2 от 11.11.2024 года собственники помещений в многоквартирном доме № 2 по Петровскому шоссе на станции Шуйской Прионежского района Республики Карелия выбрали непосредственный способ управления домом; Администрация неоднократно в период с 17.07.2023 года по 31.01.2025 года инициировала проведение конкурсов в целях определения управляющей организации в отношении названных домов, однако, проведенные конкурсы признаны несостоявшимися.  

К судебному заседанию от Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступили запрошенные судом дополнительные сведения и доказательства по делу.  

Представитель истца в судебном заседании 18 августа 2025 года заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу; вместе с тем, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.  

Представитель ответчика в судебном заседании 18 августа 2025 года против искового заявления возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в письменных дополнениях к отзыву, в том числе в представленных 19.08.2025 года; возражений против удовлетворения ходатайства о перерыве в судебном заседании не выразил.  

Представители третьих лиц, Администрации Прионежского муниципального района, Администрации Лоухского муниципального района, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Общества с ограниченной ответственностью "УК Сервисград", в судебное заседание 18 августа 2025 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.  

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  

извещенных третьих лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

В силу статей 41, 65 – 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные Комитетом и ответчиком документы.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 18 августа 2025 года до 13 час. 15 мин. 27 августа 2025 года, удовлетворив соответствующее ходатайство истца.  

Судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания с участием тех же представителей сторон.  

Представители третьих лиц, в судебное заседание 27 августа 2025 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.  

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные позиции.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, в период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Лоухи, улица Советская, дом 66; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2.  

Договор энергоснабжения в отношении поименованных домов в письменной форме между сторонами заключен не был, однако, поскольку перечисленные дома в указанный период находились в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +", Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» выставило указанному Обществу на оплату акты приема - передачи электроэнергии, счета - фактуры и корректировочные счета – фактуры на оплату соответствующего ресурса в размере 17 855 руб. 74 коп.  

Ответчик оплату данного ресурса не осуществил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 17 855 руб. 74 коп.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент принял обязательство оплачивать энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.  

Таким образом, объем обязательств управляющей организации в части предоставления коммунальных услуг и их оплаты напрямую зависит от избранного собственниками помещений способа управления и волеизъявления собственников помещений в отношении объема услуг, оказываемых избранной управляющей организацией, зафиксированного в договоре управления многоквартирным домом. От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).  

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги на весь объем поставленных коммунальных ресурсов, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

Абонентом (потребителем) по договору с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы (не оплаченные конечными потребителями - собственниками и пользователями помещений), является управляющая компания.  

При установлении предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации условий управляющая организация заключает с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за объем ресурсов, поставленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном кодексом, или выбранный  

способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с названным кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.  

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, предусмотрены Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 года № 1616 (далее - Правила № 1616).  

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354, обязаны  

заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление, является ресурсоснабжающая организация, а в отношении объема ресурса, приходящегося на общедомовое потребление – вышеуказанные управляющая организация, товарищество или кооператив.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Комплексное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что не только избранная по решению общего собрания собственников управляющая компания, но и временная управляющая организация несут обязанность по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества находящихся в их управлении многоквартирных домов.  

Обратные доводы ответчика суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственников и нанимателей с 01.01.2017 года включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.  

В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги также вносится такой управляющей организации (часть 7.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)  

Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее оказывать коммунальные услуги того вида, которые  

возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых в том числе на общедомовые нужды, оплачивать ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.  

Из содержания указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.  

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.  

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года (вопрос № 9).  

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие у него статуса управляющей организации в отношении спорных домов в заявленный период.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что сведения о многоквартирном доме № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия включены в реестр лицензий в отношении ответчика с 21.07.2021 года по Решению Комитета № 151/13-12/РИ/3669 от 20.07.2021 года (том 1 л.д. 136 – 137), вынесенного на основании заявления ответчика от 14.07.2021 года (том 2 л.д. 33), а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления названым домом от 30.03.2021 года (том 1 л.д. 139), и исключены из реестра лицензий с 01.04.2023 года по Решению Комитета № 783/151 от 29.03.2023 года (том 2 л.д. 42), вынесенному на основании заявления ответчика от 22.03.2023 года (том 2 л.д. 36).  

В заявлении ответчика от 14.07.2021 года на включение в реестр лицензий многоквартирного дома № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия в качестве подтверждения полномочий управления в отношении данного дома отражен протокол конкурса по отбору управляющей организации от 30.03.2021 года.  

Согласно заявлению ответчика от 22.03.2023 года на исключение из реестра лицензий ряда многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика (включая дом № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия), подано оно было в связи с расторжением договоров управления этими домами; в качестве подтверждения наличия у ответчика полномочий управления в отношении названого дома отражен договор управления от 30.03.2021 года.  

Письмами от 24.08.20023 и от 20.05.2025 года (том 1 л.д. 141, 142) (в ответ на запросы истца – том 1 л.д. 140) Администрация Лоухского муниципального района подтвердила факт управления ответчиком указанным домом, а также сообщила, что заключенный с ответчиком договор управления этим домом не расторгала; конкурс по отбору новой управляющей организации был объявлен в мае 2025 года после прекращения действия лицензии ответчика на управление многоквартирными домами.  

При этом, суд обращает внимание на то, что, вопреки доводам ответчика, в Распоряжении Администрации Лоухского муниципального района № 39-Р от 12.01.2022 года об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными в Республике Карелия, Лоухский район, поселк городского типа Лоухи, дом № 66 по улице Советской не указан, как следствие, данный документ не может наделять ответчика полномочиями управления в отношении этого дома. Кроме того, данное Распоряжение вынесено после включения Комитетом в реестр лицензий в сведений о данном доме в отношении ответчика по Решению № 151/13-12/РИ/3669 от 20.07.2021 года (том 1 л.д. 136 – 137).  

Сведения о многоквартирных домах № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия включены в реестр лицензий с 01.02.2020 года по Решениям Комитета № 151/13-12/РИ/2417, № 151/13-12/РИ/2416, № 151/13-12/РИ/2413 от 27.01.2020 года (том 2 л.д. 38 - 40), вынесенным на основании заявлений ответчика от 21.01.2020 года (на что содержатся указания в самих решениях Комитета, ответчиком не оспаривается), и исключены из реестра лицензий с 01.06.2023 года по Решению Комитета № 880/151 от 30.05.2023 года (том 1 л.д. 27 - 34), вынесенному в порядке пункта 17 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, в связи с прекращением действия лицензии ответчика вследствие непредставления ответчиком в установленный срок заявления о продлении срока действия данной лицензии.  

Из содержания отзыва Администрации Прионежского муниципального района от 20.06.2025 года (том 2 л.д. 46) и письма Администрации Прионежского муниципального района от 14.06.2024 года (том 1 л.д. 144, 145) следует, что у Администрации отсутствуют документы и информация об основаниях и периоде управления ответчиком домами по адресам: Республика Карелия, 

<

...> и дом 5; Республика Карелия, 

<

...>; Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО3, шоссе Петровское, дом 2; вместе с тем, после поступления информации об исключении перечисленных домов из реестра лицензий по ответчику Администрация неоднократно проводила конкурсы по отбору новой управляющей организации в отношении этих домов, однако, конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; сведения о расторжении договоров управления с ответчиком по данным домам в адрес Администрации не поступали.  

Распоряжением № 417-р от 15.12.2023 года (том 2 л.д. 47, 48) Администрация Прионежского муниципального района в качестве временно исполняющей обязанности управляющей организации в отношении домов № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия определила Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград".  

Однако, названное Общество к исполнению обязанностей по управлению домами не приступило, договоры управления в отношении этих домов не заключило, соответствующие изменения в реестр лицензий Комитетом внесены не были (что Комитет подтвердил в отзыве на исковое заявление – том 2 л.д. 32).  

30 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград" на основании абзаца 3 пункта 8 Правил № 1616 подало в Администрацию Прионежского муниципального района заявление (том 2 л.д. 49) об исключении его из перечня организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.  

Распоряжением № 44-р от 12.02.2024 года (том 2 л.д. 50) Администрация Прионежского муниципального района отменила Распоряжение № 417-р от 15.12.2023 года.  

На основании изложенного, с учетом положений части 7 статьи 162, а также части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "УК Сервисград" не может быть признано обязанной стороной по спорным обязательствами за заявленный истцом период (с июня 2024 года по ноябрь 2024 года) в рамках настоящего дела.  

Распоряжением № 472-р от 19.12.2024 года (том 1 л.д. 93 – 94) Администрация Прионежского муниципального района в качестве временно исполняющей обязанности управляющей организации в отношении домов № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия определила Общество с ограниченной ответственностью "Карельская сервисная служба". Соответствующие сведения внесены в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства (том 1 л.д. 95 – 97).  

Легитимность полномочий управления Общества с ограниченной ответственностью "УК Сервисград" в отношении поименованных домов не имеет правового значения в целях рассмотрения настоящего дела, поскольку Распоряжение № 472-р от 19.12.2024 года, наделяющее это Общество полномочиями управления, вынесено за пределами периода исчисления задолженности (с июня 2024 года по ноябрь 2024 года), заявленной ко взысканию в рамках данного дела.  

В соответствии с отзывом на исковое заявление Комитета (том 2 л.д. 32) многоквартирный дом № 2 по Петровскому шоссе на станции Шуйской Прионежского района Республики Карелия включен Комитетом в реестр лицензий по ответчику с 01.07.2015 года без оформления письменного решения, что не противоречило действовавшему на тот момент законодательству и подтверждено сведениями из реестра (том 2 л.д. 412), а также протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в названном доме от 24.06.2015 года об избрании ответчика в качестве управляющей организации (том 2 л.д. 80 – 83).  

Сведения о многоквартирном доме № 2 по Петровскому шоссе на станции Шуйской Прионежского района Республики Карелия также исключены из реестра лицензий с 01.06.2023 года по Решению Комитета № 880/151 от 30.05.2023 года, вынесенному в порядке пункта 17 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, в связи с прекращением действия лицензии ответчика.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № 2 от 11.11.2024 года собственники помещений в данном доме приняли решение о непосредственном способе управления этим домом (том 2 л.д. 51), в связи с чем истцом правомерно  

не включен в расчет заявленной ко взысканию задолженности период энергопотребления за ноябрь 2024 года.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами.  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий (части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирными домами лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом выше по материалам дела, сведения обо всех спорных домах были обоснованно внесены в реестр лицензий по ответчику, как следствие, в отсутствие опровергающих доказательств легитимность полномочий ответчика по управлению этими домами в соответствующий период является надлежаще подтвержденной, а факт возникновения обязательств по приобретению и оплате электроэнергии на общедомовые нужды в отношении данных домов доказанным. Обратные доводы ответчика суд отклоняет как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на неверном толковании норм материального права.  

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Пунктом 32 Правил № 124 установлено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме  

из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.  

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.  

Управляющая организация, выбранная в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года; при этом, договор управления многоквартирным домом между такой управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.  

Вместе с тем, частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.  

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов) и не свидетельствует об автоматическом прекращении обязанностей управляющей организации с момента внесения соответствующих сведений в реестр лицензий.  

При этом, согласно пункту 24 Правил № 416, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.  

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 года, после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным части 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.  

Таким образом, в целях рассмотрения настоящего спора имеют существенное правовое значение, подлежат исследованию и установлению обстоятельства и основания прекращения договоров управления спорными многоквартирными домами с ответчиком и возникновения обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе возникновения обязательств по управлению этими домами у новой управляющей организации, а также обстоятельства и основания прекращения договоров ресурсоснабжения между ответчиком и истцом.  

Судом выше по материалам дела остановлено, что сведения о многоквартирных домах № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района 

<

...> по Петровскому шоссе на станции Шуйской Прионежского района Республики Карелия исключены из реестра лицензий с 01.06.2023 года по Решению Комитета № 880/151 от 30.05.2023 года (том 1 л.д. 27 - 34), вынесенному в порядке пункта 17 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, в связи с прекращением действия лицензии ответчика вследствие непредставления ответчиком в установленный срок заявления о продлении срока действия данной лицензии, что свидетельствует о необходимости для ответчика исполнять обязанности по управлению перечисленными многоквартирными домами до дня возникновения обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе до возникновения обязательств по управлению у иных субъектов.  

В отношении перечисленных многоквартирных домов такие обстоятельства в заявленный истцом период исчисления вмененной задолженности отсутствовали (распоряжение Администрации Прионежского муниципального района № 472-р о выборе Общества с ограниченной ответственностью «Карельская сервисная служба» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов № 5 по улице Центральная, № 5 и № 15 по улице Новоручейная в селе Заозерье Прионежского района Республики Карелия вынесено позднее - 19.12.2024 года; решение об избрании непосредственного способа управления домом № 2 по Петровскому шоссе на станции Шуйской Прионежского района Республики Карелия принято собственниками 29.10.2024 года, оформлено протоколом от 1.11.2024 года – ноябрь 2024 года не включен истцом в период начисления задолженности по этому дому).  

Кроме того, судом установлено, что сведения о многоквартирном доме № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия исключены из реестра лицензий с 01.04.2023 года по Решению Комитета № 783/151 от 29.03.2023 года (том 2 л.д. 42), вынесенному на основании заявления ответчика от 22.03.2023 года (том 2 л.д. 362), в котором в качестве основания для исключения указано на расторжение договоров управления в отношении поименованных в заявлении домов.  

В качестве подтверждения расторжения договора управления в Комитет ответчиком было предоставлено лишь некое уведомление, адресованное ответчиком неустановленному лицу (адресат в уведомлении не обозначен), о том, что договор управления по названому дому ответчик решил расторгнуть с 01.02.2023 года. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными Комитетом письменными пояснениями и документами по запросу суда (том 2 л.д. 59, 62, 63).  

Надлежащих доказательств направления или вручения данного уведомления Администрации Лоухского муниципального района и Комитету, а равно доказательств доведения соответствующей информации до сведения собственников в материалы настоящего дела ответчиком не представлено в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств расторжения договора управления в отношении названого дома, в понимании статей 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела не имеется доказательств того, что в спорный период ответчик фактически прекратил деятельность по управлению домом № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия и предоставлению коммунальных услуг, договор управления многоквартирным домом ответчиком расторгнут либо он прекратил действие по иным основаниям (отсутствуют как соглашение о расторжении договора управления с ответчиком, либо соответствующее решение собственников помещений в многоквартирном доме), а многоквартирным домом управляла и предоставляла коммунальные услуги иная управляющая организация.  

Кроме того Администрация Лоухского муниципального района факт расторжения и прекращения договора управления в отношении этого дома с ответчиком, отрицает.  

При таких обстоятельствах, основания для прекращения договора управления, в том числе предусмотренные частями 6 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя считать наступившими, как следствие, договор управления в отношении дома № 66 по улице Советской в поселке городского типа Лоухи Лоухского района Республики Карелия надлежит рассматривать как пролонгированный до момента наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые в спорный период не возникли. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, наличие у ответчика полномочий управления в отношении спорных домов и, как следствие, обязанности по приобретению и оплате электроэнергии на общедомовые нужды по этим домам, послужили основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженностей по оплате соответствующих ресурсов за предшествующие периоды – с сентября 2023 года по май 2024 года в рамках дел № А26-6416/2024, № А26-5259/2024, № А26-4395/2024, № А26-10880/2023. Перечисленные дела рассмотрены судом в упрошенном порядке; решения в виде резолютивных частей ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П).  

По смыслу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами права и с учетом решений по делам № А26-6416/2024, № А26-5259/2024, № А26-4395/2024, № А26-10880/2023, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о доказанности обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорных домах за заявленный истцом период.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования полностью.  

Довод о том, что судебные акты по упомянутым делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела, судом отклоняется, как противоречащий статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 10 000 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными  

издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 141 руб. 00 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления.  

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанцией и реестром, корреспондирующими датам составления искового заявления.  

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.  

Таким образом, исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  

дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 17 855 руб. 74 коп.;  

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 10 000 руб. 00 коп.;  

- судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 141 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Буга Н.Г.