Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4032/2019

г. Владивосток

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловик»,

апелляционное производство № 05АП-7971/2019

на решение от 12.09.2019 

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-4032/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

иску заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ»

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – Детский сад с. Чир-Унвд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

уполномоченный орган: Администрация муниципального образования «Тымовский городской округ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 3.1.2 договора теплоснабжения № 9 от 22.01.2019,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ» Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», Предприятие), муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Чир-Унвд» (далее – Учреждение) о признании недействительным пункта 3.1.2. договора теплоснабжения № 9 от 22.01.2019.

Решением арбитражного суда от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору теплоснабжения № 9 от 22.01.2019 оспариваемый пункт был исключён, при этом условия дополнительного соглашения распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения).

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что последующие действия сторон договора не меняют правовую природу недействительных (ничтожных) её условий, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

От Учреждения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведена ссылка на отсутствие на момент рассмотрения спора условия пункта 3.1.2 договора вследствие исключения данного условия из текста договора дополнительным соглашением, которому судом не дана надлежащая оценка. Считает, что истцом не доказано, что заявленные требования направлены на защиту нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.01.2019 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключён договор теплоснабжения №9, по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В силу пункта 3.1.2 договора энергоснабжающая организация в одностороннем порядке может расторгнуть договор с абонентом, с правом дальнейшего обращения в Арбитражный суд Сахалинской области за защитой своих имущественных интересов в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии.

Потребителем по спорному договору является Учреждение.

В связи с этими обстоятельствами заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируются статьей 546 ГК РФ, которая закрепила порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1 статьи 546 ГК РФ) и порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункт 2,3 статьи 546 ГК РФ). 

Поскольку нормы статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к нормам статей 450 и 450.1 ГК РФ, предусматривающим общие основания изменения и расторжения договора сторонами при заключении договора энергоснабжения, в договоре не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. 

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. 

Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных в пунктах 2, 3 статьи 546 ГК РФ, согласно которым ограничение режима подачи энергии без согласования с абонентом допустимо: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Во исполнение Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 96 Правил № 808 к таким социально значимым категориям потребителей отнесены учебные заведения начального и среднего образования.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии определенный в уведомлении срок; в указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

В случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления.  Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель.

Если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

Возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Согласно пунктам 1.1 и 3.4 Устава МБОУ «Начальная школа - детский сад с. Чир- Унвд», Учреждение создано в целях реализации права граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего образования путём обеспечения преемственности между дошкольным и начальным общим образованием, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из местного бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ».

Таким образом, судом верно установлено, что Учреждение относится к числу субъектов, в отношении которых установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима потребления тепловой энергии.

С учетом особого статуса Учреждения полное прекращение отпуска энергии данному учреждению недопустимо, а условия договора не должны создавать возможность иного толкования установленного запрета.  

Однако, как следует из материалов дела, буквальное содержание пункта 3.1.2 договора (статья 431 ГК РФ) позволяет расценивать данное условие договора как предоставляющее Предприятию  право полностью прекратить отпуск тепловой энергии на объекты Учреждения в случае неоднократного нарушения учреждением сроков оплаты полученной энергии.

Прекращение подачи тепловой энергии дошкольному образовательному учреждению без законных оснований нарушает экономические и общественные интересы, и может привести к негативным последствиям.

Согласно пункту 13 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей.

Учредителем МБОУ «Начальная школа - детский сад с. Чир-Унвд» является управление образования муниципального образования «Тымовский городской округ», которое осуществляет функции и полномочия учредителя.

Принимая во внимание, что Учреждение финансируется, в том числе, за счет средств бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ», отключение тепловой энергии может повлечь необходимость дополнительных расходов на восстановление её подачи, включая заключение нового договора на поставку тепловой энергии, что приводило бы к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учётом изложенного оспариваемый пункт договора правомерно квалифицирован судом первой инстанции как не соответствующий положениям действующего законодательства и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являющийся недействительным (ничтожным).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 ГК РФ).

То обстоятельство, что до обращения прокурора с иском в суд дополнительным соглашением данный пункт договора был исключён, с одновременным приданием обратной силы действию дополнительного соглашения, не исключает возможность признания подобного условия недействительным в силу его ничтожности.

Последующие действия сторон по договору, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки. В связи с этим добровольное изменение ответчиками спорных положений договора путем заключения дополнительного соглашения, не может служить основанием для отказа в иске (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 № 08АП-9753/2018 по делу №А70-3511/2018).

Кроме того, указание в дополнительном соглашении на дату, с  которой к отношениям сторон применяется данное соглашение с обратной силой (01.01.2019), не устраняет правовой неопределённости, поскольку на данную дату договора теплоснабжения № 9 от 22.01.2019 не был заключён.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Доводы о недоказанности надлежащего способа защиты нарушенного права также подлежат отклонению ввиду безусловного характера права истца на установление ничтожности оспариваемого условия договора, а возможности применения правовых последствий установленной недействительности соответствующего условия в последующем. 

Таким образом, доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019  по делу №А59-4032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

 

В.В. Верещагина

 

С.Н. Горбачева