812312322/2023-13642(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11724/2022

09 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  коммерческого банка «Кредит – Москва» (публичного акционерного общества) на  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по делу   № А78-11724/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  03 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – ФИО1, должник) акционерный коммерческий банк «Кредит – Москва»  (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – реестр) требования  по кредитному договору № 

<

***> от 30.08.2013 в сумме  101 107 рублей 29 копеек, из которых 28 419 рублей 28 копеек задолженности по возврату  кредита, 66 693 рубля 38 копеек процентов по кредиту; 3 000 рублей штрафа за  неуплаченный минимальный платеж, 2 994 рубля 63 копейки технического овердрафта.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и  

постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности не истек по  ежемесячным платежам за последние три года.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора  основано на кредитном договоре № LNS 13083000018698 от 30.08.2013, заключенном  между Банком и должником.  

Сам кредитный договор и иная первичная документация в материалы дела не  представлены, поскольку не были возвращены Банку после признания недействительным  определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года (резолютивная  часть 29.09.2017) по делу № А40-170489/2016 договора уступки прав требования (цессии)   № 2016д-20-004/00, заключенного 09.06.2016 между Банком (цедентом) и обществом с  ограниченной ответственностью «Инвест-Плюс» (цессионарием).  

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Банком  представлены выписка по лицевому счету за период с 01.01.2000 по 20.10.2022 и  мемориальный ордер № 83 от 30.08.2013.  

Финансовый управляющий должника ФИО2 заявил о  пропуске срока исковой давности.  

Отказывая во включении требования кредитора в реестр, суд первой инстанции  исходил из пропуска срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил определение без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои  требования к должнику, приложив к нему вступивший в законную силу судебный акт или  иные документы, подтверждающие обоснованность требования.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на  пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому  могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно  требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если  обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном  заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования  данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой  давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее –  ГК РФ).  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (статья 819  ГК РФ) применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  исключительно по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Поскольку последний платеж в счет погашения кредитных обязательств  должником совершен 12.01.2015, ввиду отсутствия кредитного договора в настоящем  случае срок возврата кредита неизвестен, однако cудами достоверно установлено, что на  момент уступки Банком права требования 09.06.2016 задолженность уже существовала  (это обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается), право требования к должнику  восстановлено 29.09.2017, тогда как заявление кредитора о включении в реестр поступило  

07.12.2022, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о пропуске Банком срока  исковой давности и отказали в удовлетворении его требования.  

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не истек по  ежемесячным платежам за последние три года, судом округа отклоняется.  

Кредитором не доказано, что срок оплаты кредита приходился на последние три  года до подачи заявления о включении в реестр, основной долг сформировался до  09.06.2016, тогда как в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том  числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для  отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем  таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат  оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по  делу № А78-11724/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  03 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Е.В. Белоглазова  

Судьи 

А.Л. Барская 

И.И. Палащенко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Палащенко Ирина ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.03.2023 5:23:00Кому выдана Белоглазова Елена ВадимовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна