1136/2020-33892(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4960/2020

02 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пичининой И.Е.  

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: ООО «Фортанс»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020. 

от общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром»:  ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2020  

от Арибтражного управляющего ФИО4:  ФИО5, представитель по доверенности от 10.06.2020  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ДальТехПром»  

на определение от 25.08.2020 по делу № А73-6124/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Фортранс»  о включении в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геоинжиниринг» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2020  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Геоинжиниринг» (далее – должник, ООО  «Геоинжиниринг»).  

Определением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена  28.05.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим имуществом должника утвержден Меньшов  Константин Александрович, член Союза «Межрегиональный центр  арбитражных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020   № 100 (6821).  

22.06.2020 ООО «Фортанс» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением суда от 25.08.2020 требование ООО «Фортранс» в  общем размере 1 673 952, 70 руб., составляющие 1 5908 032 руб.- основной  долг и 75 920, 70 руб. – проценты включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. В остальной части процентов (952, 25  руб.) заявителю отказано.  

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого  арбитражного апелляционного суда, конкурсный кредитор ООО  «ДальТехПром» просит определение суда отменить, заявление ООО  «Фортранс» возвратить заявителю. Ссылается на подписание заявления от  ООО «Фортранс» неуполномоченным лицом.  

В судебном заседании представитель ООО «ДальТехПром» поддержал  апелляционную жалобу, просил отменить определение суда по изложенным в  ней основаниям.  

Представитель ООО «Фортранс» возражал против отмены судебного  акта, представил доверенность на представление интересов ООО  «Фортранс» ФИО6, пояснил, что доверенность ошибочно не была  представлена к заявлению, при этом, общество в лице действующего  директора в любом случае одобряет действия ФИО6 по обращению с  заявлением о включении в реестр.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены  обжалуемого определения суда отсутствуют с учетом одобрения действий  подписавшего заявление лица генеральным директором общества.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не  явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК  РФ.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  

статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения.  

В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд  при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность  соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения  выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

При рассмотрении заявления, судом установлено и следует из  материалов дела, что между ООО «Геоинжиниринг» и ООО «Фортанс»  01.06.2019 заключен договор № Ф 24/6 на выполнение инженерных  изысканий, по условиям которого ООО «Фортанс» приняло на себя  обязательства по выполнению инженерных изысканий по объекту:  «Строительство горно-обогатительного комплекса по переработке лежалых  хвостов Солнечного ГОКа», расположенному по адресу: Хабаровский край,  Солнечный район.  

В соответствии с п. 3.1. договора, цена работ по договору составляет 1  598 032 руб. (НДС не начисляется в связи с применением упрощенной  системы налогообложения), оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих  дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ  (пункт 3.2 договора).  

Установлено, что по акту приемки выполненных работ от 20.08.2019   № 10, заказчик принял работы, совершенные подрядчиком на общую сумму 1  598 032 руб. без замечаний.  

Обязательства по оплате должником не исполнены, доказательства  обратного материалы дела не содержат.  

Признав обоснованным заявление ООО «Фортранс» в части основного  долга 1 598 032 руб. и начисленных процентов за период с 28.08.2019 по  28.05.2020 в сумме 75 920, 70 руб., с которым кредитор обратился в  арбитражный суд в установленный законом срок, суд правомерно включил  требование общества в общем размере 1 673 952, 70 руб. в реестр кредиторов  должника.  

По существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не  содержит возражений.  

ООО «ДальТехПром» ссылается на обращение с заявлением кредитора  неуполномоченным лицом, поскольку Рогов А.А., подписавший заявление  как директор ООО «Фортранс», таковым не являлся.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не  имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение  которого не указано.  

Действительно, из представленной в материалы дела выписки из  ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортранс» следует, что с 27.03.2020  генеральным директором общества является ФИО7  

Полномочия ФИО6, как директора общества, что указано в  заявлении, не подтверждены. К заявлению также не приложена доверенность  на указанное лицо на подписание заявления от имени общества.  

Наряду с этим, в судебном заседании апелляционного суда ООО  «Фортранс» в лице его представителя, действующего по выданной  ФИО7 доверенности, заявил о том, что действующий  генеральный директор полностью признает действия ФИО6, как  совершенные в интересах ООО «Фортранс» и полностью одобряет их.  

Указанное следует и из представленных письменных пояснений по  жалобе, подписанных генеральным директором ФИО7  

В абзаце 4 пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 указано, что если при рассмотрении дела о банкротстве какие-либо  процессуальные документы были подписаны и поданы лицом, не  уполномоченным на ведение дела о банкротстве, то такие процессуальные  действия могут быть в дальнейшем (в любое время) одобрены лицом,  уполномоченным на ведение данного дела.  

В связи с чем, ввиду одобрения действий ФИО6 по подаче и  подписанию заявления о включении требований общества в РТК должника,  оснований для оставления заявления должника без рассмотрения не имеется.  

Кроме того, ООО «Фортранс» представило в материалы дела  доверенность на имя ФИО6 от 20.05.2020, выданную генеральным  директором ООО «Фортранс» ФИО7, на представление интересов  общества при рассмотрении дал о банкротстве, в том числе, с правом на  подписание заявлений, которая приобщена апелляционным судом к  материалам дела на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, как  представленная в обоснование возражений против апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по  изложенным в жалобе основаниям не имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.08.2020 по делу № А73-6124/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи А.И. Воронцов  

 С.Б. Ротарь