АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52280/2020

17 октября 2022  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022  г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коркиномежрайгаз», г. Коркино, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Коркиномежрайгаз»),

к ответчикам:

-Администрации Коркинского городского поселения, г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация городского поселения),

-Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – УМИ Администрации КМР),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра),

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества); 

-Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Министерство имущества);

о признании права собственности

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022 № 3),

УСТАНОВИЛ:

АО «Коркиномежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрация городского поселения и УМИ Администрации КМР о признании права собственности на следующий объект недвижимости:

-газоснабжение жилых домов 

<

...> протяженностью 2795 м., год ввода объекта в эксплуатацию 1997 г., расположенный по адресу: 

<

...>

В обоснование иска истец сослался на ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что спорное имущество передано ему на баланс инициативной группой по газификации жилых домов. Общество открыто владеет и пользуется имуществом с марта 1997 г., однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на имущества не возможна. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Министерство имущества, МТУ Росимущества.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены письменные пояснения по заявленным требованиям (т.1 л.д.28, 151, т.2 л.д.23).

Администрация городского поселения  представила отзыв (т.1 л.д.125), в котором указала, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности городского округа не учитывается. Не возражает против удовлетворения исковых требований. Просила принять решение в отсутствие его представителей.

УМИ Администрации КМР представило отзыв (т.1 л.д.128), указало, что не возражает против заявленных требований. Просило принять решение в отсутствие его представителей.

Министерство имущества представило мнение (т.1 л.д.130-131), в котором указало на отсутствие в реестре областного имущества заявленных объектов. Просило принять решение в отсутствие его представителей.

МТУ Росимущества представило мнение (т.2 л.д.29), из которого следует, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует. Просило принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителей.

От Управления Росреестра поступило мнение по делу (т.2 л.д.37-39), одновременно содержащее  ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.

Ответчик представил обоснование в части выбора ответчиков (т.2 л.д.36).  Дополнительно истец указал, что просит отнести на него расходы по госпошлине.

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2022, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся сторон и третьих лиц ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

В заседании был объявлен перерыв до 17.06.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников спора. 

Дело рассмотрено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «Коркиномежрайгаз» является правопреемником государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест «Коркиномежрайгаз», после реорганизации в 1994 г. АО «Коркиномежрайгаз» продолжило выполнять функции газораспределительной организации на территории Коркинского, Еткульского, Еманжелинского районов до момента передачи недвижимого имущества в аренду ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания».

Актом от 30.10.1997 принят в эксплуатацию законченный строительством объект системы газоснабжения – наземный газопровод к жилым домам протяженностью 1918 м., диаметр 114-25 мм (т.1 л.д.38). Строительство осуществлялось на основании проекта № 01597-ГСН, ГСВ. 

Также представлен архивный документ в отношении газопровода, согласно которому протяженность газопровода 1996 м (т.1 лд.61).

Согласно строительному паспорту (т.1 л.д.37) газопровод  расположен по адресу: 

<

...> Шахтерская, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Толстого,  Пролетарской, пер. Вишневый, пер. Железнодорожный. Суммарная протяженность составляет 2126,00 м.

Газопровод был передан на баланс истца.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план сооружения от 29.01.2020 (т.1 л.д.39-59), согласно которому газопровод расположен в пределах земельных участков (объектов недвижимости) с кадастровыми номерами: 74:31:0103011:21, 74:31:0103008:2, 74:31:0103008:7, 74:31:0103003:17, 74:31:0103010:6, 74:31:0103010:7, 74:31:0103010:8, 74:31:0103010:19, 74:31:0103010:23, 74:31:0103011:14, 74:31:0103011:10, 74:31:0103011:11, 74:31:0103011:15, 74:31:0103008:17, 74:31:0103008:19, 74:31:0103008:6, 74:31:0103008:8, 74:31:0103008:9, 74:31:0103008:46, 74:31:0103008:40, 74:31:0103008:38, 74:31:0103012:14, 74:31:0103013:4, 74:31:0103014:15, 74:31:0103012:10, 74:31:0103014:20, 74:31:0103014:12. 

Протяженность газопровода составила 2795м. В ходе кадастровых работ установлено, что данный объект является линейным сооружением с надземными конструктивными элементами. Протяженность сооружения указана в техническом плане с учетом вертикальных участков (опуски и подъемы) газопровода.

Также ФИО6 подготовил заключение специалиста № 40/02 от 16.02.2022 (т.3 л.д.21-23), согласно которому при проведении анализа исходной исполнительно-технической документации на объект была выявлена разница в указанной в исходных документах протяженности газопровода, которая объясняется следующим: сведения о протяженности в акте приемки указываются исходя из сведений, указанных в строительном паспорте; согласно данным о сварке стыков раздела №3 строительного паспорта объекта по газопроводу Ду15x2,8мм указано 67 стыков, по газопроводу Ду20х2,8мм указано 58 стыков, но протяженность данных газопроводов в строительный паспорт не внесена. Из практики строительно- монтажных работ протяженность газопровода по такому количеству стыков может составить порядка 400 метров; протяженность газопровода Ду25хЗ,2мм в строительном паспорте указана в количестве 78м, а количество стыков составляет 92шт., что для такой протяженности невозможно. Ориентировочная протяженность может составить порядка 400-500 метров. Разница сведений в протяженности объекта, обусловлена технической ошибкой, возникшей при формировании строительных паспортов на объект. Данные сведения подтверждаются натурным обследованием, в результате которого было определено местоположение объекта недвижимости. Спутниковая геодезическая съемка указанного объекта недвижимости была проведена в 2019г., сведения о пунктах ГТС и сведения об использованном геодезическом оборудовании, поверках приборов указаны в Техническом плане по состоянию на момент съемки. Оценка точности спутниковых определений координат точек газопровода выполнены программным  обеспечением  фирмы  изготовителя  спутниковой  аппаратуры  GPS   Stonex  S9  GNSS, имеющей погрешность Мt=Змм+10-6хd, где d - расстояние в метрах до базовой станции. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Мt), м составила 0.1 м. Метод определения координат характерных точек контура сооружения, который применялся при осуществлении кадастровых работ - Метод спутниковых геодезических измерений (определений).

При осмотре выявлено фактическое присутствие трубопроводов Ду15х2,8мм, Ду20х2,8мм, Ду25хЗ,2мм которые являются неотъемлемой частью объекта. Фактическая протяженность газопровода соответствует проектным сведениям, подтверждается сведениями спутниковой геодезической съемкой съемки объекта и составляет 2795 м.

Также установлено, что по объекту «Газоснабжение жилых домов 

<

...> за период эксплуатации с октября 1997 г. по ноябрь 2021 г. капитальные ремонты и реконструкция не производились, в проектную и исполнительно-техническую документацию изменения не вносились.

С учетом этого кадастровый инженер сделал вывод, о том, что согласно визуальному осмотру местности, спутниковой геодезической съемке, камеральной обработке данных, полученных в ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ объекта недвижимости, а именно «Газоснабжение жилых домов 

<

...> выявлено, что газопровод указанный в Акте о приемке законченного строительством объекта от 30.10.1997 г. и Строительном паспорте от 1997, протяженностью 1917 идентичен газопроводу протяженностью 2795 м, сведения о котором указаны в Техническом плане от 12.12.2019. Каких-либо капитальных изменений газопровода (его протяженности и технических характеристик) с момента строительства не происходило. Фактическая протяженность газопровода с учетом вертикальных участков (опуски и подъемы) составляет 2795 м.

Рассматриваемые объекты недвижимости переданы в арендное пользование обществу «Челябинская  региональная газораспределительная компания», в подтверждение чего в электронном виде с иском представлены соответствующие договоры аренды с приложениями.

Спорное имущество – до настоящего времени находится во владении  пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, регистрация права собственности невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопровод в порядке ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 постановления Пленумов № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, содержание ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения, обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, в п. 2, 58, 59 постановления № 10/22 разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком в данном случае является Администрация городского поселения, в том числе с учетом разъяснений данных в постановлении № 10/22. УМИ Администрации КМР, несмотря на то, что является самостоятельным юридическим лицом, является лишь структурным подразделением Администрации, которому делегируются полномочия в соответствии с его положением.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежным поручением от 27.05.2020 № 56 (т.1 л.д.18).

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиками не совершались, а также с учетом заявления истца об отнесении указанных расходов на него.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования к Администрации Коркинского городского поселения (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Коркиномежрайгаз», г. Коркино, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) право собственности на следующий объект недвижимости:

-сооружение (газопровод), наименование: газоснабжение жилых домов 

<

...> протяженностью 2795 м., год ввода объекта в эксплуатацию 1997 г., месторасположения: 

<

...>

В удовлетворении требований к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина