АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10945/2022

10 мая 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2023.

Решение в полном объёме составлено 10.05.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев дело

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования" (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в общем размере 12 674,40 рублей

 

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования" о взыскании неустойки в размере 12 674,40 рублей.

16.12.22 исковое заявление было принято судом на рассмотрение в порядке упрощённого производства.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела № А84-10945/22 по общим правилам искового производства. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в согласно которому ответчик просил в иске отказать, также заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский завод специальных композитов» (в настоящее время - ООО «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» (далее - ООО «ОКБ САО», Заказчик, ответчик) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - Университет, Исполнитель, истец) заключён Договор № 17-31/2021н на создание (передачу) научно-технической продукции.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить для Заказчика работы по созданию научно-технической продукции на тему «Исследование точности изготовления алюминиевых корпусных деталей сложной формы» (далее - работы), а Заказчик - своевременно принять эти работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Цена Договора составляет 38 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 2.2-2.4 Договора установлены порядок и срок оплаты услуг по Договору: Заказчик перечисляет Исполнителю сумму аванса в размере 50% цены Договора в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора; окончательный расчёт с Исполнителем производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Так как Договор подписан сторонами 27.10.2021, то Заказчик должен был перечислить сумму аванса в срок до 01.11.2021 включительно. Аванс был перечислен Заказчиком в срок, что подтверждается платёжным поручением от 28.10.2021 № 15.

Работы были выполнены Исполнителем в срок, акт сдачи-приемки подписан Сторонами 17.12.2021, соответственно окончательный расчёт с Исполнителем должен быть в срок до 22.12.2021 включительно. Как указал истец, остаток суммы по Договору был перечислен Исполнителю также с нарушением установленного срока, что подтверждается платёжным поручение от 14.01.2022 № 10.

Таким образом, Заказчик просрочил оплату выполненных работ по Договору на 23 дня.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае нарушений Заказчиком установленных сроков оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана пеня, размер которой составил: 38 000 х 23 х 0.1% = 874 рубля.

Также, 03.12.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён Договор №21-31/2021н на создание (передачу) научно-технической продукции

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить для Заказчика работы по созданию научно-технической продукции на тему «Исследование прочностных характеристик деталей, полученных фотополимерной 3D печатью» (далее - работы), а Заказчик - своевременно принять эти работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Цена Договора составляет 15 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 2.2-2.4 Договора установлены порядок и срок оплаты услуг по Договору:

Заказчик перечисляет Исполнителю сумму аванса в размере 50% цены Договора в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора; окончательный расчёт с Исполнителем производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Поскольку Договор подписан сторонами 03.12.2021, Заказчик должен был перечислить сумму аванса в срок до 06.12.2021 включительно. Как указал истец, аванс был перечислен Заказчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается платёжным поручением от 15.12.2021 № 16.

Работы были выполнены Исполнителем в срок, акт сдачи-приемки подписан Сторонами 21.12.2021, соответственно окончательный расчёт с Исполнителем должен быть в срок до 27.12.2021 включительно. Однако, остаток суммы по Договору был перечислен Исполнителю также с нарушением установленного срока, что подтверждается платёжным поручение от 14.01.2022 № 12.

Таким образом, Заказчик просрочил оплату аванса Исполнителю на 9 дней, а оплату оставшейся части на 18 дней.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае нарушений Заказчиком установленных сроков перечисления аванса и оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % цены Договора за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, сумма пени по расчету истца составила 135 + 270 = 405 рублей, где:

15 000 х 9 х 0.1% = 135 рублей за просрочку оплаты аванса;

15 000 х 18 х 0.1% = 270 рублей за просрочку оплаты выполненных работ.

Кроме того, 23.05.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён Договор № 06-31/2022н на создание (передачу) научно-технической продукции.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по созданию научно-технической продукции на тему: «Исследование точности изготовления деталей сложной формы из алюминия и фторопласта» (далее - работы) и передать полученную научно- техническую продукцию Заказчику.

Цена Договора составляет 50 200 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, в обеспечение исполнения обязательств по Договору предусмотрено перечисление Заказчиком авансового платежа Исполнителю в размере 50% цены Договора.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок перечисления Исполнителю суммы аванса, предусмотренной пунктом 2.2 Договора, - в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора.

Следовательно, аванс подлежал перечислению Исполнителю в срок по 26.05.2022 включительно, однако до настоящего времени авансовый платёж на счёт Севастопольского государственного университета не поступил, т.е. Заказчиком не исполнено обязательство, которым обусловлено исполнение встречного обязательства Исполнителя.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что при нарушении Заказчиком установленного Договором срока перечисления аванса Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, Заказчику начислена пеня в общей сумме 6 375,40 рубля (за период с 27.05.2022 по 30.09.2022 включительно), исходя из  расчёта: 50 200 х 0,1% * 127 = 6 375,40 рублей, где:

50 200 рублей - цена Договора (пункт 2.1 Договора);

0,1% - ставка, предусмотренная пунктом 4.4 Договора;

127 дней - количество дней просрочки (с 27.05.2022 по 30.09.2022).

Согласно подпункту 5.1.3 пункта 5.1 Договора, расторжение Договора допускается в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Договором.

Как указал истец, ООО «ОКБ САО» не выполнило предусмотренную Договором обязанность по перечислению авансового платежа, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 30.09.2022 № 5784/05 об одностороннем отказе от Договора от 23.05.2022 № 06-31/2022н.

Пунктом 4.2 Договора определено, что при одностороннем отказе Исполнителя от Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком условий Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде штрафа в размере 10% цены Договора.

Поскольку односторонний отказ вызван неисполнением Заказчиком обязательства по перечислению авансового платежа, то в силу пункта 4.2 Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 5 020 рублей, исходя из расчёта: 50 200,00 * 10% = 5 020 рублей, где:

50 200,00 рублей - цена Договора (пункт 2.1 Договора);

10% - размер неустойки (штрафа), предусмотренный пунктом 4.2 Договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ОКБ САО» перед Севастопольским государственным университетом по расчету истца составляет: 874 + 405 + 6 375,40 + 5 020 = 12 674,40 рублей.

В отзыве на иск ответчик указал на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору от 27.10.2021 № 17-31/2021н.

Согласно п. 1.3 Договор срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента получения аванс. Аванс был перечислен Заказчиком 28.10.2021.

Однако, в соответствии с Актом сдачи-приемки работ от 17.12.2021 № 1 (приложение № 9 к исковому заявлению) Стороны подтвердили, что работы выполнены в установленные сроки, с надлежащим качеством, то есть приняты Заказчиком без замечаний. Никаких претензий Заказчиком ранее также не предъявлялось.

По договору от 03.12.2021 № 21-31/2021н ответчик утверждает, что истец не предоставил доказательств передачи результата работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.2 по завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему документов, указанных в п. 3.1.

В соответствии с Актом сдачи-приёмки работ от 21.12.2021 № 1 (приложение № 14 к исковому заявлению) работы по договору выполнены Исполнителем в соответствии с техническим заданием, в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Таким образом, подписанным Сторонами Актом подтверждается передача Заказчику всех предусмотренных Договором документов и результата работ.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) истцом в адрес ответчика были направлены претензии (требования) о нарушении договорных обязательств от 06.09.2022 № 5162/05, от 06.09.2022 № 5163/05, от 01.09.2022 № 5066/05, а также досудебное требование от 28.10.2022 № 6544/05 об уплате неустойки

Ответчик просил уменьшить неустойку согласно положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка несоразмерна убыткам истца.

Истец возражал относительно снижения неустойки исходя из того, что ответчик не представил обоснований чрезмерности ее размера, а также наличия обстоятельств для ее снижения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска, на основании следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены нарушения условий договоров со стороны ответчика (заказчика) по договорам, а именно: несвоевременное перечисление аванса по договорам № 17-31/2021н, №21-31/2021н, № 06-31/2022н, несвоевременное погашение задолженности за выполненные работы.

Согласно условиям указанных договоров, при нарушении заказчиком условий договора,  Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % цены Договора за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет пени по каждому договору, всего на сумму 12 674,40 руб.

Изучив расчеты неустойки, суд счет требования истца обоснованными, подтвержденными имеющимися первичными документами, соответствующими требованиям договоров, верными по расчету.

Доводы ответчика о несвоевременном исполнении обязательств по договору опровергаются представленным истцом в письменных пояснениях расчётом рабочих дней, который судом проверен, признан обоснованным.    

Ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ суд счел необоснованным в части чрезмерности заявленных требований, а также в отсутствие соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

У суда отсутствуют обоснования считать сумму начисленной неустойки необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется. 

Размер неустойки, установленный условиями договоров (0,1% цены Договора), был согласован сторонам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении кредитором (ответчиком) необоснованной выгоды при уплате суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 12 674,40 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                    А.С. Погребняк