Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14529/2019

г. Хабаровск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола помощником судьи Пац Е. А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, офис I (1-5))

к   обществу с ограниченной ответственностью  «Премьер-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>(1-3))

о  взыскании 4 795 890 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности №121 от 05.09.2019;

от ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» (далее – ООО «ДВ-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Премьер-ДВ» (далее – ООО «Премьер-ДВ») о взыскании задолженности по договорам № 1/02 от 01.02.2018, 20/02 от 20.02.2018, 28 от 07.08.2018 в размере 3 731 822 руб. 82 коп., пени в сумме 922 127 руб. 82 коп., всего - 4 653 949 руб. 82 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 064 067 руб. 26 коп. в связи с исправлением арифметической ошибки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.     

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договорами № 1/02 от 01.02.2018, 20/02 от 20.02.2018, 28 от 07.08.2018, в связи с чем начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года между ООО «ДВ-Инвест» (арендодатель) и ООО «Премьер-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 1/02, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (п. 1.1.).

Пунктом 10.1 установлен срок договора – вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2018г.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель предоставляет транспортные средства в срок и в соответствии с заявками арендатора.

Стоимость аренды транспортного средства определена в Приложении № 1 к договору (пункт 5.2. договора): Экскаватор Komatsu Ps-300 – 2 142 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- аванс в размере 299 880 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, но до момента приемки техники у арендодателя;

- залог в размере 300 000 рублей в качестве гарантии возврата транспортного средства после завершения работ;

- последующая оплата производится за фактически отработанные часы и простой по вине арендатора, в течение 3-х календарных дней, по счеты арендодателя.

20.02.2018 года между ООО «ДВ-Инвест» (арендодатель) и ООО «Премьер-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 20/02, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (п. 1.1.).

Пунктом 10.1 установлен срок договора – вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель предоставляет транспортные средства в срок и в соответствии с заявками арендатора, для работы техники на объекте арендатора в п. Санболи Хабаровского края.

Стоимость аренды транспортного средства определена в Приложении № 1 к договору (пункт 5.2. договора): Экскаватор liebherr – 600 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- аванс в размере 300 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, но до момента приемки техники у арендодателя;

- последующая оплата производится за фактически отработанные часы и простой по вине арендатора, в течение 3-х календарных дней, по счеты арендодателя.

Арендодатель по акту приема-передачи передает арендатору транспортные средства со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства (п. 1.2. договоров).

Пунктом 6.8. договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

07.08.2018 года между ООО «ДВ-Инвест» (исполнитель) и ООО «Премьер-ДВ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительно-дорожной техникой № 28, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику специализированную технику, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, с обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Срок оказания услуг устанавливается с 07.08.2018 по 31.12.2018г (пункт 1.2.).

В разделе 4 договора сторонами согласованы платежи и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1. заказчик перечисляет аванс исполнителю в размере минимальной стоимости за первые 10 дней работы техники, в размере 184 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора, заказчик за предоставленные услуги принимает счета и справку № ЭСМ-7, предъявленные на основании подписанных заказчиком сменных рапортов и цен подрядчика, действующих на период выполнения работ.

Заказчик производит оплату в течение 10 календарных дней по фактически отработанному времени не позднее трех дней с момента выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно Приложению № 1 истец передал ответчику Экскаватор Iiebherr PR 944 1,8 куба стоимостью 2 300 руб. (без учета ГСМ и заправки дизельным топливом) в месяц, в том числе НДС 18%., экскаватор Samsung MX8W 1 куб стоимостью 2 300 в месяц, в том числе НДС 18%.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подписанными двумя сторонами универсальными передаточными документами за спорный период подтверждается оказание услуг по договорам в 2018 году на общую сумму 6 431 702 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, что привело к образованию долга в общем размере 3 731 822 руб., в том числе по договору № 1/02 в размере 2 114 222 руб., по договору № 20/02 в размере 787 600 руб., по договору № 28 в размере 830 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2019 № 24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Исходя из анализа предмета договора № 28 от 07.08.2018 на оказание услуг строительно-дорожной техникой и его условий в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период по договорам  № 1/02 от 01.02.2018, № 20/02 от 20.02.2018 и № 28 от 07.08.2018 подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за спорный период. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 3 731 822 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6.3, 6.8. договоров сторонами согласована уплата арендатором неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате услуг, то требования о взыскании неустойки в общем размере 1 064 067 руб. 26 коп., в том числе по договору № 1/02 в размере 646 637 руб. 26 коп. за период с 08.06.2018 по 29.07.2019, по договору № 20/02 в размере 189 296 руб. 80 коп. за период с 29.11.2018 по 29.07.2019, по договору № 28 в размере 228 133 руб. 20 коп. за период с 15.09.2018 по 29.07.2019г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Премьер-ДВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью " ДВ-Инвест" 3 731 822 руб. долга, 1 064 067 руб. 26 коп. неустойки, всего 4 795 890 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Премьер-ДВ»  в доход федерального бюджета 46 979 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      А. А. Панина