АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3333/2022

г.Чита

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме   01 марта 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 3 225 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2023

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ответчик) о взыскании по договору аренды транспортных средств с экипажем от 11.06.2021 задолженности в размере 1 850 000 руб., неустойки за период с 07.07.2021 по 31.03.2021 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1375500 руб. 

ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования

В окончательной редакции представлены уточнения иска (вх. 16.02.2023), просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 850 000 руб., неустойку с учетом периода моратория  за период с 07.07.2021 по 31.03.2021 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1375500 руб. 

 Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 20.02.2023

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям иска, представленным документам.

Ответчик отзыв, документы, не представил, требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, изучив доводы истца, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды транспортных средств с экипажем от 11.06.2021 в редакции дополнительного соглашения, транспортное средство (автокран)  указанное в п. 1.1.1 договора передано по акту приема передач арендатору 11.06.2021.

Размер арендной платы, срок и порядок оплаты согласован сторонами в размере 4.

Ответственности арендатора указана, в п. 6.1 договора за просрочку оплаты неустойка в размере 0,3%.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты на сумму 450 000 руб., за спорный период составляет 1850 000 руб.

Доказательства оплаты не представлены. 

За просрочку оплаты истец в порядке п.6.1 договора начислил неустойку за период с 07.07.2021 по 31.03.2021 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1375500 руб. с учетом постановления Правительства РФ №497 (расчет представлен с уточнением иска).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2 договора стороны определили, в случае спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

 Документы представленные в материалы дела исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке главы 7 АПК РФ. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ. 

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ). 

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды. 

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

Порядок оплаты согласован в разделе 4 договора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету  истца с пояснениями  с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 1850 000 руб.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности за заявленный период в материалы дела не представлены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт пользования имуществом в спорный период  ответчиком не оспорен.

Требование взыскания задолженности подлежит удовлетворению. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

За просрочку оплаты арендой платы истец начислил неустойку  в порядке п.6.1 договора за период с 07.07.2021 по 31.03.2021 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1375500 руб. с учетом постановления Правительства РФ №497 (расчет представлен с уточнением иска).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие по неустойки согласованно сторонами в договоре.

Суд проверил расчет истца, ответчиком не оспорен.

Требование по взысканию неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты за спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ).

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец признаны ответчиком в  порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 850 000 основного долга, 1 375 500 руб. неустойки, 39 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук