ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71648/2023-ГК

Дело № А40-41672/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В. Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года

по делу № А40-41672/23, принятое судьей Орловой Н.В. (61-326),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Управляющая Компания "Навигатор" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1) ФИО2;

2) ФИО3

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, 

диплом 107704 0185638 от13.07.2021; 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания "Навигатор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 237 032 руб. 58 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, пени в размере 6 979 руб. 82 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 годапо делу № А40-41672/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 769 руб. 70 коп., пени в размере 01 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 заключен договор аренды земельного участка № М-01-000018 от 03.07.1992, предметом которого являются земельный участок общей площадью 10 382 кв.м., имеющие адресные ориентиры: 

<

...>, для целей эксплуатации здания.

Договор заключен сроком до 03.07.2042 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, размер задолженности ответчика, как указывает истец, составляет 237 032 руб. 58 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 6 979 руб. 82 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что право собственности на помещения, расположенные в здании на земельном участке, перешли к третьим лицам (помещение № 3 – дата регистрации перехода права собственности – 05.10.2021, помещение № 7 – дата регистрации перехода права собственности – 07.10.2021, помещение № 8 – дата регистрации перехода права собственности – 08.10.2021).

С учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за землю составляет, согласно произведенному перерасчету 2 769 руб. 70 коп., которые правомерно взысканы судом с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судом правомерно взыскана неустойка в размере 01 руб. 25 коп., согласно произведенному перерасчету. 

Доводы Департамента на то, что сторонами изменения в договор не вносились, противоречат части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, согласно которым  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 годапо делу № А40-41672/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков