ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185610/23

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Александровой Г.С., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление капитального ремонта и строительства" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-185610/23 по иску АО "Мосводоканал" к ООО "Управление капитального ремонта и строительства" о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании  неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Управление капитального ремонта и строительства" (ответчик, ООО "УКРИС") о взыскании задолженности по договору от 17.12.2021 № 5007578 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 28 188 руб. 59 коп., по договору от 12.08.2022 № 422489 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 54 675 руб. 85 коп. Требования заявлены с учетом уточнения. принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.2023 принято к производству встречное заявление ООО "Управление капитального ремонта и строительства"  к АО "Мосводоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 835 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.07.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной  АО "Мосводоканал" воды и услуг по приёму стоков по договору от 17.12.2021 № 5007578 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 28 188 руб. 59 коп., по договору от 12.08.2022 № 422489 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 54 675 руб. 85 коп.

Факт поставки воды и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием объема и стоимости оказанных услуг, направленными ответчику.

В обоснование встречного иска указано, что между АО «Мосводоканал» и ООО "УКРИС" заключены следующие договоры на поставку воды и прием сточных вод в канализацию: № 5007578 от 17.12.2021, № 422489 от 12.08.2022, № 422340 от 28.12.2021.

Согласно решению Арбитражного суда по делу № А40-151218/22 компания «Вэйнетт Трэдинг Компани Лимитед» (далее - Компания, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "УКРИС" (Заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг от 27.10.2021 в размере 1 219 538 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты в размере 140 154 руб. 71 коп. Как установлено судами при рассмотрении дела, между Исполнителем и Заказчиком 27.10.2021 заключен договор об оказании эксплуатационных услуг (далее - Договор). Заказчик является управляющей компанией здания (многоквартирного дома) по адресу: 

<

...>, а Исполнитель является лицом, эксплуатирующим комплекс оборудования сети газопотребления (газовой котельной), расположенной в данном здании и обеспечивающей наличие в помещениях горячей воды. Предметом Договора является оказание Компанией Обществу услуг по эксплуатации: оборудования газовой котельной; инженерного оборудования, предназначенного для обеспечения жилой части указанного здания водоснабжением и канализацией; иных технических установок и приборов, предназначенных для оказания эксплуатационных услуг в данном здании. Обеспечение водоснабжения и водоотведения в многоквартирны дом по адресу 

<

...> осуществляла компания «Вэйнетт Трэдинг Компани Лимитед» Кипр в период с 27.10.2021 по 30.04.2022. ООО "УКРИС" считает, что оплаченные ООО "УКРИС" денежные средства в АО «Мосводоканал» в сумме 206 835,67 рублей являются неосновательным обогащением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования истца и отказал во встречном иске в связи с недоказанностью факта незаконного и необоснованного удержания АО "Мосводоканал" спорных денежных средств. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. 

Согласно п. 6 Раздела II «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, если органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы», АО «Мосводоканал» является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Расчеты между АО "Мосводоканал" и ООО "Управление капитального ремонта и строительства" в спорный период производились в соответствии с условиями договоров холодного водоснабжения и водоотведения №5007578 от 17.12.2021, № 422489 от 12.08.2022.

При этом обращений от ООО "Управление капитального ремонта и строительства" о расторжении Договора № 5007578 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Большая Филевская, д. 28 корп.3, в адрес АО "Мосводоканал" не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 2, 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пп. "г" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) и п.п. 3, 4, пп. "а" п. 5, п. 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776) ООО "Управление капитального ремонта и строительства" обязано обеспечить учет потребленных объемов водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 13, 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту питьевую и (или) техническую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.п. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ собственники (наниматели) МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, условия Договора № 5007578 полностью соответствуют действующему законодательству РФ.

Довод Ответчика о том, что при выставлении счетов в спорный период, АО "Мосводоканал" не учитывались показания приборов учета по объекту, расположенному по адресу: ул. Большая Филевская, д. 30, стр. 1, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с Приложением 1.1 к Договору № 5007578 от 17.12.2021 метод учета определен следующим образом: из объема водопотребления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> вычитается объем водопотребления здания, расположенного по адресу: Большая Филёвская ул., д.30, строение 1, равный 11,988 м.куб., что отражено в выставленных в адрес Ответчика счетах.

Представленными Истцом документами, а именно счетами-фактурами, выставленными Ответчику в спорный период, подтвержден факт и объемы оказанных услуг, а также уведомление Ответчика о необходимости их оплаты.

При оформлении договорных отношений по вышеуказанному жилому дому, а также на протяжении действия Договора № 5007578, техническая документация на установленный прибор учета холодной воды по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Большая Филевская, д. 28 корп.3, ООО "УКРИС" не предоставлялась, в связи с чем, как пояснил АО "Мосводоканал", истец информацией об установленном приборе учета не располагает. Обратное не доказано.

Кроме того, услуги холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Малая Сухаревская пл., д. 8, оказываются согласно условиям Договора от 12.08.2022 № 422489 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО "Мосводоканал" и ООО "Управление капитального ремонта и строительства".

Обращений от ООО "Управление капитального ремонта и строительства" о расторжении Договора по данному объекту в адрес истца не поступало.

В связи с отсутствием сведений о расходах воды за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 расчёты выполнены следующим образом: за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 по показанию прибора учёта; за период с 14.10.2022 по 31.10.2022 по среднесуточному расходу; за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 по показанию прибора учета, с учетом ранее выставленного объема по среднесуточному расходу; за период с 17.11.2022 по 30.11.2022 по среднесуточному расходу; за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 по показанию прибора учета с учетом ранее выставленного объема по среднесуточному расходу; за период с 22.12.2022 по 31.12.2022 по среднесуточному расходу.

Расчет требований ответчиком документально не оспорен. 

Кроме того, в части доводов встречного иска судом первой инстанции верно установлено, что АО "Мосводоканал" по Договору № 422340 с ООО "УКРИС" была произведена корректировка ранее выставленных счетов №422430-1 от 24.01.2022 и №422340-2 от 31.01.2022, что отражено в счете № 422340-3 от 28.02.2022. На данный момент оформленное надлежащим образом Дополнительное соглашение со стороны ООО "УКРИС" в адрес АО «Мосводоканал» не возвращено. Кроме того, в период с 27.10.2021 по 31.12.2022 обращений от ООО "УКРИС" о несогласии с ранее выставленными счетами, а также о расторжении Договора по данному объекту в адрес АО «Мосводоканал» не поступало. 

ООО "УКРИС" ссылается, что многоквартирный дом расселен, однако каких-либо документов подтверждающих в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-185610/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Г.С. Александрова

            В.Я. Гончаров