АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-1330/2022

город Калуга

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего Шелудяева В.Н.,   судей Власова Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного ФИО2,  заседания помощником судьи  

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще,  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3- представителя  

 общества с ограниченной  ответственностью "Агротехнологии"  по доверенности от 27.07.2021,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведимом путем  использования системы веб – конференции, кассационные жалобы  Министерства имущественных отношений и государственного заказа  Тамбовской области и ФИО4 на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу  

 № А64-1330/2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее –  ООО «Агротехнологии», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом  Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в  отказе в заключении договора аренды: земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 2 434 000 кв. м, адрес  (местоположение): Тамбовская область, Знаменский района, на территории  СХПК "Знаменский", пашня: отделение № 2, полевой севооборот, поле II,  часть рабочего участка 1, кадастровый номер 68:04:2108004:14; земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 826 000 кв.  м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский района, на  территории СХПК "Знаменский", пашня: отделение № 2, полевой  севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах  кадастрового квартала 68:04:21 08 004, кадастровый номер 68:04:2108004:15,  а также об обязании направить проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 68:04:2108004:14 и земельного участка с кадастровым  номером 68:04:2108004:15 сроком на 49 лет.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023, заявленные требования удовлетворены  частично.  

Оспариваемые действия государственного органа исполнительной  власти признаны не законными.  

На Комитет по управлению имуществом Тамбовской области возложена  обязанность в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда  направить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми  номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 на срок, рассчитанный в  пункте 2.1 договора от 12.12.2014 № 4/1-41 аренды земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности  Тамбовской области.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство  имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и  ФИО4 обжаловали их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснение представителя ООО «Агротехнологии», судебная  

коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не  подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды от 12.12.2014 №  4/1-41, по условиям которого арендатору предоставлены во владение и  пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15.  

Срок действия указанного договора сторонами определен с 12.12.2014  по 11.12.2019.  

Между ФИО4 и ООО «Агротехнологии» заключен  возмездный договор от 23.05.2019 N 5050/19-111, по условиям которого  права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного  назначения N 4/1-41 от 12.12.2014 переданы новому арендатору – ООО  «Агротехнологии».  

На основании акта от 23.05.2019 вышеуказанные земельные участки  переданы во владение и пользование новому арендатору.  

Государственная регистрация права аренды ООО «Агротехнологии» по  договору № 5050/19-111 от 23.05.2019 осуществлена в установленном  законом порядке, о чем 10.07.2019 в Единый государственный реестр  недвижимости внесена соответствующая запись.  

В целях реализации своего права, предусмотренного положениями  подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении  нового договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами  68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 на очередной срок.  

Письмом от 19.11.2029 Комитет уведомил заявителя о том, на  основании договора купли-продажи от 11.07.2019 № 21-04/2019,  заключенного с ФИО4 (покупатель), вышеуказанные земельные  участки выбыли из государственной собственности.  

По иску ООО «Агротехнологии» решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.08.2021 по делу № А64-6923/2019, вступившим в  законную силу 24.11.2021, договор купли-продажи земельных участков от  11.07.2019 № 21-04/2019 признан недействительной (ничтожной) сделкой. На  ФИО4 судом возложена обязанность возвратить в государственную  собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовская область  земельные участки с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и  68:04:2108004:15.  

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Агротехнологии»  повторно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о  предоставлении вышеуказанных земельных участков в порядке,  

предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом ранее  поданного заявления о заключении нового договора аренды земельных  участков с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15  сроком на 49 лет.  

Письмом от 29.11.2021 за № 10-04/12496 Комитет отказал обществу в  предоставлении арендуемых земельных участков на очередной срок,  сославшись на то, что государственная регистрация права собственности  ФИО4 на спорные земельные участки не прекращена, по делу   № А64-6923/2019 определением суда от 23.09.2019 приняты обеспечительные  меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий по  сделкам с данными участками, а также на то, что срок действия договора  аренды земель сельскохозяйственного назначения № 4/1-41 от  12.12.2014 истек.  

Посчитав указанные действия Комитета не соответствующими  требованиям закона и нарушающими права и интересы  

ООО «Агротехнологии» в сфере экономической деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства,  арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о  заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим  арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды такого земельного участка.  

Как указано выше, ООО «Агротехнологии» владело и пользовалось  спорными земельными участками на праве аренды.  

До истечения срока действия договора аренды общество обратилось в  уполномоченный орган с заявлением о предоставлении арендуемых  земельных участков на очередной срок.  

 Основанием для отказа в заключении договора аренды послужил факт  выбытия испрашиваемых земельных участков из государственной  собственности на основании договора купли-продажи от 11.07.2019  

 № 21-04/2019, заключенного с ФИО4 

Указанная сделка судом признана недействительной по основаниям  ничтожности.  

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях  недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки  недействительной не считается действовавшим добросовестно.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу  о том, что правовые основания для заключения с ООО «Агротехнологии»  договора аренды вышеуказанных земельных участков должны определяться  на дату заключения вышеуказанного договора кули-продажи, признанного  ничтожной сделкой.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период аренды  земельных участков арендатором не допущено нарушений законодательства  Российской Федерации при использовании данных земельных участков.  

С заявлением о заключении договора аренды на очередной срок  общество обратилось в уполномоченный орган в установленный законом  срок.  

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал  неправомерными действия Комитета, связанные с отказом обществу в  заключении договора аренды.  

Наличие обеспечительных мер, связанных с запретом на совершение  регистрационных действий по сделкам со спорными земельными, также не  может свидетельствовать о правомерности оспариваемых действий  Комитета, так как указанные действия подлежат правовой оценке на дату  первоначального обращения общества с заявлением о предоставлении в  аренду земельных участков с учетом того, что сделка по отчуждению данных  земельных участков является ничтожной.  

Кроме того, обеспечительными мерами устанавливался запрет для  регистрирующего органа, что, в свою очередь, не являлось препятствием для  осуществления процедуры предоставления обществу в аренду  испрашиваемых земельных участков на основании обращения последнего.  

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему  делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.  

Доводы заявителей кассационных жалоб в части несогласия с решением  арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной  инстанции по настоящему делу основаны на ошибочном толковании  вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем  судебной коллегией отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  

обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2023 по делу № А64-1330/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н.Шелудяев  

Судьи Е.В.Власов 

 ФИО1