Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9858/2018

г. Петрозаводск

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» 

к   Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» о признании незаконным требования  № 11 от 17.07.2018,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», -  Николаевской Н.В., по доверенности от 05.09.2018; 

ответчика, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество», -  Корнилова В.В., по доверенности №2 от 06.04.2018; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее – заявитель, Общество, ООО «Мелиоратор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» (далее – ответчик, Учреждение, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество») о признании незаконным требования № 11 от 17.07.2018. 

         Как указывает заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» осуществляет рыбоводную деятельность на территории Республики Карелия, основным видом  деятельности  Общества является  воспроизводство морских и пресноводных биоресурсов искусственное.

          Обществом заключены договоры № 214-РК/РВ-п от 23 ноября 2015 года,  № 213-РК/РВ-п от 23 ноября 2015 года пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый  участок для осуществления товарного   рыбоводства   на   основании   договора   о   предоставлении рыбопромыслового участка соответственно от 22.07.2011 № 105-152-РЗ  и от  22.07.2011 № 104-151-РЗ.  

         В соответствии с указанными договорами Северо-западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставило Обществу во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводные участки на озере Вендюрском и на озере Насоновском.

          По мнению заявителя, исполнение требования  № 11 от 17.07.2018  невозможно, поскольку указанный ненормативный акт не соответствует закону и не отвечает принципу исполнимости. Заявитель не имеет возможности реализовать право, предоставленное законом на получение в аренду участка лесного фонда для рыбоводства (товарной аквакультуры). Таким образом, требование нарушает права заявителя  на использование лесов для ведения сельского хозяйства товарной аквакультуры.   В настоящее время у Общества отсутствует реальная возможность исполнения требования в срок до 01 октября 2018 года, поскольку  для обеспечения технологического процесса при разведении товарной аквакультуры, требуется постоянное нахождение специалистов на водоеме, даже в ночное время. Для этих целей на прибрежных к акватории участках размещены поименованные в актах осмотра объекты. 

          Исполнив требование, предпринимательская  деятельность заявителя фактически прекратится. Следствием сноса временных построек (домика  рыбовода, склада для размещения кормов и др. построек) станет  падеж рыбы, убытки Общества вследствие неисполнения действующих договоров по поставке  рыбоводной продукции перед контрагентами; увольнение работников ООО «Мелиоратор» в связи с тем, что рабочие места оборудовать необходимым для выполнения должностных обязанностей не представится возможным (если будут отсутствовать элементарные места временного размещения). Фактически, названные действия приведут к неминуемому банкротству.

         В отзыве на заявление Учреждение указало, что соответствии со ст. 19 Лесного Кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. 

         17.07.2018 государственным инспектором Нелгомозерского участкового лесничества составлено три акта осмотра участков: 1) Акт осмотра  по месту осмотра: квартал 206, выдел 7,21 Нелгомозерского участкового лесничества;, 2) Акт осмотра по месту осмотра: квартал 160, выдел 8 Нелгомозерского участкового лесничества, 3) Акт осмотра по месту осмотра: квартал 160, выдел 4 Нелгомозерского участкового лесничества. Данные участки являются землями лесного фонда. 

         ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» наделено полномочиями осуществлять федеральный лесной надзор в соответствии со ст.96 ЛК РФ. При проведении  осмотра вышеуказанных участков у ООО «Мелиоратор» не оказалось разрешающих документов на использование данных участков, в связи с чем,   было вынесено требование №11 об устранение нарушений лесного  законодательства.

        При  планировании строительства рыбоводного хозяйства Общество должно было надлежащим образом решить вопрос о возможности использования земель лесного фонда.

         Ответчик просил отказать Обществу в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель  Общества, считая оспариваемое требование незаконным и необоснованным, не имеющим правовых оснований, просит признать его недействительным, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Учреждения возразил против удовлетворения  заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года  государственным инспектором по охране Нелгомозерского участкового лесничества ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество»  в присутствии директора ООО «Мелиоратор» ФИО4  проведен осмотр квартала 206, выдел 7 (эксплуатируемые  леса), выдел 21 (ОЗУ, водоохранная зона озера Насоновское), арендатор лесного фонда ООО «Северлеспром» Нелгомозерского участкового лесничества, в ходе которого выявлено, что  на участках лесного фонда у озера размещены постройки рыбного хозяйства:  сарай-дровяник, размерами 3,0x4,0 м., жердевой, в 50,0 метров  от береговой  линии оз. Насоновское, - туалет размером 2,0x4,0 м., дощатый; в 45, 0 метрах от  береговой линии оз. Насоновское, у т.4 - дом щитовой, размерами 7,3х4,3м; в 40,0 метрах  от оз. Насоновское, у т. 5 - генераторная, строение дощатое, размером 2,0м х 2,5 м; в 30,0 метрах от оз. Насоновское, у т. 6 - баня (врытая в береговой откос (землянка), бревенчатая, 4.5 х 5 м;  в 5,0 метрах от оз.Насоновское, у т. 7 – склад кормов с пристроенным сараем-дровяником, дощатые,    8.8 х4.6 м,  в 0,0 м от озера  в кв. 206 выд. 7 у т. 8 сложены дрова в поленницы размером 4х5м,  у т.9  сложены  металлические и пластмассовые ёмкости на площади размером 5х5м.  Строения, дрова и емкости расположены в прогалинах и просветах между деревьями,  незаконной рубки и повреждения деревьев не выявлено.

17 июля 2018 года  государственным инспектором по охране Нелгомозерского участкового лесничества ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество»  в присутствии директора ООО «Мелиоратор» ФИО4  проведен осмотр квартала 160, выдел 8 Нелгомозерского участкового лесничества), водоохранная зона озера  Вендюрское, а также   осмотр квартал 160, выдел 4 Нелгомозерского участкового лесничества, водоохранная зона озера  Вендюрское, в ходе  которого также  выявлено размещение склада кормов, складирование досок, размещение  бочек-поплавков, домика на воде,  сарая, вольера для собаки,  генераторной будки, дровяных  чурок на участках лесного фонда.

По результатам осмотра составлены акты,  в которых зафиксированы выявленные нарушения и указано на самовольное занятие осмотренных участков  Обществом, поскольку Общество (рыбное хозяйство) не имеет  разрешительных документов на  использование участков.

       Акты   подписаны без замечаний директором ООО «Мелиоратор» ФИО4  

      На основании указанных актов осмотра ООО «Мелиоратор»  выдано требование №11 об устранении  нарушений лесного законодательства от 17 июля 2017 года, в котором  Обществу в срок до 1 октября 2018 года  надлежит освободить от незаконных построек, складирования досок, дровяной древесины и принадлежностей рыбного хозяйства  самовольно занятые  участки на территории лесного фонда в квартале 206 выдела 7,21, в квартале 160 выдела 4,8 Нелгомозерского участкового лесничества.

Полагая, что требование об освобождении  земельного участка от имущества заявителя является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются одной из категории земель в Российской Федерации.

Из пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - в аренду и безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество не имеет правовых оснований для занятия спорных участков,  иное Обществом не доказано.

      Таким образом, наличие у Общества нарушенного права, в защиту которого ООО «Мелиоратор» обратилось с настоящим заявлением, также не доказано.

В силу пункта 1 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На таких лиц при осуществлении государственного контроля также возложена и обязанность составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (п. 7 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации); соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; знакомить должностных лиц юридического лица, индивидуального предпринимателя или граждан либо их представителей с результатами мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) (подпункты "б", "ж" пункта 10 Положения).

В рассматриваемом деле акты по результатам федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в отношении Общества с участием представителя Общества составлены, возражений по их содержанию и порядку проведения проверок не поступало.

С учетом изложенного следует признать, что  требование №11 от 17 июля 2018 года по освобождения спорного лесного участка от незаконно находящегося на нем имущества заявителя вынесено в рамках предоставленных  ответчику полномочий, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ  Обществом не представлены доказательства несоразмерности предусмотренных в требовании мер, направленных на освобождение от незаконного использования земельного участка.

         При таких обстоятельствах заявление  ООО «Мелиоратор» не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

          Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Общество. 

          Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65)  через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья

Васильева Л.А.