ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-883/2024

29.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2024 по делу № А63-883/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» - ФИО3 (доверенность от 19.07.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2024 по делу № А63-883/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>), принято, возбуждено производство по делу № А63-883/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2024 по делу № А63-883/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что в на дату подачи заявления в арбитражный суд кредиторская задолженность ФИО1 составляет 749 149,17 руб.

При этом, указанная задолженность, согласно заявлению, возникла в связи с неисполнением должником обязательств перед заявителем.

Обстоятельства, указанные в заявлении, свидетельствуют о наличии у физического лица признаков банкротства.

В тоже время заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 213.4 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству и назначил  к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил суд утвердить финансовым управляющим должника из числа членов ассоциации САУ «СРО «Дело» (141980, 

<

...>), в связи с чем суд первой инстанции правомерно поручил данной организации представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем направлено должнику заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по адресу: 357634, край Ставропольский, г Ессентуки, п Калинина, д. 6, кв. 4 (ШПИ 80546091775305), так как ООО «ПКО «АСВ» не обладало сведениями о смене места регистрации. Доказательств уведомления кредитора о смене адреса регистрации должника в материалы дела не представлены. 

Более того, обжалуемым определением, суд первой инстанции запросил из УВМ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю сведения о месте регистрации на территории Российской Федерации ФИО1,

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2024 по делу № А63-883/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Н.В. Макарова