﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7551/21 

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

 

Дело № А60-5435/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сулейменовой Т. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная компания» (далее – общество «Русская лесная компания», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А60-5435/2021 Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Русская лесная компания» о взыскании ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 641 324 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форестри» (далее – общество «Форестри».

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Русская лесная компания» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик не принимал на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного при использовании лесного участка на основании договора о передачи прав и обязанностей арендатора от 27.02.2020. Заявитель жалобы указывает на то, что в период действия лесной декларации от 15.09.2019 № 20-3 с 30.08.2019 по 31.12.2019 общество «Русская лесная компания» не являлось арендатором спорного лесного участка, поскольку право аренды лесного участка перешло к нему на основании договора от 27.02.2020.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством (арендодатель) и обществом «Форестри» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.02.2008 № 20, в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.03.2018, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 13722,5 га, расположенный: Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество Серебрянское участковое лесничество Серебрянский участок, кварталы № 45, 50-52, 57-59, 64, 65, 140, 148, 153, 154, 159, 161, 162, 164, 168, 169, 171-173, 179-182, 186, 196, 201, 206, 209; Серебрянское участковое лесничество, Чусовской участок, кварталы № 51 (выделы 1-24, части 25-29, 30- 38, часть 39, 40-43), 54-59, 61, 78, 79, 81-83, 86, 87, 90-93, 95-98, 100, 105-107, 109, 111, 112, 114, 119, 120, 122.

Министерством при поступлении материалов по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Нижне-Тагильского лесничества Свердловской области в соответствии с государственным заданием от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, выполняемым филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» –«Центрлеспроект», был проведен натурный осмотр лесного участка. Установлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений в квартале 169 выдел 5 участок Серебрянский Серебрянского участкового лесничества государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество»: породы береза в количестве 31 шт. общим объемом 30,1 куб. м, породы ель в количестве 87 шт. общим объемом 71,78 куб. м, породы пихта в количестве 17 шт. общим объемом 5,73 куб. м. По факту осмотра составлен акт от 14.05.2020.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что на территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 15.08.2019 № 20-3 и договора аренды лесного участка от 12.02.2008 № 20. При этом лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 5 в декларируемый период с 30.08.2019 по 31.12.2019.

По мнению истца, при освоении арендатором лесного участка произошло смещение границ отведенной лесосеки, в результате чего произведена вырубка в выделе 5, который согласно лесной декларации от 15.08.2019 № 20-3 под рубку не отводился. На площади лесосеки 0,92 га в выделе 5 произведен перечет пней, согласно которому вырублено 138 деревьев (34 березы, 87 елей, 17 пихт).

По факту незаконной рубки государственным казенным учреждением Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество» составлен акт о лесонарушении от 18.02.2020 № 8.

Истцом исчислен ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме 641 324 руб.

На основании дополнительного соглашения от 27.02.2020 арендатором по договору от 12.02.2008 № 20 является общество «Русская лесная компания».

Перемена лиц в обязательстве осуществлена в связи с заключением между обществом «Форестри» и обществом «Русская лесная компания» договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 27.02.2020. Земельный участок принят обществом «Русская лесная компания» по акту приема-передачи от 20.04.2020.

Ссылаясь на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 169 выдел № 5 Серебрянского участка, Серебрянского участкового лесничества, Нижне-Тагильского лесничества, на основании лесной декларации от 15.08.2019 № 20-3 и договора аренды лесного участка от 12.02.2008 № 20, арендатором по которому является ответчик, Министерство направило в адрес общества «Русская лесная компания» претензию от 11.11.2020 № 53 с требованием возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах доказательств причинения вреда действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя  решение суда первой инстанции пришел к выводу о том, что  ответственность за незаконную рубку на лесном участке, предоставленном по договору аренды, несет арендатор лесного участка - общество «Русская лесная компания», таким образом, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, требования Министерства о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивированы незаконной рубкой лесных насаждений за переделами участка, указанного в лесной декларации от 15.08.2019 № 20-3, а именно: в выделе № 5 квартала № 169 Серебрянского участка Серебрянского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, не отведенному под рубку.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 29, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», установил, что факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 169 выдел № 5 Серебрянского участка Серебрянского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, неотведенному под рубку лесной декларацией от 15.08.2019 № 20-3, подтвержден актом осмотра от 14.05.2020, актом о лесонарушении от 18.05.2020 № 8. Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалам дела, расчет ущерба является обоснованным.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы общества «Русская лесная компания» о том, что ответчик в указанный период арендатором спорного лесного участка не являлся, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что лесная декларация подана арендатором земельного участка – обществом «Форестри» сроком действия с 30.08.2019 по 31.12.2019. Общество «Русская лесная компания» на основании договора от 27.02.2020 приняло права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.02.2018 № 20.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке права требования и о переводе долга.

Таким образом, передача договора представляет собой самостоятельный институт (наряду с заменами кредитора и должника), опосредующий перемену лиц в обязательстве.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) указано, что по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Следовательно, передача договора по общему правилу влечет полное выбытие первоначального арендатора из договорных отношений. К новому арендатору переходят все права и обязанности прежнего, в том числе и все долги за предшествующие перенайму периоды, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случае, когда в силу особенностей нормативного регулирования передача договора происходит без согласия арендодателя, то первоначальный и новый арендатор за долги, возникшее ранее, отвечают солидарно.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (пункт 26 постановления Пленума № 54).

Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания пунктов 3-5 договора от 27.02.2020 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка следует, что сторонами осуществлен привативный перевод долга, таким образом, все права, обязанности арендатора перешли новому арендатору – обществу «Русская лесная компания».

В случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума № 54).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за незаконную рубку на лесном участке, предоставленном по договору аренды, несет арендатор лесного участка - общество «Русская лесная компания».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик не принимал на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного при использовании лесного участка на основании договора о передачи прав и обязанностей арендатора от 27.02.2020.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Существенного нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А60-5435/2021 Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная компания»   – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Т.В. Сулейменова