99/2017-51263(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-205/2017

г. Хабаровск

02 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2017.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГазАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680501, 

<

...>)  

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680013, 

<

...> «а»)  

о признании незаконным решения от 16.12.2016 о корректировке таможенной  стоимости товаров, заявленной в декларации на товары  

 № 10703050/171016/0002831 при участии в судебном заседании: 

от ООО «ГазАвто»: ФИО2 представитель по доверенности от  27.07.2015, директор ФИО3 по приказу № 01/11-к от 13.01.2014;  

от Хабаровской таможни: ФИО4 представитель по доверенности от  17.10.2016 № 05-38/159, ФИО5 представитель по доверенности от  12.10.2016 № 05-38/156.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазАвто» (далее – Общество,  заявитель, ООО «ГазАвто») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением в соответствии требованием которого просит признать незаконным  решение Хабаровской таможни от 16.12.2016 о корректировке таможенной  стоимости товаров, заявленной в декларации на товары  

 № 10703050/171016/0002831. 

В судебном заседании, представитель Общества заявленные требования  поддержал.  

Хабаровская таможня согласно представленному отзыву, с заявленными  требованиями не согласилась. Представители этого лица в судебном заседании  

поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Торгово-экономической компанией  Ваньли лтд, уезд Фуюань, Китай (Продавец) и ООО «ГазАвто» заключен  контракт от 12.09.2016 № HLFY-2014-002 в соответствии с которым «Продавец»  продал, а «Покупатель» купил на условиях поставки CFR Хабаровск товар –  отделочные и строительные материалы.  

Согласно пункту 1 Контракта, товар отгружается на основании Дополнений  к Контракту на соответствующую товарную партию с указанием наименования  товара, количества, размеров, цены и другой необходимой информации.  

В рамках реализации данного Контракта Общество осуществило ввоз на  территорию Таможенного союза товар в целях декларирования которого в  Хабаровскую таможню подана декларация на товары № 10703050/171016/0002831  (далее ДТ № 2831).  

В графе 31 ДТ № 2831 товарной позиции № 1 заявлены следующие  сведения о товаре: плиты из природного гранита, изготовленные путем  распиловки из камня различных форм (квадратные, прямоугольные),  предназначенные для строительства, имеющие ровную поверхность и  полированные с одной (лицевой) стороны, массой более 10 кг., всего – 1002,86  кв.м.  

В товарной позиции № 2 заявлены следующие сведения о товаре: плиты из  природного гранита, изготовленные путем распиловки из камня различных форм  (квадратные, прямоугольные), предназначенные для строительства, имеющие  ровную поверхность и полированные с одной (лицевой) стороны, массой менее 10  кг., всего – 198,27 кв.м.  

В ходе проверки декларации и представленных документов таможенным  органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного  декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: таможенная стоимость  товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС;  отсутствуют документы по плате задекларированной партии товаров (при  возможном авансовом платеже); цена, согласованная сторонами сделки в  дополнительном соглашении к Контракту за 1 кв.м. товара одинакова, при этом  товары имеют различную размеры (длину, ширину).  

В связи с этим, таможенным органом 18.10.2016 принято решение о  проведении дополнительной проверки.  

Этим решением Обществу предложено в срок до 15.12.2016 представить  дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности  определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с перечнем,  указанным в названном решении. Кроме того, в целях выпуска товаров Обществу  предложено в срок до 31.10.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных  платежей в соответствии с приведенным расчетом.  

Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенный орган  осуществил выпуск товара.  

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество  письмом от 14.11.2016 представило запрошенные документы и пояснения.  

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных  документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом  обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости  в связи с чем 12.12.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости  товаров, заявленной в декларации на товары № 2831.  

Обществу в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить  таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с однородными  товарами.  

Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была,  таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, применив  метод по стоимости сделки с однородными товарами и резервный метод;  оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 10.01.2017, а  также корректировка декларации на товары.  

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой  увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 312 865,65 руб.  

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке  таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на  представление им всех документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость и как следствие, отсутствие законных оснований для корректировки  таможенной стоимости.  

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей,  исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного  союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным  договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы  определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную  границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,  относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтверждённой информации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством  России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -  Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную  границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим  Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для  

таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ  1994).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной  степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4  Соглашения.  

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза,  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую  таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с  положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме  условий.  

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные  статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их  содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при  невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных  названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.  

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая  таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой  и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный  представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет  ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных  сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188  настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов  таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в  пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства  соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).  

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного  декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса,  декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем  заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров,  величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях  внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной  стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.  

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом  при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска  

товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены  недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе  неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или)  определена таможенная стоимость товаров.  

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения  таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров  до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок  проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.  

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении  дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение  таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень  конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения  о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии  Таможенного союза.  

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил  запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения  причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и  сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам  дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его  распоряжении и соответствующей требованиям международного договора  государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза.  

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а  также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень  дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным  органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, который не является  исчерпывающим.  

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки,  основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР  риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно:  таможенная стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых  на территорию ЕАЭС; отсутствуют документы по плате задекларированной  партии товаров (при возможном авансовом платеже); цена, согласованная  

сторонами сделки в дополнительном соглашении к Контракту за 1 кв.м. товара  одинакова, при этом товары имеют различные размеры (длину, ширину).  

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании и в  рамках дополнительной проверки, декларантом в таможенный орган были  представлены контракт, инвойс от 06.10.2016, коносамент от 07.10.2016,  спецификация, платежные документы, подтверждающие оплату товара,  ведомость банковского контроля свидетельство о регистрации компании- продавца, прайс-лист завода изготовителя с переводом и иные документы.  

Вместе с тем, не соглашаясь с избранным Обществом методом определения  таможенной стоимости, Хабаровская таможня исходила из следующих  обстоятельств:  

- из представленного прайс-листа изготовителя следует, что цена товара  «плиты из природного гранита» зависит от категории камня-сырья из которого  изготовлен оцениваемый товар. Однако в графе 31 ДТ и в дополнении к контракту  отсутствует градация товара в зависимости от категории камня-сырья из которого  изготовлен товар;  

- цена, установленная за м2 в зависимости от категории камня-сырья,  указанная в прайс-листе, не содержит наименования валюты;  

- представленная в ходе дополнительной проверки экспортная декларация  не содержит отметок таможенного органа, а также подпись и печать  должностного лица таможенного органа КНР;  

- декларантом не представлены пояснения и документы в ответ на  уведомление от 09.12.2016 по обстоятельствам, установленным в ходе  дополнительной проверки.  

Как следует из материалов дела, поставка спорной партии товара, в  соответствии с условиями контракта, согласована его сторонами в Дополнении   № 3 от 03.10.2016 к Контракту.  

В названном дополнении содержатся: наименование товара (плиты из  природного гранита): размер плит (длина, ширина, толщина), количество плит  применительно к каждому из размеров, количество товара в м2 применительно к  каждому размерному ряду; цена товара, установленная в долл. США за м2.  

В рамках проведения дополнительной проверки Обществом представлена  информация завода-изготовителя Завод материалов из камня Юцзинь, согласно  которой цены на первичный камень - сырье составляют: камень 1 категории –  

480 м2; камень 2 категории – 380 м2; камень 3 категории – 280 м2; камень 4  категории – 180 м2.  

Кроме этого, представлена также информация указанного завода (л.л. 49- 150 том 1), согласно которой цена на продукцию определяется качеством  исходного сырья и качеством обработки продукции; при этом при обработке  продукции возможны некоторые погрешности:  

1-5 см. цена: 150-300 ю/тонна; 0,5-1 см. цена: 300-600 ю/ тонна; 0-0,5 см. цена: 600-1000 ю/тонна; 

Полированный камень (строительный) (допустимы погрешности) 1-5 см. цена: 300-500 ю/тонна; 0,5-1 см. цена: 500-700 ю/тонна; 0,1-0,5 см. цена: 700-1000 ю/тонна; 0-0,1 см. цена: 1000-1500 ю/тонна. 

По мнению таможенного органа, отсутствие в графе 31 ДТ сведений о  градации товара в зависимости от категории камня-сырья из которого изготовлен  товар, свидетельствует о непредставлении Обществом полных сведений о товаре.  

Между тем, таможенным органом не учтено, что в рамках заключенного  внешнеторгового контракта, у Общества отсутствуют какие-либо  взаимоотношения с изготовителем товара, поскольку продавцом по контракту  является иное лицо.  

При этом Общество в рамках Контракта приобрело готовое изделие - плиты  из природного гранита, различных размеров, а не камень-сырье. Цена товара  согласована сторонами в дополнении к контракту именно за готовое изделие -  плиты из природного гранита.  

Тот факт, что камень-сырье и готовые плиты заводом-изготовителем  подразделяются на категории, какого-либо отношения к взаимоотношениям  между Обществом и компанией – продавцом, в частности при согласовании цены  за товар, не имеет.  

Обстоятельство того, что в представленной заводом-изготовителем ценовой  информации отсутствуют сведения о валюте, также не свидетельствует о  недостоверности заявленных сведений, поскольку данный документ, как  указывалось выше, исходит от завода-изготовителя, с которым у декларанта  отсутствуют какие-либо отношения, а данная информация содержит только  стоимость сырья, а не готового изделия.  

В ходе судебного разбирательства таможенным органом заявлен  дополнительный довод, касающийся того, что в графе 31 ДТ № 2831 Обществом  заявлены сведений о товаре, которые отсутствуют в коммерческих документах, а  именно указано о том, что гранитные плиты полированны с одной стороны, тогда  как в дополнении к контракту, в котором согласована поставка товара, такие  сведения отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения  судами таможенного законодательства» при проведении дополнительной  проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан  предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений  в достоверности заявленной им таможенной стоимости.  

В свою очередь, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая споры о правомерности  корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного  контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из  взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке  

принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и  сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.  Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом,  если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному  получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.  

Из материалов дела следует, что в рамках дополнительной проверки  таможенным органом у Общества не истребовались какие-либо пояснения и  документы, касающиеся отсутствия в представленных коммерческих документах  сведений о том, что плиты являются полированными с одной стороны, а  указанное обстоятельство не являлось основанием для корректировки  таможенной стоимости.  

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке  заполнения декларации на товары, утверждённой Решением комиссии  Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о  декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и  иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы,  обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными  органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности,  идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду  по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.  

Таким образом, заполняя Декларацию, Общество дополнило сведения о  товаре, указанные дополнении к контракту, сведениями, необходимыми для  полного описания товара, его правильной идентификации и классификации,  указав, что плиты являются полированными с одной стороны.  

Таможенным органом не установлено какого-либо несоответствия  сведений, указанных в графе 31 Декларации, фактическим характеристикам  ввезённых товаров. Таможенный досмотр товара не производился.  

Кроме этого, в коммерческих документах не указано и то, что плиты из  гранита являются не полированными.  

Оценив в совокупности указанные обстоятельства указанный  дополнительно заявленный таможенным органом довод судом отклоняется, как  не влияющий на достоверность заявленных сведений.  

Оценив выводы таможенного органа о том, что декларантом в таможенный  орган не представлены пояснения и документы в ответ на уведомление от  09.12.2016 по обстоятельствам, установленным в ходе дополнительной проверки,  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, после получения от Общества  дополнительных пояснений и документов в рамках дополнительной проверки,  таможенный орган направил декларанту уведомление от 09.12.2016, в котором  указал следующее:  

- в представленной в рамках дополнительной проверки экспортной  декларации КНР отсутствует печать таможенного органа, а также подпись и  печать должностного лица таможенного органа, утвердившего декларацию, тогда  

как экспортная декларация состоит из 6 листов, один из которых является копией  заявителя;  

- из представленной информации завода-изготовителя невозможно  установить из какой категории первичного камня-сырья изготовлен ввезенный  товар, так как сведения о категории камня в представленных коммерческих  документах отсутствуют; цена, установленная за 1 куб. м. в зависимости от  категории камня, не содержит наименования валюты.  

На указанное дополнение каких-либо пояснений и дополнительных  документов Обществом не представлено.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения  судами таможенного законодательства» В целях надлежащей реализации прав  декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым  представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с  абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не  устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной  стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом  документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц,  имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара,  контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).  

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения  (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного  декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС),  которые должны быть учтены таможенным органом при принятии  окончательного решения.  

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 этого  Постановления, непредставление декларантом дополнительных документов  (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само  по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись  объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений)  и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной  декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам  дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о  корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом  с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на  подтверждение выявленных признаков недостоверности.  

В данном случае, как установлено судом, у Общества и изготовителя  товаров отсутствовали какие-либо взаимоотношения, связанные с поставкой  товара, а сам товар представляет из себя плиты гранитные, т.е. готовое изделие.  

Поэтому непредставление Обществом сведений о категории первичного  камня-сырья из которого изготовлены плиты, а также отсутствие наименования  валюты, не могло повлиять на выводы относительно заявленной таможенной  

стоимости, которая согласована между покупателем и продавцом, не являющимся  изготовителем товара.  

Также таможенным органом не обоснован довод об отсутствии в  экспортной декларации печати таможенного органа, как обстоятельстве,  повлиявшем на достоверность заявленных сведений.  

В рамках проведения дополнительной проверки Обществом в таможенный  орган представлена экспортная декларация, содержащая только печать продавца.  

Между тем, представленная Обществом экспортная декларация с переводом  содержит номер, дату декларирования, а также сведения о товаре. Доказательств,  подтверждающих недостоверность представленной экспортной декларации,  таможенным органом не представлено.  

В свою очередь, ни контрактом, ни иными коммерческими документами,  сопровождающими товар, не установлена обязанность продавца представлять  покупателю копию экспортной декларации и сопутствующее ему право  покупателя требовать у продавца экспортную декларацию.  

На основании изложенного, суд признает доводы таможенного органа о  непредставлении декларантом экспортной декларации с печатью китайской  таможни формальными и не свидетельствующими о невыполнении декларантом  требования таможенного органа о представлении экспортной декларации.  

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что непредставление  декларантом ответа на уведомление таможенного органа не оказало и не могло  оказать какого-либо влияния на подтверждение правомерности использованного  декларантом первого метода определения таможенной стоимости.  

На основании изложенного, суд считает, что у таможенного органа не  имелось правовых оснований не согласиться с избранным декларантом методом  определения таможенной стоимости.  

Следовательно, заявленные ООО «ГазАвто» требования подлежат  удовлетворению, а оспариваемое решение о корректировке подлежит признанию  незаконным как не соответствующее вышеприведенным требованиям  таможенного законодательства и нарушающее права Общества в силу  доначисления ему суммы таможенных платежей.  

При названных обстоятельствах правильность определения таможенной  стоимости по результатам корректировки судом не проверяется.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на  исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа  во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных  платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные  органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне  уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых  определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.  

Судебные расходы Общества в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с  уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК подлежат  возмещению заявителю за счет таможенного органа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью ГазАвто»  удовлетворить.  

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 16.12.2016 о  корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на  товары № 10703050/171016/0002831.  

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «ГазАвто» таможенные платежи, излишне уплаченные в связи  с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на  товары № 10703050/171016/0002831.  

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ГазАвто» (ОГРН 

<

***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов