ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-230406/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 – не явился, извещен,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области – не явился, извещен,

от Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 09.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по заявлению ФИО1 – финансового управляющего ФИО2

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области; Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 (далее - заявитель, ф/у ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо-1, ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, Фонд), Государственному учреждению Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо-2, Центр ПФР) о признании незаконными действий ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, взыскании с ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в пользу заявителя денежных средств в сумме 58 680,40 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по настоящему делу заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области о замене заинтересованного лица по делу № А40-230406/22-154-3124 удовлетворено, произведена замена ответчика по делу № А40-230406/22-154-3124 с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2023 и постановление от  05.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым требования отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, с 01.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве от 07.06.2021 № 45359/18/77026-СД в рамках сводного исполнительного производства на пенсию ФИО2 обращено взыскание в размере 50%. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 009 392 руб. 27 коп.

Как указывает Центр ПФР, 28.09.2022 посредством электронного документооборота в Центр из ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области поступила информация от финансового управляющего ФИО1 о том, что ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

Ввиду того, что сведения поступили в адрес Центра после формирования выплатных документов за октябрь 2022, пенсия ФИО2 за октябрь 2022 была перечислена с учетом 50% удержаний; с 01.11.2022 удержания прекращены.

Таким образом, начиная с октября 2021 года ответчик был обязан прекратить все удержания по исполнительным листам и перечислять денежные средства пенсионного содержания ФИО2 в полном объеме, исходя из размера начисленной пенсии, однако, как указывает заявитель, пенсионным фондом из пенсии ФИО2 незаконно были удержаны денежные средства в сумме 58 680,40 рублей

Также Центр ПФР указал, что удержанная сумма за октябрь 2022 в размере 5 307 руб. 23 коп., возвращена ФИО2 на расчетный счет № 40817****** 9842 открытый в ПАО «Сбербанк России» разовой выплатой 04 октября 2022 года.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1, полагая, что действия ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по удержанию пенсии ФИО2 незаконны, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия должника с момента вынесения решения арбитражным судом о признании должника банкротом должна попадать в конкурсную массу в установленном размере без каких-либо ограничений.

Установив, что Арбитражный суд города Москвы вынес решение о признании должника банкротом в отношении ФИО2 22.10.2021, начиная с октября 2021 года ответчик был обязан прекратить все удержания по исполнительным листам и перечислять денежные средства пенсионного содержания ФИО2 в полном объеме, исходя из размера начисленной пенсии, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

При этом доводы Фонда о том, что он не располагал сведениями о банкротстве ФИО2 до 01.01.2022 и с 01.01.2022 удержания были прекращены, верно отклонены судом первой инстанции как противоречащие пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-230406/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области) – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          О.В. Каменская