Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11228/2021

г.Калининград

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ампаро» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236004, 

<

...>, литер П 4, этаж 3 (далее – истец)  к ООО «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236048, 

<

...>, офис 1) (далее – ответчик) о взыскании 1 362 342, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представители по доверенностям, паспортам; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

25.10.20212г. между ООО «Мегаполис» (заказчик) и ООО «Калининградфундаментспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №28-КФ/12 на выполнение работ по погружению и извлечению шпунта на объекте строительства:»Проект застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе, севернее Московского проспекта, на продолжении улиц Молодой Гвардии – ФИО4 - окружной дороги в г.Калининграде». Наружные сети канализации».

В результате исполнения договора подрядчик на основании двухсторонних актов по форме кс-2 и справок по форме кс-3 выполнил работы на сумму 7 906 809,57 руб.

10 июня 2013 года на основании договора цессии ООО «Калининградфундаментспецстрой» уступило ООО «СтройПоставка» право требования долга к ООО «Мегаполис» по договору №28-КФ/12 в сумме 7 906 809,57 руб. 

23 ноября 2013 года ООО «СтройПоставка» на основании договора об уступке прав требований уступило право взыскания долга к ООО «Мегаполис» по договору №28-КФ/12 в сумме 7 906 809,57 руб. ООО «Спецстрой».

23 августа 2016 года ООО «Спецстрой» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ООО «Ампаро» право требования к ООО «Мегаполис» в сумме 7 906 809,57 руб. по договору №28-КФ/12.

Поскольку ООО «Мегаполис» не произвело оплату долга, ООО «Ампаро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Мегаполис» задолженности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019г. по делу А21-258/2017 с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Ампаро» взыскано  7 906 809,57 руб. задолженности по договору №28-КФ/12. Решение вступило в законную силу 11.06.2020г. и исполнено должником 26 августа 2021 года.

Поскольку при рассмотрении дела А21-258/2017 вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривался, ООО «Ампаро» обратилось в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ООО «Мегаполис» 1 362 342,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016г. по 26.08.2021г.

Ответчик по иску возражал, полагая, что у истца по данному делу отсутствуют основания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления в законную силу решения суда по делу А21-258/2017. Как указывает ответчик, при заключении договора уступки прав требований от 23.11.2013г. между ООО «СтройПоставка» и ООО «Спецстрой», последнему было уступлено лишь право требования долга без каких-либо иных прав требований. Вместе с тем, ООО «Спецстрой» при заключении договора цессии с ООО «Ампаро» уступило последнему все права требования, связанные с исполнением договора №28-КФ/12. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020г. по 26.08.2021г. составит 446807,24 руб. В удовлетворении остальной части  требований ответчик просил суд отказать.

Истец по доводам ответчика возражал со ссылками на положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N ЭС19-20142, А40-290938/2018 в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, право требования оплаты спорной задолженности перешло к истцу в результате договоров об уступке указанного права требования.

Ни договором цессии от 10 июня 2013 года, заключенным между ООО «Калининградфундаментспецстрой» и ООО «Стройпоставка», ни договором об уступке прав  требования от 23 ноября 2013 года, заключенным между ООО «Стройпоставка» и ООО «Спецстрой», ни договором уступки права требования от 23 августа 2016 г., заключенным между ООО «Спецстрой» (цедент) и ООО «Ампаро» (цессионарий), право на взыскание процентов исключено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о неверном исчислении периода процентов, судом отклоняется. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018г. по 26.08.2021г. на сумму 1 362 342,87 руб., суд находит его правомерным и обоснованным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 623 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Ампаро» 1 362 342,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018г. по 26.08.2021г., 26 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ампаро» вернуть из федерального бюджета 785 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова