2315/2023-120557(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60164/2021

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 года

15АП-18085/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Калининец»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-60164/2021 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец» (далее – ответчик,  товарищество) о взыскании задолженности за период октябрь-ноябрь 2020 года, август  2021 года в размере 179 203,82 руб., неустойку в размере 55 663,45 руб., неустойку по  день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 115 руб. (с  учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 с  СНТ «Калининец» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  взыскана задолженность в размере 179 203,82 руб., неустойка в размере 55 663,45 руб.,  неустойка за период с по день фактической оплаты задолженности исходя из размера,  установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы 115 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  

инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ответчик указывает на непредставление истцом первичных документов,  обосновывающих расчет задолженности. Ответчик не был ознакомлен с  требованиями, уточненными истцом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Кубань») и  садоводческим некоммерческим товариществом «Калининец» заключен договор  энергоснабжения N 1160184 от 01.01.2007.  

11.01.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1/Д об  изменении и дополнении в договор от 01.01.2007, согласно которому предметом  является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и  оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).  

Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) только  в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1 к договору, на  границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической  документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии  (мощности) в отношении точек поставки, установленных после заключения договора,  осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2  договора).  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан соблюдать  установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления,  предусмотренные договором.  

Оплата по договору производится: 

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности в  размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии  мощности указанного периода;  

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление в размере 40%  стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии мощности  указанного периода, (пункт 5.2 договора)  

В соответствии с условиями договора, истцом за периоды с 01.10.2020 по  30.11.2020, с 01.08.2021 по 31.08.2021 была поставлена электрическая энергия на  сумму 353 733,36 руб.  

Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии  подтверждены представленными расчетными документами за спорные периоды  (счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями электропотребления, актами  приема-передачи электроэнергии).  

Ответчиком обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии не  исполнены, задолженность составила 179 203,82 руб. (уточненные требования).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее  электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или)  производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442). Принимая во  внимание статус ответчика, пункт 1.4 договора, цель поставки ресурса, суды пришли к  верному выводу о том, что к правоотношениям, сложившимся между обществом и  товариществом, подлежат применению нормы законодательства об электроэнергетике  и жилищное законодательство. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от  29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для  собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных  участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие  приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут  создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ)  и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных  участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или  огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего  пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или  огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество  является видом товарищества собственников недвижимости. Согласно статье 7 Закона   № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою  деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным  законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования,  находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также  для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами  садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией,  водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами,  благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение  пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);  2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории  садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во  взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами  государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав  и законных интересов. Из Постановления Конституционного Суда Российской  

Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2  статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан», следует, что в качестве жилища признаются  строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально  не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции  Российской Федерации. На такие жилища распространяется действие Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе  отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.  Исходя из положений указанных норм, СНТ, заключая договор энергоснабжения,  выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов  товарищества и в силу положений Закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на  земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в  отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией.  

По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем,  так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их  коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и  дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями  электроэнергии.  

При этом, осуществление СНТ организационной деятельности с целью  предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных  на земельных участках, правовой природе садоводческого товарищества как  организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с  владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи  4,7 Закона № 217-ФЗ, статья 544 ГК РФ). Таким образом, относительно к  СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного  потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а  не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между  энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося  потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды  (содержание общего имущества СНТ).  

Таким образом, нормами названного законодательства не исключено право  каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к  общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и  производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.  

Между тем, это не является основанием освобождения СНТ до момента его  ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления  организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов  владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате  ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета,  фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено  садоводами.  

Являясь исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению, именно СНТ  является ресурсоснабжающей организацией для своих членов.  

При этом, сами по себе названные выше нормы направлены на стимулирование  иных владельцев, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к  

организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их  потерь.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 16.06.2020  по делу № 308-ЭС 19-22189.  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 электроэнергия передается  потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения  энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка  одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам  энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг  по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств  субъектов розничных рынков по указанным договорам.  

Таким образом, у ответчика возникает обязанность оплачивать весь объем  небаланса разницы между потреблением по прибору учета СНТ на подстанции и  суммарным объемом членов СНТ, заключивших прямые договоры с ПАО «ТНС  энерго Кубань». При этом указанная выше обязанность не ставится в зависимость о  наличия договорных отношений с истцом.  

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных  нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов,  имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям  ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по  снабжению ресурсами многоквартирного дома (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308- ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018).  

В силу подпункта «д» пункта 31 (1) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354) управляющая организация, товарищество или кооператив,  осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных  подпунктами «б», «г» -»ж» пункта 17 настоящих Правил, обязаны при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого  прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го  числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией,  товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о  приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять  ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего  месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких  показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме  управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим  управление многоквартирным домом (подпункт «е»).  

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства,  подтверждающие показания индивидуальных приборов учета по каждому спорному  расчетному периоду (на начало и конец месяца), и доказательства ежемесячной  передачи данных показаний в адрес истца в материалы дела не представил.  

Таким образом, выводы ответчика о некорректном начислении объемов по  прямым договорам документально не подтверждены, так как сделаны без учета  порядка расчета за потребленную электрическую энергию, предусмотренного  Правилами № 354.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также нарушение  ответчиком договорных обязательств в части оплаты, подтвержден имеющимися в  деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца в уточненной редакции.  

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в  заявленном истцом размере с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия  ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с чем ответчик был лишен  возможности проверить расчет истца, также является необоснованным. Истцом не  было заявлено нового или дополнительного требования по отношению к  первоначально заявленным требованиям, не изменялись предмет и основание иска  одновременно, истцом был арифметически скорректирован расчет задолженности и  неустойки.  

Ответчиком расчет задолженности и неустойки оспорен не был, контррасчет не  представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу   № А32-60164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов