Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №

А04-6598/2018

г. Благовещенск

10 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2018. Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 84 984,34 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее - истец, ЗАО «ДальСиб фармация»)  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (далее -  ответчик, ГБУЗ АО «Свободненская больница») о взыскании задолженности по договорам поставки за период с 01.02.2018 по 01.05.2018 в размере 740 620,35 руб., договорной неустойки по состоянию на 03.08.2018 в размере 84 984,34 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата на общую сумму 740 620,35 руб. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ЗАО «ДальСиб фармация» в связи с оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» неустойку и судебные издержки, в части взыскания суммы основного долга отказывается от требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от требований в части к рассмотрению.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ГБУЗ АО «Свободненская больница» (заказчик) и ЗАО «ДальСиб Фармация» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе №№: 2К-2018 от 23.01.2018, 3К-2018 от 23.01.2018, 4К-2018 от 23.01.2018, 66К-2017 от 28.07.2018, 111К-2018 от 17.11.2017, 128К-2017 от 21.03.2018, РР-181 от 21.03.2018, ЦБ-627 от 14.02.2018, РР-455 от 09.04.2018, Ф.2018.16499 от 29.01.2018, Ф.2018.40479 от 06.02.2018, Ф.2017.487407 от 21.11.2017.

Пунктом 1.1 договоров Поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.5 договоров №2К-2018; ЗК-2018; 4К-2018; 66К-2017; 111К-2017; 128К-2017 оплата поставленного Поставщиком товара производится Заказчиком в течение 30 дней с момента поставки товара на основании предоставленных Поставщиком счета, накладной.

Пунктом 2.4, 2.5 договоров № РР-181; ЦБ-627; РР-455; Ф.2018.16499; Ф.2018.40479; Ф.2017.487407 оплата поставленного Поставщиком товара производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период с 01.02.2018 по 01.05.2018 на общую сумму 740 620,35 руб., что подтверждается товарными накладными №№ ЦБ-448 от 05.02.2018, ЦБ-505 от 09.02.2018, РР-202 от 21.03.2018, ЦБ-449 от 05.02.2018, ЦБ-570 от 12.02.2018, ЦБ-778 от 21.02.2018, ЦБ-780 от 21.02.2018, РР-203 от 21.03.2018, РР-204 от 21.03.2018, РР-181 от 21.03.2018, ЦБ-627 от 14.02.2018, РР-455 от 09.04.2018, ЦБ-646 от 16.02.2018, РР-539 от 13.04.2018, ЦБ-571 от 12.02.2018, РР-540 от 13.04.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар за период с 01.02.2018 по 01.05.2018 ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГБУЗ АО «Свободненская больница» претензия от 01.06.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для начисления договорной неустойки и предъявления иска в суд (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает уточненные требования. В части взыскания основного долга по договорам поставки в размере 740 620,35 руб. суд расценивает позицию истца как отказ от данных требований.

Уточненные требования не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договорам поставки в размере 740 620,35 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных договоров, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил поставленный товар. Вместе с тем, произвел оплату с нарушением установленного срока.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договоров №№: 2К-2018 от 23.01.2018, 3К-2018 от 23.01.2018, 4К-2018 от 23.01.2018, 66К-2017 от 28.07.2018, 111К-2018 от 17.11.2017, 128К-2017 от 21.03.2018, Ф.2018.16499 от 29.01.2018, Ф.2018.40479 от 06.02.2018, Ф.2017.487407 от 21.11.2017 предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2 договоров № ЦБ-627 от 14.02.18; №РР-181 от 21.03.18; №РР-455 от 09.04.18 предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1 % цены договора за каждый день просрочки платежа.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил неустойку.

Неустойка по договорам №№: 2К-2018 от 23.01.2018, 3К-2018 от 23.01.2018, 4К-2018 от 23.01.2018, 66К-2017 от 28.07.2018, 111К-2018 от 17.11.2017, 128К-2017 от 21.03.2018, Ф.2018.16499 от 29.01.2018, Ф.2018.40479 от 06.02.2018, Ф.2017.487407 от 21.11.2017 по расчету истца за период с 09.03.18 по 03.08.18 составляет 18 608,05 руб.

Неустойка по договорам № ЦБ-627 от 14.02.18; №РР-181 от 21.03.18; №РР-455 от 09.04.18 по расчету истца за период с 14.03.18 по 03.08.18 составляет 132 752,59 руб.

Истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки в связи с несоразмерностью, до 66 376,29 руб., что составляет 50% от рассчитанной суммы неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договорам № ЦБ-627 от 14.02.2018, №РР-181 от 21.03.2018, №РР-455 от 09.04.2018 по состоянию на 03.08.2018 в размере 66 376,29 руб., неустойку по договорам № Ф.2018.16499 от 29.01.2018, Ф.2018.40479 от 06.02.2018, Ф.2017.487407 от 21.11.2017 по состоянию на 03.08.2018 в размере 6 289,47 руб.; неустойку по договорам № 2К-2018, 3К-2018, 4К-2018, 111К-2017, 66К-2017, 128К-2017 по состоянию на 03.08.2018 в размере 12 318,58 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.08.2018, заключенный между ООО «Городок» (Исполнитель) и ЗАО «ДальСиб Фармация» (клиент), платежное поручение от 02.08.2018 № 3162 на сумму 5 000 руб., доверенность на представителя ФИО2 от 18.12.2017.

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (п. 5 договора).

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает их подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признает, что защита нарушенных прав ЗАО «ДальСиб фармация» в арбитражном суде является следствием действий/бездействия ГБУЗ АО «Свободненская больница». При этом истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечают критериям разумности, не являются чрезмерно завышенными, являются обоснованными. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 3 399 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.08.2018 № 3163 уплачена государственная пошлина в размере 19 512 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 399 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина 16 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу  в части взыскания задолженности по договорам поставки за период с 01.02.2018 по 01.05.2018 в размере 740 620,35 руб. прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договорам № ЦБ-627 от 14.02.2018, №РР-181 от 21.03.2018, №РР-455 от 09.04.2018 по состоянию на 03.08.2018 в размере 66 376,29 руб., неустойку по договорам № Ф.2018.16499 от 29.01.2018, Ф.2018.40479 от 06.02.2018, Ф.2017.487407 от 21.11.2017 по состоянию на 03.08.2018 в размере 6 289,47 руб.; неустойку по договорам № 2К-2018, 3К-2018, 4К-2018, 111К-2017, 66К-2017, 128К-2017 по состоянию на 03.08.2018 в размере 12 318,58 руб.; расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  3 399  руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 16 113 руб., уплаченную по платежному поручению № 3163 от 02.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          С.А.Наринская