СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9472/2021(2)-АК

Дело № А71-18420/2019

21 июля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т. В.,

судей                                      Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июня 2025 года

об установлении вознаграждения финансового управляющего ФИО1 за процедуру реструктуризации долгов гражданина,

вынесенное в рамках дела № А71-18420/2019

о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2020 было принято к производству поданное в суд 07.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Финансовый управляющий ФИО3 21.02.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ранее финансовым управляющим была проведена процедура реструктуризации долгов ФИО2, вознаграждения за данную процедуру ФИО3 не получал.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления, указывая, что согласно определению суда от 08.12.2020 вознаграждение финансовому управляющему выплачивается за счет средств и имущества должника, мероприятия процедуры банкротства ФИО2 на дату подачи ходатайства не завершены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 (резолютивная часть от 30.04.2025) ходатайство финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозита Арбитражного суда Удмуртской Республики вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 удовлетворено. Финансовому отделу суда поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики в пользу ФИО3 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2, за счет денежных средств внесенных УФНС России по Удмуртской Республике платежным поручением от 20.12.2019 № 321918.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение им вознаграждения возникло по завершении процедуры реструктуризации долгов, оснований для отказа в выплате вознаграждения в установленном законом размере по результатам процедуры реструктуризации долгов судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2025, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита суда в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов ФИО2

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на преждевременность решения суда о перечислении денежных средств в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку процедура реструктуризации долгов завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества. Настаивает на том, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не провел все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре реструктуризации долгов гражданина, определением арбитражного суда от 17.03.2022 была частично удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего, поскольку заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 27.05.2021, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 27.05.2021 составлены финансовым управляющим формально. Также финансовым управляющим неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС, получены ответы об отказе в предоставлении информации, информация запрошена финансовым управляющим через суд не была. Финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнялась обязанность по выявлению имущества должника, в том числе подлежащей разделу совместной собственности супругов, возлагается именно на арбитражного управляющего, а не на кредиторов. В адрес финансового управляющего 27.02.2025 было направлено требование о проведении анализа сделок по отчуждению имущества бывшей супругой ФИО2 Из ходатайства финансового управляющего от 12.02.2025 следует, что исполнительное производство по истребованию документов до сих пор не окончено, информация о проводимых мероприятиях на дату подачи апелляционной жалобы финансовым управляющим в адрес суда и уполномоченного органа не представлялась. Апеллянт отмечает, что должник выразил согласие на погашение расходов и вознаграждения за процедуру реализации имущества, указанных в ходатайстве финансового управляющего о завершении процедуры банкротства. Мероприятия по установлению имущества должника и совместно нажитого имущества проводятся в процедуре реализации имущества, поскольку полный анализ в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим не был проведен. По мнению уполномоченного органа, в настоящее время нет оснований для возложения бремени несения расходов на выплате вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов на заявителя по делу, поскольку нет оснований полагать, что все расходы не будут компенсированы за счет имущества должника.

Отзывы не апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом, пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.12.2020 заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Указанным судебным актом установлено, что ФНС России внесены на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 321918.

Решением суда от 14.07.2021 процедуру реструктуризации долгов ФИО4 завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему для выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации в конкурсной массе отсутствуют.

Таким образом, вознаграждение должно быть выплачено за счет денежных средств, внесенных в депозит суда, само по себе наличие в конкурсной массе нереализованного имущества не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для исследуемых целей, кроме того данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю.

Возражая против выплаты вознаграждения, уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 по делу № А71-18420/2019 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в: не проведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, не опубликовании заключения о наличия (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ, опубликовании в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника от 10.02.2021, от 16.03.2021, непроведении анализа сделок должника, нарушении сроков направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Указанные нарушения были установлены судом в рамках процедуры реализации имущества должника.

При этом, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в процедуре реструктуризации, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, ходатайства об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, заявления о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков в рамках процедуры реструктуризации долгов ФИО4 не поступали. 

Кроме того, в суде первой инстанции возражения против выплаты вознаграждения финансовому управляющему со ссылкой на ненадлежащее исполнение им обязанностей уполномоченным органом заявлены не были, заявление об уменьшении вознаграждения подано не было, и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» такие требования уполномоченного органа не могут быть приняты и рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2025 года по делу № А71-18420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

Судьи

И.П. Данилова 

Л.М. Зарифуллина