Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131670/23-67-1080

06 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЛЕСОПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 092 383,74 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 20.12.2022 г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды по Договору субподряда № 42-СП-2021 от 15.09.2021 на выполнение отдельных видов и комплексов работ в размере 10 092 383,74 рубля.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Феникс» (далее - субподрядчик) и АО «534 УНР» (далее – подрядчик) был заключен Договор субподряда № 42-СП-2021 от 15.09.2021 на выполнение отдельных видов и комплексов работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции на Объекте строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: город Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, наб. Новикова-Прибоя, влд. 6/3/1 (реновация)» (далее - Договор).

14.01.2022 было заключено трёхстороннее Соглашение о замене стороны в Договоре, согласно которому, все права и обязанности подрядчика АО «534 УНР» прекращаются, АО «534 УНР» выбывает из договорных отношений, стороной по Договору с момента заключения Соглашения является АО ХК «ГВСУ «Центр».

По условиям Договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции на объекте строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: город Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, наб. Новикова-Прибоя, влд. 6/3/1 (реновация)», ответчик обязуется принять и оплатить результат работ истца.

Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора составляет 116 408 966 рублей, в том числе НДС.

Графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору) определены следующие сроки производства и сдачи работ: вентиляция на объекте - с сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года; отопление - с сентября 2021 года по 20 апреля 2022 года; водоснабжение и канализации - с сентября 2021 года по 20 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 Договора, оплата работ по Договору должна производится истцу поэтапно, за фактически выполненные работы в отчётном периоде, на основании оформленных между сторонами отчётных документов. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания ответчиком акта по форме№ КС-2 и справки по форме № КС-3 на выполненные в соответствующем отчётном периоде работы в размере 95 % от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 5.2.1 Договора, аванс, выплаченный ответчиком на специальный счёт истца и используемый последним лишь в целях приобретения оборудования и материалов на выполнение работ, необходимых для выполнения обязательств, погашается в порядке зачёта ответчиком из подлежащей оплате истцу стоимости выполненных работ.

По графику финансирования (Приложение № 9 к Договору), сумма авансового платежа оплачивается после подписания сторонами Договора в сентябре 2021 г. в размере 30 % от цены Договора, что составляет 34 922 689,8 рублей. Следующий авансовый платёж выплачивается через месяц после начала работ, то есть в октябре 2021 г. в размере 17 461 344,9 рубля. Далее, выплаты осуществляются ежемесячно, соответственно в ноябре 2021 г. в размере 11 640 896,6 рублей, в декабре 2021 г. в размере 17 461 344,9 рубля, в январе 2022 г. в размере 5 820 488,3 рублей, в феврале 2022 г. в размере 5 820 488,3 рублей, в марте 2022 г. в размере 5 820 488,3 рублей и в апреле 2022 г. в размере 11 640 896,6 рублей. После подписания акта выполненных работ, окончательный расчёт производится в размере 5 820 440,3 рублей.

В числе прочих обязательств по Договору, ответчик принял на себя обязанности реагировать на предупреждения истца принимать выполненные работы после получения уведомлений последнего, обеспечивать охрану оборудования и материалов, поставленных истцом, производить оплату надлежаще выполненных истцом работ.

Кроме того, п. 4.9 Договора предусматривает, что ответчик оказывает истцу услуги по координации и организации работ по факту их оказания, которые составляются по акту по форме № КС-2 и справке по форме № КС-3.

По условиям п.3.3.3 Договора, истец обязался обеспечить выполнение работ всем необходимым оборудованием, материалами за счёт стоимости работ, осуществив их поставку, приёмку, разгрузку, монтаж и наладку, с использованием только тех материалов, которые указаны в рабочей документации.

Согласно условиям Договора, первоначальный авансовый платёж должен быть произведён после подписания Договора в сентябре 2021 г. в размере 30 % от цены Договора в размере 34 922 689,8 рублей с целью закупки оборудования и материалов для выполнения работ.

За период с 04.10.2021 по 31.01.2022 с нарушением сроков и порядка авансирования, на специальный счёт истца поступили авансовые платежи по Договору на общую сумму 15 450 000 рублей., в том числе: 5 000 000 рублей от 04.10.2021 по платёжному поручению № 1228; 5 000 000 рублей от 11.11.2021 по платёжному поручению № 1772; 3 000 000 рублей от 23.12.2021 по платёжному поручению № 2247, 2 000 000 рублей от 29.12.2021 по платёжному поручению № 2340; 450 000 рублей от 31.01.2022 по платёжному поручению № 67.

Согласно условиям п.5.2 Договора, указанные денежные средства поступали на специальный счёт истца, контролируемый подрядчиком. Списание и использование истцом денежных средств со счёта производилось под контролем подрядчика на закупку оборудования и строительных материалов в соответствии с рабочей и технической документацией.

В связи с нарушением сроков и порядка авансирования, истец был лишён возможности исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом. В связи с этим, истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с предупреждением о возможных негативных последствиях для исполнения Договора в виде увеличения сроков производства работ.

Тем не менее, в соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора по мере выполнения строительно-монтажных работ, истцом в адрес ответчика направлялись акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости работ, счета фактуры, исполнительная документация. Однако, указанные документы подписаны частично, большинство документации истцу от ответчика не возвращалось.

Каких-либо замечаний от ответчика по качеству выполненных работ, а также уведомлений о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, истцу не поступало.

Письмом от 17.03.2022 и руководствуясь ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 8.1, 8.4 Договора, ответчик уведомил о расторжении Договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении Договора было получено истцом 18.03.2022. Таким образом, с 18.03.2022 Договор считается расторгнутым.

В связи с расторжением Договора, истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении работ по Договору с приложением документов для осуществления приёмки выполненных работ и закупленного материала, указанные документы с подписью ответчика в адрес истца не возвращались.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса 20.03.2023 была направлена досудебная претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец приступил к исполнению Договора и частично его исполнил (по мере поступления авансовых платежей), то есть предпринял все меры для получения выгоды и осуществил с этой целью необходимые приготовления (как отмечалось выше произведена закупка и поставка на объект материалов, выполнена часть строительно-монтажных работ), а ответчик нарушил принятые по Договору обязательства и отказался от договорных отношений, что повлекло возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно смете (Приложение № 1 к Договору), стоимость строительно-монтажных работ по Договору без учёта стоимости материалов составляет 24 109 583,38 рубля.

При расчёте упущенной выгоды, истец использовал нормативы, утверждённые Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 № 774/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального   ремонта,   сноса   объектов   капитального   строительства". 

В соответствии с Методикой, норматив сметной прибыли к фонду оплаты труда (ФОТ) рабочих, занятых в строительной отрасли по виду работ - Сантехнические работы: внутренние (трубопроводы, внутренние устройства водопровода, канализации, отопления, газоснабжения, вентиляция и кондиционирование воздуха) составляет 72 %.

Применяя указанный норматив, истец рассчитал ФОТ в следующем порядке: 24 109 583,38*100%/172% = 14 017 199,64 рублей.

Таким образом, упущенная выгода истца по Договору составляет10 092 383,74 рубля.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как указал Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 января 2016 г. № 20АП-8244/2015 по делу № А23-4052/2015, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось в случае, если бы вред ему не был причинен. Любая неопределенность разрешается в пользу пострадавшего лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Из материалов дела следует, что по Соглашению о замене стороны в Договоре от 14.01.2022 стоимость работ составляет 116 408 966 рублей, в том числе НДС (п. 1.1 Соглашения). АО «534 УНР» выплачен истцу аванс по Договору в размере 15 000 000 рублей, в том числе НДС (п. 2 Соглашения). Истец не приступил к выполнению предусмотренных Договором работ; не отработал полученный от АО «534 УНР» авансовый платёж (п. 2 Соглашения). Ответчик компенсирует АО «534 УНР» сумму аванса, выплаченного истцу и неотработанного до заключения Соглашения (п.5.1 Соглашения). 

17.03.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8.5 Договора, сообщил о необходимости: прекратить работы по Договору; в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления вернуть не отработанный аванс по Договору в размере 15 000 000 рублей, в том числе НДС 20 %; предоставить на рассмотрение и оформление акта о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на выполненный до момента расторжения Договора объём работ в порядке, предусмотренном Договором, а также исполнительную документацию на выполненные виды и объёмы работ и т.д.

Уведомление было получено Истцом 18.03.2022, что им не оспаривается.

Таким образом, довод истца о том, что из-за нарушения ответчиком порядка и срока авансирования, он был лишён возможности исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Довод истца об отсутствии замечаний по исполнению обязательств по Договору является не обоснованным.

На дату подписания Соглашения, истец подтвердил, что к работам, предусмотренным Договором, не приступил и перечисленный аванс не отработал.

В материалах дела имеются письма ответчика от 11.02.2022 № 408-22; от 20.04.2022 № 1260-22; от 25.04.2022 № 1325-22, направленные в адрес истца с замечаниями по предоставленным документам, а также мотивированный отказ по приёмке выполненных работ. 

Согласно позиции истца, убытки в виде упущенной выгоды состоят из не полученных доходов. При этом, истцом не учтено, что возможный доход им определён только для случая полного исполнения обязательств по Договору.

Сметная прибыль исполнителя, заложенная при формировании стоимости услуг (работ) в смете по Договору, выплачивается по результатам принятия оказанных услуг (выполненных работ), в связи с чем, оплата по договору за услуги (работы), которые фактически исполнителем не выполнялись, поэтому по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса она не может быть отнесена к упущенной выгоде.

Истец в исковом заявлении фактически указывает требование о взыскании неполученных доходов, но риск неполучения ожидаемых доходов относится к числу предпринимательских рисков. Для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, самостоятельно несёт ответственность за его неисполнение, что нашло отражение в сложившейся в судебной практике.

Предпринимательский риск можно определить, как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса).

Довод истца о наличии упущенной выгоды в заявленном размере обусловлен только арифметическим расчётом, что является недостаточным для целей установления обстоятельств о наличии и размере упущенной выгоды.

Кроме того, Стороны в договоре предусмотрели ответственность за ненадлежащие исполнение договора.

Однако, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец в с требованием об уплате неустойки не обращался, тогда как обратился сразу с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, обосновывая их размер именно положениями договора о неустойке.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма исчисленного убытка практически полностью состоит из размера штрафных санкций (ненадлежащее исполнение работ, сроки производства), суд также отмечает, что согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В рассматриваемом случае, соответствующих условий ни договор, ни нормы гражданского законодательства, применяющиеся при его исполнении, не содержат.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 717 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         В.Г. Джиоев